La gran certeza del cambio climático: nuestro estilo de vida ha muerto

#361 Bueno, yo me referia a las teorias neomathusianas, no a las de originales Malthus en si. Pero si estoy de acuerdo en que las teorias marxistas y liberales caen en el mismo error: el desarrollismo, que es la ideologia reduccionista que cree que el progreso se basa en un aumento infinito del consumo y un crecimiento perpetuo del PIB. Esta cosmovision cae en varios errores:

• No contempla los limites fisicos del crecimiento
• Es profundamente monetarista: todo lo que no se mide con dinero no existe, como las reservas de recursos naturales, la polucion en los procesos productivos o el trabajo domestico que es fundamental para el sostenimiento del modelo economico.
• No presta mucha atencion al modelo productivo, el cual no se cuestiona
• Es reduccionista, pues cuestiones como limpiar un rio contaminado o tener que comprar mascarillas para una pandemia tambien hacen aumentar el PIB y el consumo y son claramente negativas y evitables.

Todo este imaginario que se ha ido implantando en los ultimos dos siglos nos hace incapaces de comprender que a veces el decrecimiento no solo es inevitable, sino que tambien puede mejorar nuestra calidad de vida en muchos aspecto incluso a corto plazo. Por ejemplo, no necesitamos que todo el mundo tenga coche, con que todos compartimos unos mismos vehiculos eficientes es suficiente, y habra mas sitio para aparcar, no habra boinas de contaminacion etc. Por otra parte, si todos reducimos drasticamente nuestro consumo de carne no solo reduciremos enormemente la contaminacion, sino que tambien mejorara mucho la salud de la poblacion en general y el gasto en el sistema sanitario... Es decir, por un lado se pueden cambiar muchos habitos nocivos que no cuestan nada y por otro podemos organizanos mucho mejor creando redes comunitarias y fomentando la cooperacion a nivel municipal.

No hay que ser pesimistas, simplemente tenemos que cambiar un poco de mentalidad y luchar por modelos organizativos viables a largo plazo que pueden hacer que vivamos incluso en mejores condiciones que las actuales.

#363 Precisamente porque todos los paises del mundo siguen unas logicas y modelos desarrollistas. Quiza incluso en el mejor de los panoramas la calidad de vida empeorara un pelin, pero con el cambio de modelo economico no debemos salir tan mal parados, y si la tecnologia sigue mejorando su eficiencia pues aun mejor. Pero con responsabilidad y sabiendo que el modelo actual no nos sirve.

Nada mas hay que ver la respuesta una vez les cuestionas.

Memes y soflamas de que si somos terraplanistas, negacionistas, y demás imbecilidades, más aun cuando nadie aquí ha negado la existencia del cambio climático o en general de que el hombre contamine, quizás todo lo contrario.

Pero bueno, lo de siempre con los tontos útiles, tienen las ideas ligadas emocionalmente y es lo que pasa cuando les cuestionas.

#368 La respuesta es que aportéis papers que demuestren vuestro punto o sois magufos.

#367 Otro. ¿Sabes que es un modelo y porqué hay 10 modelos del desarrollo del clima?

Es que habláis de mierdas de las que no tenéis puta idea...

#363 #364 Aquí entra un cambio de mentalidad importante. Craso es un ejemplo perfecto de ello: critica el modelo desarrollista eterno, pero en cuanto propones una alternativa dice que eso es pobreza xD No necesariamente, es cuestión de consumir menos: no cambiar de móvil cada poco tiempo, no estar comiendo todos los días carne, no moverse con el coche hasta para ir a la tienda de la esquina... hay muchos ejemplos de lo que no es avance ni desarrollo y se puede prescindir por el bien de todos. Y hacer eso no implica volverse subdesarrollado, coño.

Ahora, apesta que se empiece a pedir ese cambio de mentalidad por parte de quienes no lo siguen: Davos y compañía es un buen ejemplo de "haz lo que digo pero no lo que hago". Esta gentuza ha vuelto a la táctica medieval del señor feudal que paga un gritón a la Iglesia y a cambio tiene el cielo ganado haga lo que haga en vida: cambia Iglesia por crear una empresa "verde" que ya puede seguir contaminando lo que quiera. Pero eso sí, exigiendo a los demás a sí ser ecológicos y renunciar a muchas comodidades de las que esta gentuza sí disfrutará.

Mucha hipocresía en manos de quienes dirigen el mundo.

Estos que están criticando a la ciencia y su incapacidad de hacer modelos, son la clase de gente que se quedan atrapados en la montana y luego dicen 'ayyy si nadie nos aviso de la tormenta con 100% de eficacia'.

Es así hamijos.

#376 si va por mi, estas muy equivocado. Decir que no se pueden hacer predicciones tan concretas sobre sistemas tan complejos es ciencia y estadistica, no critica a la misma.

La critica es a la sustitucion de la religion por una especie de cientificismo absurdo basado en no entender ni el metodo cientifico ni una minima nocion de estadistica ni aplicar la logica.

Entre las magufadas y el creerse a pies juntillas predicciones del palo "en 2051, santander habra desaparecido al subir el nivel del mar 3,57m debido a un aumento de 1,76°C de temperatura media." Y esto lo demuestra el hecho de que los estudios que se hacen estan constantemente actualizando este tipo de predicciones y haciendo bailes de cifras, simplemente porque no se puede saber.

Es basicamente como si un medico te dice que te vas a morir en 3 dias, eso dicho asi, es mentira y el medico no puede saberlo. En todo caso podra decirte que estadisticamente la gente que esta como tu, suele palmar en 3 dias, lo que significa que alguno palmo a las pocas horas y otro a lo mejor a los 5 años.

Por eso, los adivinos, usen ciencia o astrologia para justificar sus mierdas, os estan contando milongas. Lo que no quita que exista el problema que se plantea en este hilo, pero muy lejos de hacer predicciones tan catastrofistas con tanta seguridad.

#379Fox-ES:

Equiparar ciencia con Rapel o la bruja Lola

No no, no equiparo la ciencia con eso, deja tus falacias de lado, que no nos importan. Os equiparo a los que sois tan ingenuos de creeros proyecciones climáticas a medio siglo vista xD

Si os lo tragáis de esa forma, os podéis creer perfectamente a una tarotista que os eche las cartas en una feria de pueblo xd

#381 Estoy hablando de que dichas predicciones como te comenta #378, tendrán la misma posibilidad de acierto como la de tocarte el euromillón esta noche. Toma eso como quieras...

Si tú crees que una proyección de ese tipo hay que tomarlo como algo más que un simple aviso a navegantes, pues ok. Yo simplemente te digo que eso de ciencia sólo tiene acumular variables que conocen + dejarse de lado muchísimas más variables que no conocen y/o que aún no sabemos valorar adecuadamente; para luego meterlas en una coctelera y llenar un vaso de errores que venden como casi certezas.

#379Fox-ES:

Es decir que no tienes puta idea de ciencia ni tienes papers que acrediten tu OPINIÓN.
Pues eso, magufo.

Se han puesto enlaces y datos en el hilo. Como buen flipetis que eres, lo has ignorado.

Experto en artes marciales, en climatologia, en economia y en que más?

Pues eso, internet warrior. A pastar, nos vemos en 2050 a ver que nos cuentan.

#380 #384 Que sí. Que no tenéis puta idea el 95% de la comunidad científica se equivoca pero vosotros tenéis razón.

Sed coherentes y la próxima vez que cojáis un avión usad uno que no haya sido hecho con las predicciones derivadas de pruebas en un túnel de viento porque tienen la misma probabilidad de ser ciertas de que te toque el Euromillón.

Simplemente sois unos vagos de mierda que no quieren admitir que su forma de vida debe cambiar si no se quiere acabar en una catástrofe y preferís montaros conspiraciones donde millones de expertos en climatología traman para que dejéis de contaminar. Risible.

No soy un experto en climatología pero entiendo el método científico. Curiosamente hay un user que es mejor que yo tanto en eso como en "artes marciales" gracias por darme la excusa para piropearlo.

#389Kaiserlau:

Pero entiendes que una predicción cercana a 1 es literalmente horas o instantes antes del evento (incluso con la tecnologia de hoy en día)? El cuandfo a los efectos del cambio climatico (como lo quereais llamar) pasa lo mismo.

Pues por eso te digo, porque como a 50 años vista los sigmas serán de -8000000000, que no lo vendan como certezas, que es lo que están haciendo.

#389Kaiserlau:

Obviamente la comunidad científica no se va a quedar con los brazos cruzados ni los paises tampoco en tomar medidas.

Nadie dice que se deban quedar "de brazos cruzados". Lo que se dice es que no alarmen basándose en bolas de cristal o tiros desde el medio campo con una mano atada al pie, a oscuras y después de beberte una botella entera de jagger.