#146 es asi, y estoy totalmente deacuerdo, ño unico que he querido generalizar, porque como he dicho segun donde vahamos se empieza antes o despues, ademas no solo para ese ambito es importante el tema de la escrutura, sino tambien el desarrollo del estado, por ejmplo en.la.peninsula iberica se habla de protohistoria y ya empieza a haber escritura, por ello como digo hay tintes muy generales en ello, segun zona, segun pueblo, etc.
Ya cuando estudie en la carrera asi te lo explicaban, y asi aparece en los manuales.
#150 Bueno, pero la ineptitud militar de los cartagineses ha quedado para la posteridad. Si analizas la Primera Guerra Púnica hoy en día, aún alucinas como lograron ganar una guerra en una isla los romanos cuando no tenían armada y enfrente tenían a la mejor de todo el Mediterráneo. Creo que es principalmente a un choque de civilizaciones bastante distintas: los púnicos y su expansión comercial y colonizadora contra los romanos y la expansión militar y autoritaria.
Aníbal es la honrosa excepción entre tanto líder militar inutil por parte de Cartago, casi logró lo imposible, pero era imposible. No podía "carrear" a esa enorme montaña inutil de burócratas, comerciantes y oligarcas que formaban el estado cartaginés contra la maquinaria de guerra engrasada y veterana que era Roma y sus dominios, incluso bastante previamente a las reformas de Mario. También hay que analizar la costumbre romana de idolatrar y poner por las nubes sus rivales militares, solo hay que ver a Vercingetorix, alabado hasta la nausea por Cesar, cuando le dejó la guerra de las Galias en bandeja de plata al acumular las tropas en Alesia y abandonar las tácticas de guerrilla y tierra quemada que tan bien les fueron contra los romanos. Como curiosidad, los anglosajones también heredaron esa costumbre de crearte un rival digno en las crónicas 
#128 Me pregunto cual es la opinión de los historiadores del tema sobre Saladino. También fue un grande de su época.
Y por cierto, si vais a ver El Reino de los Cielos, a pesar de que tienes unos cuantos inventos bastante gordos sobre los personajes históricos que trata de representar, por favor, hacedlo en la versión extendida.
#136 ¿Y si era tan listo por qué le traicionaron?
#152 Estoy totalmente de acuerdo, pero las victorias de Aníbal hanlan por sí solas, no le hacía falta que le agrandaran.
Lo demás es cierto, sigo sin entender cómo Roma pudo dar tantos genios xd.
#154 joder todo el dia fornicando con esclavas tenia que dar algo bueno
Jejejeje
Y hay una clave en todo esto, Cartago dependia de un ejercito de mercenarios, y Roma de un ejercito de ciudadanos, es es lo que doy a Roma la victoria.
Muy buen hilo. Alguno de mis favoritos:
1-Eumenes de Cardia
https://es.wikipedia.org/wiki/Eumenes_de_Cardia
2-Julio Cesar Germanico
https://es.wikipedia.org/wiki/Germ%C3%A1nico
3-Uesugi Kenshin
https://en.wikipedia.org/wiki/Uesugi_Kenshin
3-Ivan Konev
https://es.wikipedia.org/wiki/Iv%C3%A1n_K%C3%B3nev
#154 Son varios factores. Por un lado, el estado romano no estuvo en paz prácticamente nunca desde su formación como ciudad estado hasta su desaparición muuuuuuuchos años después. Todo eso te crea una acumulación de conocimientos, de tácticas, de formas de reclutar, etcétera a lo largo de la historia que pocos otros estados podía tener. Por otra parte, no era una sociedad completamente aristocrática, los romanos eran bastante más pragmáticos y aceptaban las ideas buenas y las tácticas enemigas que eran superiores a las suyas, no eran como los egocéntricos griegos que se creían la cima superior de todas las ramas del conocimiento ni solamente aceptaban las propuestas de los patricios. Y por último, la asimilación de las costumbres y las tácticas de los pueblos vencidos o asimilados, así como sus tropas, fundamental en tantas y tantas campañas militares.
#157 claro, y su facilidad para levantar ejercitos una y otra vez y reponerse de las perdidas, algo en lo que los cartagineses no podian conpetir, y es lo mismo que descubrio Pirro al enfrentarse a Roma.
Bueno cartago siempre tuvo problemas contra estados fuertes eh? mirad como los contuvo Dionisio durante su tirania en Sicilia, para lo que era la guerra de la epoca era muy buen general.
#159 a saber, se supone que a su vuelta se lanzaria hacia el mediterraneo occidental, hubiera sido curioso verlo en accion contra Roma.
#9 Poner a Rommel (que tuvo gran mérito) y olvidar a Heinz Guderian deberia ser un delito. Creador del hacer de la guerra moderna (combinar infanteria mecanizada con aviación y tanques) y un gran estratega y conocedor de que la moral de las tropas era un factor decisivo a la hora de combatir
He leído alguno de los méritos de Genghis Khan, añado un breve apunte sobre cómo tomar una ciudad amurallada:
"durante el sitio de Volohai, se puso de manifiesto que la caballería no ayuda mucho para someter una ciudad amurallada. Para dejar el sitio de la ciudad, Genghis Kahn únicamente pidió a la misma que le entregaran mil gatos y diez mil golondrinas. A los sitiados le pareció un pago raro, pero razonable y aceptaron. Cuando los recibió, el líder mongol ató algodón a los aminales, le prendió fuego y los envió de vuelta a la ciudad, provocando una gran cantidad de fuegos. Entonces Genghis Khan atacó la ciudad y la rindió."
Recordar también que no le paró ni la gran muralla china.
pero logró defenderse al final con su tessen (Abanico de guerra) y escapó con vida.
Estos, japos... le tenian alergia a los putos escudos o que? Abanico de guerra wtf xDDD
Tan buenos haciendo espadas y lo que mejor se les ocurre para hacer un escudo es chapar un abanico xDD, lo mismo te quitas el calor, que paras unas flechas que cortas unas cabezas 
De parte de T-1000:
Alejandro Magno
Julio Cesar
Flavio Belisario
Gengis Kan
Gonzalo Fernandez de Córdoba
#165 ? El abanico es un arma de combate en Asia, concretamente en tai chi se usa el abanico como arma de combate.
#162
Manstein Guderian y Rommel son u ntrio de genios militares, y nunca tuvieron libertad de accion por culpa del retard de hitler
Mucho se habla de Anibal a quien yo tengo en alta estima o de Escipion que sin la existencia de Anibal y el conocimiento que tenía sobre su rival, pero siempre se obvia a Fabio Cunctator, que así como si nada creó una forma nueva de combatir y sólo el tiempo le dió la razón.
Anibal no conquisto Roma porque no podía en ese momento, de todas formas tuvo el Imperio a sus piés, realmente no me se bien las épocas pero si le hubieran acompañado como dicen Roma no hubiese sido lo que fue.
Fabio Máximo salvo los platos durante años (resumiendolo mal y pronto, ya que lo que hizo fue una genialidad) pero en mi opinion las hazañas de Escipion, militarmente hablando, lo supera.
#171 pues me leí el hilo entero, no sé cómo lo he pasado por alto. Aún así, hay que recordarle más.
A Aécio también hay que recordarle más... y ha salido en el hilo.
Voy a nombrar a Ricimero el hacedor de emperadores, que para ser un bárbaro también hizo unas buenas campañas militares, pero claro, tuvo un maestro cojonudo.
#34 Cao Cao si no la hubiese liado en Chibi seria top 15 historico, seguramente.
Por lo demas, Genghis Khan>>>All
Lo repetiré para hacer bulto: El Africano. Lo de la batalla de Cartago Nova pfff, telita. Tal vez Alejandro esté por encima, el tema conquistador tiene mucho tirón.
En la edad moderna seguramente me quede con Zhukov (manita de sephirox por aquí?)
#178werawk:Tal vez Alejandro
¿Sabes ese asedio donde Alejandro creó un puente para tomar la isla de Tiro, verdad? Más espectacular pero en más tiempo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/14/ciencia/1179156065.html
De hecho, Escipión admiraba a Alejandro. Fíjate en la batalla que libró su hermano contra Antíoco cuál es la estrategia que usan para parar a los catafractos, la de Gaugamela.
#176 muy muy olvidado lo tiene la gente y se metía allí donde el prudente no podía ir. Los tenía bien puestos el bastardo.
Juan José de Austria, aquí el imperio perdió un gran rey... pero claro era otro bastardo.
