#30 luego podemos dira que es culpa del pp hehehe
#31 y el PP del independentismo y tendremos otra alfombra nueva donde el PP pueda meter toda su mierda... 
#31 insisto en lo que ya he dicho, es culpa del pp de aznar por prepararle el terreno a la mentira del "APOYARE" de zp que hizo que todos y cada uno de los catalananillos le votara ciegamente.
esta ceguera duraria poco.
#25 a mi me han comentado fuentes de las cuales no puedo mencionar pero son de confianza que marte y venus han comenzado a adentrarse mas al sol para evitar la conquista catalana una vez esta se independice, piensan que acercandose mas al sol podran crear un clima similar al andaluz y cataluña no podra poner sus zarpas sobre ellos
#33 lo del apoyare tenia una letra pequeña que decía "... y que esté en el marco constitucional" pero a esa no se le hizo mucho caso. Zapatero fue un pardillo ahí confiando que no saldrían por donde salieron.
#35 "marco constitucional", claro, por eso pedian el mismo que andalucia sin pedir unos foros como el pais vasco.
lo que jodio a los fachas de bigote concretamente fue la palabra "nacion", que si dentro del texto, que si en el preambulo, bla bla... pero les jodia.
por que te crees si no que cada x tiempo sale Ken diciendo lo de "nacion de naciones"?
para contentar a los federalistas.
cuando sepas de lo que hablas, vuelves.
adios.
#37 madre del amor hermoso...
el tema no es la constitucionalidad, ambas eran constitucionales, lo que les jodia era el termino nacion, y se inventaron las palabrejas para hacerselo venir bien... mismo estilo de palabrejas con las que han justificado hoy mismo que encierren a ese par de pavos.
tanta polla con la inconstitucionalidad o el estado de derecho, estos mismos que se les llena la boca con la constitucion y con la legalidad son los mismos que tienen companeros en prision, siendo el partido mas corrupto de toda europa, financiacion ilegal y ahi estan...
ahora que me acuerde asi de pim, estos mismos que se llenan la boca con legalidades se han saltado el 47 tantas veces como han querido, el 18, otras tantas, modificaciones para facilitarles la vida a la monarquia o a sus amigos corruptos, pero aqui te tienen a ti, como un puto loro de repeticion "inconstitucio...".
tienes opinion propia chico?
#39 no, solo veo interlobotomía. Deja las calificaciones a la persona para cuando se te agoten los argumentos, como arma de debate queda muy pobre.
Diferencia entre nación constitucional y nacionalidad constitucional. La primera siguiendo la constitución es una e indivisible, que es la española, y la segunda esta recogida en plural, así que hay supuestamente varias. Ya cada uno que se imagine lo que quiera.
Luego está la legitimidad, si ponemos el filtro en que no puede hablar de seguir la ley según tenga miembros del partido perseguidos o cazados por la justicia, creo que el que pone las copas en el congreso sería el que tendría que defender la constitución. Otra cosa es que sean más o menos hipócritas, ahí no tengo nada que aportar. Pero joder, para algo en lo que parece que cumple la ley el PP hay que reconocérselo. En su lugar cualquier otro partido estaría obligado a hacer cumplir la ley, ya las formas y el lenguaje puede cambiar, pero el trasfondo sería lo mismo.
No gustan las leyes? Se llega a un consenso y se cambian pero aplicarlas o no segun convenga, queda muy mal y luego quien le dice al resto de los ciudadanos que las cumplan?
Lo que me molesta es las 2 velocidades de la justicia, para esto han tardado semanas, los pobres del forum filatélico llevan 10 años. Es cierto que la sedición es más grave, pero vivimos en el siglo XXI, hay medios para agilizar los procesos de todos.
El rey es una figura política, estoy de acuerdo que debería haberse abierto un referéndum para preguntar si se quiere o no, pero no afecta igual al estado que la consulta por la ruptura del país, saliese sí o no. Un cambio de ese tipo en la constitución no se puede meter deprisa y corriendo, tiene su tiempo.
"para algo en lo que parece que cumple la ley el PP hay que reconocérselo"
freno de mano y aqui dejo de leer.
