#72 No tiene nada que ver, antes de tener la bomba nuclear tuvimos otros tipos de bomba, no se pasó de la caballería con armadura a la bomba nuclear. De igual forma no pasaremos de las "rudimentarias" naves que tenemos a un motor warp sin que haya muchos pasos y avances de por medio.
Relatividad especial esta dentro de relatividad general, en este caso particular de con relatividad especial te vale sí, pero el problema es para los dos. No puedes tener relatividad general sin relatividad especial.
Lo segundo, no es que TODOS los movimientos FTL sean paradojicos, es que SI FTL ES POSIBLE automáticamente es posible construir un sistema paradójico en relatividad general (cosa que no es posible sin FTL).
Recuerdo que te lo describí con detalle alguna vez pero ahora no tengo tiempo de hacerlo otra vez xD. Creo que esta aquí explicado (no me lo he leido, creo que es el Two way example el que yo te describí entonces) http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone.
El experimento es esencialmente que cuando pasa algo Alice le manda un mensaje a Bob y Bob le responde SOLO despues de haber recibido el mensaje. La cosa es que puedes montar un sistema (jugando con sistemas de referencia) tal que Alice recibe el mensaje de Bob antes de haber enviado el suyo, con lo que te has cargado causalidad.
Son paradojas parecidas a las de viajes temporales típicas de película "Viajas al pasado y te cargas a tu padre antes de que nazcas" y esas cosas.
Lo tercero, no tengo ninguna información privilegiada xD. Sorry.
P.D: Ahora recordando, el que te conte yo tenía pistolas de tachiones y asesinatos... mucho más divertido xD.
#92 #92 Exacto xDDD fue hace ya unos cuantos años, recuerdo que aún fue una discusión interesante, aunque ya no recordaba el experimento. Tiene sentido, ahora recuerdo bien el por qué, pero sigo viendo una violación de causalidad en primer lugar. Es decir, si Alice no manda el mensaje, no es posible que reciba el de Bob.
Claro está, que si asumimos RG como cierto y Lorentz no se equivocaba, el resultado es el descrito. Creo que nadie lo duda... el asunto es esa violación a la causalidad descrita arriba, ¿cómo sería posible que algo sucediera antes de que la causa desencadenante tome lugar? Tendría sentido si dijésemos, que justo en el momento en el que Alice manda el mensaje, instantáneamente recibe el de Bob, pero lo contrario... implicaría cargarte la continuidad e inviolavilidad del tiempo, no sé xD.
Dejando a un lado que el experimento de #1 sea una errata o cierto, ¿no podría haber un error en las transformaciones de Lorentz que implique que no es aplicable en transmisiones de información superiores a c? (nombro éstas porque tiene pinta de ser el factor condicionante para la existencia de paradojas en este modelo).
Gracias por aguantar mis pequeñas dudas de científico wannabe de palo, me encanta aprender con estas cosas y lo sabes xD.
pregunta de total noob en la materia
que importancia tendria la velocidad +c en la creacion de paradojas espacio/temporales, si siempre estamos hablando de viajar a mucha velocidad pero hacia delante en el tiempo y nunca hacia atras en el mismo? 
quiero decir, por muy rapido que enviemos info del punto A al punto B, digamos 2*C, como esto podria originar que llegase a B antes de partir de A?
#51 Solo quería hacer un apunte: según mi profesor de óptica cuántica, aún no hay ninguna teoría completa/satisfactoria que incluya la transmisión de información por entrelazamiento, ni se ha conseguido experimentalmente ningún resultado concluyente (aunque últimamente han aparecido algunos artículos sobre experimentos que parecen acercarse a ese hilo).
Así que por ahora parece ser que no hay ninguna evidencia experimental de transmisión de información (entiéndase "información" como cualquier tipo de energía)
.
Recuerdo que hace poco hubo un tema con mucha controversia acerca de la "teleportación" cuando en un experimento (aquí el paper) consiguieron teletransportar un átomo una distáncia de 3 metros. Lo que sucedía es que habían teletransportado su estádo a otro átomo mediante el entrelazamiento cuantico, sin embargo el transporte de información fue clásico (i.e. no fue instantáneo sino que usaron una red cableada normal). Por tanto, al margen de la proeza que esto supuso, en ningún momento llegaron a transportar información a velocidad instantánea o superlumínica. Por supuesto, esto último es lo que no suelen aclarar en los artículos dirigidos al público en general, dando una visión parcial mas sensacionalista.
De todas maneras no es como para empezar a restregarnos las pollas xD ¿no? lo digo xq aunque tendriamos teoricamente un motor asi.. ¿cuanta energia necesitaria?
#93 Es una forma que tienen los físicos de referirse a una velocidad significativa respecto a velocidad luz y trayectos por el space. Se entiende..
Y un término que me gusta utilizar que queda muy cool fak yeah.
#97 Algo esta posteado en la primera pág. Dicen que el valor en energía bruta (supongo que de manera universal) de un camión. Vamos, imposible para nosotros.
Me pregunto si el universo en realidad es un autómata celular cuántico (leí hace años un artículo en cienciakanija), y por lo tanto determinista; que sentido tendría el tiempo y si tendría razón de ser el principio de causalidad al ser el universo un único experimento estadístico. Ahí supongo que el motor warp podría darse pero claro tampoco tendría tanta importancia.
#99 Quizá con la energía de fusión bien desarrollada sea capaz, o con motores de antimateria. Obtener tal cantidad de energía es perfectamente plausible, otra cosa es que puedas conseguir que una nave de un tamaño "normal" pueda producir tanta energía como 100 centrales nucleares (por poner una aproximación tonta, que quizá me quede corto).
Lo que sí que no era viable ni de coña era en el caso de que fuese necesaria la energía neta de todo Júpiter xDDD (que era lo que decían los cálculos originales de Alcubierre antes de corregirse).
#96 Según leí yo, se conseguía transmitir el estado entre fotones independientemente de la distancia y creo recordar que hasta se consiguió habiendo destruido el fotón inicial y creando uno secundario y que mantuviera el estado del primero, es decir independientemente del tiempo, el par de fotones creados siempre compartían el estado.
No obstante, no recuerdo a que nivel comprobé la veracidad del asunto y el mundo cuántico creo que todavía está un poco "verde" dentro de que ha habido muchos avances...
con un motor que fuera a una centesima parte de la velocidad de la luz ahora mismo ya nos dariamos con un canto en los dientes
se les piden prestados unos amortiguadores de inercia y unos escudos a la enterprise y yasta
#87 pero no obstante en la teoria de la inflacion se crea espacio mas rapido que la velocidad de la luz y la gracia es que no se transmite informacion. No digo que sea lo mismo (porque no tengo ni idea de warp xD) pero quiero decir que seguro que encontramos alguna manera de solucionarlo a nivel teorico xDD.
No tiene nada que ver XD. En inflación nada se esta moviendo a más de c, el hecho de que el ratio de creación del universo sea como es e implique que las distancias entre dos puntos se esten separando a una velocidad mayor a c precisamente impide que haya ninguna transmisión de información superlumínica... warp aunque dando muchas vueltas es FTL corriente y moliente .
Al final lo importante y básico es mantener causalidad y evitar paradojas, el resto son consecuencias. De hecho, como he mencionado antes, al final que Lorentz sea Lorentz se puede sacar imponiendo solo causalidad, sin c constante ni leches xD.
No se si ya lo ha puesto alguien
http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/
#107 Interesante, lo veré cuando vuelva. Ya veo que nombran por ahí su aplicación para un teórico Warp en caso de ser teóricamente posible, a ver qué tal.
Acaban de pasarme este interesante artículo sobre el EmDrive (el motor de #1): http://es.gizmodo.com/la-nasa-prueba-el-motor-imposible-emdrive-en-vacio-t-1701301913
#109 ...un motor alimentado por un generador nuclear de entre 1 y 100 megavatios no solo sería perfectamente apto para propulsar naves en viajes espaciales...
... un motor EmDrive alimentado por un generador nuclear portátil de 2 megavatios permitiría a una nave tripulada llegar a Marte en tan solo 70 días
GG WP.
De se cierto y que no sea un error en mediciones, lo cual creo que no cuando la NASA hace ''open source'' de su diseño y se moja tanto, seria hasta la fecha uno de los mayores hitos de la humanidad.
Posiblemente no veamos nuestra generacion un EMdrive pero saber que es posible crea mucho hype.
#2 Nada va más rapido que la luz, llegar antes que la luz no rompe esta norma. Podemos teletransportarnos en algún momento de ese desplazamiento, por lo tanto deja de ser desplazamiento y pasa a ser teletransporte.
La velocidad es una magnitud física de carácter vectorial que expresa el desplazamiento de un objeto por unidad de tiempo.
Es como "saltarse" una dimensión.
#60 Se puede llegar antes que la luz a un sitio sin necesidad de ir más rápido.
Einstein se estará descojonando.
#109 El impulso viene de Dios, obviamente.
Ahora en serio, esto puedes ser algo rompedor en el mundo de la física o son mis delirios?
#113 si se supera C, sí. Aunque tardaríamos meses en llegar a algo parecido a C sin morirnos en el intento al acelerar
#2 El warp drive se basa en la teoria de la relatividad, lo que hace el warp drive es manipular la capa de espacio tiempo de tal modo que en un punto de referencia dentro del trozo de espacio tiempo manipulado no hayamos sobrepasado la velocidad de la luz, pero desde un punto de referencia externo a ese espacio tiempo si que lo hemos sobrepasado.
#114 Pues si, a 5 G's se tardaria 70 dias. Aun asi, la aceleracion cinematica para sobrepasar la velocidad de la luz carece de sentido. La inercia aumenta con la velocidad de la luz siendo directamente proporcional a la transformada de lorentz (1/sqrt(1-(v/c)2)). Cuando v tiende a c, la inercia tiende a infinito (por eso no se puede acelerar para llegar a c)
Me callo porque no me había leido #1.
Aparentemente el EmDrive es el mismo en el que habían visto Warp.... lo cual no tiene ningún sentido.
Luego leo a ver que es lo que pasa y vuelvo a responder xD.
P.S: He respondido en #121
