Hablemos del comunismo y la URSS

A

#690 Una monarquía absolutista sigue siendo una forma de Estado, y esas llevan bastante tiempo. Tener un jefe en una tribu que más o menos le diga a los demás quién va a cazar, quién va a hacer rituales religiosos y quién se va a morir de hambre es una forma muuuuuuuuy rudimentaria de estado. No es el estado tal y como lo conocemos a día de hoy, pero lo son (persona o grupo de personas que se dedican a la gestión de un grupo mayor).

#689 Ahí volvemos a palabras bonitas pero vacías. Si no hay un estado que oprima a las clases desfavorecidas, habrá individuos que opriman a los desfavorecidos. Supongo que estarás de acuerdo en que aunque no haya estado, sí qeu tiene que haber gente gestionando los recursos del país, haciendo leyes y tal (si no, ¿qué me impediría matarte para quedarme con lo tuyo?), y esa gente no tiene por qué ser necesariamente gente que crea en la causa y no le interese su beneficio personal aunque sea a costa de otros.
Las personas no somos perfectas, siempre vamos a intentar tener más que los demás, y algunos querrán directamente quitarselo a los demás. Tiene que haber un estado que regule ciertos aspectos de la sociedad para que no se cometan injusticias, pero con las suficientes limitaciones como para que no sea el estado el que cometa dichas injusticias. Así que no veo cómo puede funcionar tu quimera, lo siento.

2 respuestas
Dredston
#685Alabama:

¿Cómo funciona un país sin estado?
¿Quién entrabla relación con otros países? Si un país vecino te ataca, ¿cómo te defiendes? ¿Quién maneja impuestos y presupuestos?
Todos los países que han intentado ser comunistas (para mí lo fueron, pero te seguiré el rollo) han acabado siendo sistemas opresivos. ¿Cómo evitas eso? ¿Eres consciente de que querer estar por encima de otros forma parte de la naturaleza humana?
Tú eres el que defiende dicho sistema, espero que puedas contestarme y no estés creyendo en humo.

Te recomiendo empezar a leer escritos marxistas y así poder formular unas preguntas más coherentes.

Te dejo el link de esta página, y a todos claro: https://www.marxists.org/espanol/, donde encontrarás escritos de diversa índole, y añadiré lo que me dijo un querido profesor: "Quién no quiere leer obras marxistas, es porque no quiere". Creo que leyendo se difuminaran muchas de tus dudas, y de todas las personas que saben del comunismo de oidas.

#691 No sigáis por ese camino, por favor. Os diré solo que lo que sabemos de nuestros lejanos ancestros es solo la puntita del iceberg, no se puede estudiar una sociedad a través de los objetos que nos han legado. Son teorías y elucubraciones de personas con mucho tiempo libre.

En lo respecto al feudalismo. No, no es un Estado como lo conocemos hoy día, y tampoco recuerdo que en el grado se dijese que el Estado de Castilla y Aragón se uniesen en sagrado matrimonio.

1 respuesta
Fidelius

#691 Tener la autoridad sobre un grupo humano no es un Estado. Un Estado es un aparato politico y burocratico que funciona con independencia de las personas fisicas que lo integran.

Si se muere un ministro o incluso un presidente de Estado, los funcionarios que dan paguicas siguen trabajando.

Si un rey feudal muere en batalla, los pretendientes al trono pueden desgarrar el reino intentando obtener el poder.

La figura del Estado es muy importante dentro del desarrollo de la humanidad, y considerar que cualquier forma de poder "ze pareze ar Eztado, primoh" es no tener ni idea...

1 respuesta
A

#692 Hombre, y quien no lee el Mein Kampf también es por que no quiere, si nos ponemos así xD. Y prefiero hablarlo con alguien, así si tengo una pregunta se la puedo preguntar, le puedo decir en qué partes no estoy de acuerdo etc... Amén de que cuando me pongo a leer prefiero leer cosas que me resulten más interesantes.

#693 Supongo que te has saltado la parte de "rudimentario". Y ahora me entero de que cuando moría un rey los embajadores, soldados, burócratas etc... dejaban de cobrar. ¿En Roma no había estado? ¿En las ciudades estado de Grecia? ¿En la China imperial? ¿En el Japón feudal? Por supuesto que la figura del estado ha cambiado con el paso del tiempo, pero decir "La figura del estado se empieza a gestar en el s. XVII" desupés de llamar ignorante a alguien, es bastante lamentable.

2 respuestas
Dredston
#694Alabama:

Amén de que cuando me pongo a leer prefiero leer cosas que me resulten más interesantes.

¿Como el Mein Kampf?

No entiendo esta última frase, si tienes tantas dudas, pienso, es porque tienes ganas de profundizar en el marxismo y no quedarte con lo que te diga un random de internet, ¿no?

Es que por empezar, ni Marx sabía como iba a ser ese mundo post-Estado. Pues en aquella época no estaba de moda inventarse pájaras mentales, y ante todo se quería hacer un marxismo-científico, en contraposición al socialismo utópico.

1 respuesta
A

#695 Tengo dudas pero que no me pican lo suficiente como para profundizar en ellas. Si me las satisface alguien, bien, si no, pues nada. ¿Que la información que recibo es incorrecta? Tampoco me preocupa.

Y no, el Mein Kampf es infumable, y mira que lo intenté hace años (como tantos libros de teoría política o económica).

Es que por empezar, ni Marx sabía como iba a ser ese mundo post-Estado.

¿Entonces por qué hay gente que lo defiende tan a capa y espada? Si no tienen ni idea de cómo va a afectar instaurar en ese sistema, tendrán que aceptar la posibilidad de que sea un fracaso rotundo, y aquí de momento ninguno de sus partidarios ha admitido que pueda no salir bien (y el sistema que tenemos ahora, aunque imperfecto en muchísimos aspectos, no está tan mal como para jugarselo al todo o nada).

2 respuestas
Fidelius

#694 Lamentable es igualar las diversas formas de poder con el Estado moderno.

Y si, las clases poderosas se han organizado con anterioridad al Estado moderno, nadie lo niega. E incluso algunas de dichas formas de organizacion eran tan sumamente intrincadas que podriamos considerarlas proto-Estados (como el caso romano, de todos los ejemplos que has dado) pero con el Estado moderno se impone un modelo de poder y dominación que se exporta a todo el mundo.

Por lo que no, el Estado no es natural al ser humano, los poderosos se organizan para mantenerse en el poder, en todo caso.

#696 La sociedad sin Estado es reaccion necesaria, dentro del pensamiento materialista-dialectico, de una sociedad sin clases sociales. Sobre lo bueno o malo que es, lo podemos debatir placidamente cuando hayamos acabado con las clases sociales. Hasta entonces, hablar del sexo de los angeles es inutil, mucho menos sobre su viabilidad.

1 respuesta
A

#697 Aquí no estábamos hablando del estado moderno (eso te lo acabas de sacar de la manga), estabamos hablando del estado como figura de orden social, y los seres humanos siempre nos hemos jerarquizado para ordenarnos.

Edit: Yo soy de la opinión de qeu las clases sociales son inherentes al ser humano. Siempre va a haber gente con más capacidad que otras. Por poner un ejemplo, Elon Musk me pega una follada en seguramente todos y cada uno de los aspectos de la vida, y la sociedad le ha recompensado por ello poniéndole en un escalón superior al mío, y no por ello voy pidiendo su cabeza.
El problema es que cuando la gente habla de clases sociales creo que se sigue imaginando a los mineros cobrando en moneda que solo pueden gastar en la tienda de la empresa. Opino que la existencia de clases sociales puede ser positiva siempre y cuando el sistema permita a la gente escalar hasta el máximo de sus capacidades, y el sistema actual está permitiendo a muchos don nadies convertirse en los reyes del mundo por sus capacidades.

1 respuesta
Dredston
#696Alabama:

¿Entonces por qué hay gente que lo defiende tan a capa y espada? Si no tienen ni idea de cómo va a afectar instaurar en ese sistema, tendrán que aceptar la posibilidad de que sea un fracaso rotundo, y aquí de momento ninguno de sus partidarios ha admitido que pueda no salir bien (y el sistema que tenemos ahora, aunque imperfecto en muchísimos aspectos, no está tan mal como para jugarselo al todo o nada).

Porque el proletariado tiene un mundo por ganar. Sé que te va a sonar mal, ¿pero acaso se dejó de investigar porque algo parecía imposible?, la rueda de la Historia no deja de moverse y cosas nuevas surgirán, ni lo dudes, ya que todo el mundo, ni mucho menos, vive las supuestas bonanzas capitalistas. Habrá errores, habrá aciertos, pero merece la pena intentarlo por todos aquellos excluidos del Estado burgués, que malviven en este capitalismo feroz, y no te hablo de mendigos, te digo de personas que no llegan a fin de mes, que no tienen tiempo libre para dedicar a realizarse como seres humanos, que están explotados laboral, física y mentalmente.

Se acepta que no salga bien, pero, ¿no habría que probarlo antes de decidir?, ah que empezaras a decirme que si la URSS, Cuba. Pero no has leído nada para criticar con fundamento.

2 respuestas
Fidelius

#698 Me lo acabo de sacar de la manga porque la figura del Estado tal y como la conocemos hoy dia se origina en el periodo historico conocido como "edad moderna".

Los seres humanos siempre nos hemos jerarquizado por clases sociales. Si quieres acercarte al marxismo, deberias empezar a verlo desde esa perspectiva.

A

#699 Desde el nacimiento de Marx, ¿no han mejorado las condiciones de los trabajadores en las sociedades capitalistas? Capitalismo y bienestar social pueden ir unidos de la mano.

Y no estoy diciendo que por que algo parezca imposible se deje de investigar, estoy hablando de que si te piensas que cortándote el brazo izquierdo vas a curar el cáncer de colon, no le cortes los brazos a la población de buenas a primeras solo por que hay mucho que ganar, por que también hay muchísimo que perder, y sale más a cuenta arreglar los desperfectos del sistema que tenemos ahora a implantar uno que supone una ruptura total.

#698 Estábamos hablando de estado, no de estado tal y como lo conocemos hoy, ni de estado moderno ni nada, estado en la forma más primitiva de la palabra.
Y no sé, que los humanos siempre nos hemos jerarquizado es lo que llevo diciendo un rato, y por lo que pienso que una sociedad sin clases es una quimera xD.

2 respuestas
B

#699 y no te hablo de mendigos, te digo de personas que no llegan a fin de mes, que no tienen tiempo libre para dedicar a realizarse como seres humanos, que están explotados laboral, física y mentalmente.

Y los que simplemente sin estar en esa situación no queremos ser partícipes de un sistema que hace que otros tengan que estar en la mierda para que unos pocos estén bien y nos gusta cuando a los señoritos les caen collejas

#701 No estás teniendo en cuenta el daño NECESARIO que esos países que tanto han mejorado hacen en terceros países para poder estar como están. El día que nadie quiera guardarnos la basura en su país y no quieran regalarnos sus recursos ni producir a costa de su salud y la de sus hijos a ver cómo nos lo montamos. Espero que todos llevemos una cucaracha dentro y podamos sobrevivir entre toda la mierda que generamos.

2 respuestas
A

#702 Y en vez de encaminarnos a la economía sostenible, mejor vamos a cortarle la cabeza a los burgueses. Vale.

1 respuesta
B

#703 Creo que no hay que ser Einstein para tirar del hilo y ver quién se lucra con el sufrimiento humano. Y sí, unas cuantas cabezas creo que harían mucho bien para poder encabezarnos a esa economía ya que son ellos los que promueven una educación y un ciclo económico meramente consumista, sin finalidad alguna más allá de consumir por el mero hecho de consumir y poder volver a hacerlo de nuevo. No te quiero meter en ningún saco, pero me da la sensación de que eres de los que piensa que la burguesía es una cosa reciente y que es imposible saber cómo va a evolucionar (perdona si me equivoco).

1 respuesta
Hipnos

#686 La verdad es que te he contestado porque me has preguntado, no tengo interés ahora mismo en repensar mi ideología.

1 respuesta
Dredston
#702Parserito:

Y los que simplemente sin estar en esa situación no queremos ser partícipes de un sistema que hace que otros tengan que estar en la mierda para que unos pocos estén bien.

Que perfecta síntesis del sistema capitalista, te felicito.

#701Alabama:

Desde el nacimiento de Marx, ¿no han mejorado las condiciones de los trabajadores en las sociedades capitalistas? Capitalismo y bienestar social pueden ir unidos de la mano.

Y no estoy diciendo que por que algo parezca imposible se deje de investigar, estoy hablando de que si te piensas que cortándote el brazo izquierdo vas a curar el cáncer de colon, no le cortes los brazos a la población de buenas a primeras solo por que hay mucho que ganar, por que también hay muchísimo que perder, y sale más a cuenta arreglar los desperfectos del sistema que tenemos ahora a implantar uno que supone una ruptura total.

No hay nada inocente.

¿Por qué surge el llamado Estado del Bienestar en Europa?, a muy grandes rasgos porque hay un Estado llamado URSS, que pese a sus numerosas contradicciones, forma un ideal en la clase trabajadora europea. Para contrarrestar esta influencia, se van creando unos mecanismos para "contentar" a los trabajadores europeos.

Hay mejoras desde Marx hasta hoy día en la clase trabajadora, por supuesto. Pero los problemas no han cambiado tanto como parece; la clase trabajadora no es dueña de lo que produce, está subordinada al empresario que se enriquece a costa del trabajo de la clase proletaria, tan solo por poseer los medios de producción. Los trabajadores siguen siendo un producto que debe mal-venderse a los mejores postores (empresarios), los cuales no dudan en deshumanizar con tal de ganar más. Las crisis se suceden, que es lo que históricamente estamos viviendo (crisis cíclicas), y se buscan nuevos mercados para seguir reproduciendo este capitalismo tan beneficioso, que no duda en dejar por el camino a millones de trabajadores de todo el mundo. Por todo esto, y mucho mucho más, se debe intentar transformar este mundo.

1 respuesta
A

#704 pero me da la sensación de que eres de los que piensa que la burguesía es una cosa reciente

Al contrario, soy de la opinión de que vuestra visión de burguesía acabó hace tiempo (mineros, tienda de la empresa, etc, está por ahí arriba).
Hablas de consumir como si fuese algo malo. Esa visión consumista ha generado una riqueza bestial en occidente, y también en los países productores. El problema es que ha sido a costa de cargarnos el planeta, pero ahora la mentalidad está cambiando y mucho, la gente quiere seguir consumiendo, pero sin cargarse el planeta en el proceso, y la gente está echando ostias para conseguir producir con la mínima contaminación, ya que el que antes lo consiga, más dinero ganará. El objetivo es que podamos estar consumiendo a velocidades vertiginosas sin causar mal al planeta, y soy optimista en ese aspecto (aunque también se puede ir todo a la mierda, nunca se sabe).

1 respuesta
Hipnos

Riqueza en forma de dudas de mas del 100% del PIB...

1 respuesta
Fidelius

La economia capitalista basada en producción y consumo lleva a la crisis total. Ya que se produce mas de lo que se puede llegar a consumir. Por eso inventamos el mercado financiero, que genera el 70% de la riqueza mundial sin necesidad de producir nada material (aun que tambien genera sus propias crisis aún mas agudas)

DaVNiz

A ver lo que proponen algunos users es un estado-nacion, una idea que se fraguo a eso del despotismo ilustrado, a finales de la edad moderna.
Hablar de paises o naciones antes de la edad contemporanea es erroneo, es decir, naciones como las entendemos hoy, antes de un periodo pre-revolucion francesa? Dificil, casi imposible.
Yo no me atreveria a llamar algo "Estado" antes del siglo XVIII.

1 respuesta
B

#707 ¿Riqueza te refieres a habernos quedado sin pesca en nuestros mares? ¿A necesitar pagar a otros países para que guarden nuestras basuras porque simplemente no se pueden asimilar al ritmo al que las producimos? ¿A que la comida que consumimos cada vez sea de peor calidad? ¿A trabajar 40 horas (si tienes suerte) por el dinero justo para pagar casa y comida (si tienes todavía más suerte)? ¿A haber deforestado el país? Y todo esto sin preguntarnos el daño que hace en otros sitios el enriquecedor consumo que hacemos. Perdóname si no quiero ser partícipe de eso que tú llamas riqueza

Y todavía queda la pregunta ¿Qué nos aporta consumir cada vez más? ¿Qué necesidades cubre el consumismo? Habrá quien argumente que más producción conlleva más progreso tecnológico, pero cuando el fin del proceso tecnológico es simplemente producir más para que haya más consumo entramos también en preguntas más de nuestra esencia como seres humanos ¿es que acaso estamos aquí simplemente para consumir y desarrollar tecnologías que nos permitan consumir más? Yo desde luego no

1 respuesta
Dredston

#705 Ni yo te pido eso.

#710DaVNiz:

Yo no me atreveria a llamar algo "Estado" antes del siglo XVIII.

Haces bien, hubo no pocas revueltas campesinas para volver al orden anterior pre-Estado.

Esas gentes sintieron en sus carnes el paso al Estado tal y como lo conocemos hoy día, vaya que si lo notaron.

1 respuesta
A

#706 la clase trabajadora no es dueña de su trabajo Define ser dueño de tu trabajo. A día de hoy existen los autónomos y las cooperativas, existen formas de financiar negocios, ya sea a través de bancos o de inversores (esto tiene un riesgo, y es por ese riesgo por lo que se ve recomensado el empresario). Los sindicatos están amparados por la ley, y juntos pueden mejorar sus condiciones laborales. Sé que en España eso se lo saltan a la torera, y es uno de esos desperfectos que hay que arreglar.

#708 Punto para el comentario ingenioso del día. Lo que hay que leer.

#711 No, riqueza me refiero que no tienes que contentarte con medio plato de comida al día, a que una sequía no mate de hambre a 1/3 de la población, a que a día de hoy haya montones de productos que antaño se consideraban lujos reservados para los ultra ricos y que están al alcance de todos, a que si tan preocupado estás por la diferencia de clases no te cueste demasiado aparentar ser rico, a que si eres capaz de llevar bien un negocio puedas enriquecerte todo lo que puedas.
Y me parece curioso que hables del medio ambiente para criticar al capitalismo cuando ha sido precisamente en los países capitalistas donde han surgido los movimientos de lucha medioambiental. Por que ahora resulta que en los países comunistas (perdón, socialistas en proceso de comunismo pero que acabaron siendo burguesías burocráticas xD) no se contaminaba/contamina xD.

3 respuestas
DaVNiz

#712 No estoy negando que existiera un orden jerarquico, porque obviamente existia y en el caso Feudal y Moderna estaba muy cimentado. Otra cosa es que existiera la concepcion de estado/nacion/país, que ahi es donde creo que te cuelas.

Dredston
#713Alabama:

Define ser dueño de tu trabajo. A día de hoy existen los autónomos y las cooperativas, existen formas de financiar negocios, ya sea a través de bancos o de inversores (esto tiene un riesgo, y es por ese riesgo por lo que se ve recomensado el empresario). Los sindicatos están amparados por la ley, y juntos pueden mejorar sus condiciones laborales. Sé que en España eso se lo saltan a la torera, y es uno de esos desperfectos que hay que arreglar.

Por dueño del trabajo quería referirme a dueño de lo que produce, como he editado en #706. Es una forma de esclavitud del siglo XXI, horarios infernales que impiden la formación de los trabajadores, sueldos mal pagados que solo sirven para subsistir en este sistema capitalista, "obligándote" a que tengas que volver al día siguiente. En definitiva, impiden la emancipación de la clase proletaria.

Los autónomos creo que son la máxima expresión de alienación en este país. Son trabajadores, unos más avenidos que otros, que se hacían llamar empresarios, ahora emprendedores y sufren en este sistema. Básicamente porque no pueden amenazar, como los grandes monopolios, con deslocalizar la empresa. Por lo tanto son rehenes del Estado y sufren las subidas en los impuestos que se ahorran las grandes marcas.

¿De qué sindicatos hablas?

1 respuesta
B

#713 Lo basas todo en el consumo y las apariencias, y yo estoy frontalmente en contra a eso e intento en mi día a día luchar para que gente que piensa como tú pierda el poder que históricamente ha tenido. Decir que la preocupación por la diferencia de clases se soluciona pudiendo aparentar ser rico no sé si es troleo o de verdad piensas así, pero me has follado el cerebro brutamente. En cuanto a que si eres capaz de llevar bien un negocio puedes enriquecerte es una mentira pura y dura.

Y lo del capitalismo y el medio ambiente ahora me has pillado vago, pero volveré aquí a contestar porque tengo mucho que decir al respecto.

1 respuesta
A

#715 Pero a día de hoy es muy difícil, por no decir imposible producir según qué cosas uno mismo, hace falta tener a muchos trabajadores, y ahí o haces una cooperativa (donde tampoco eres dueño de tu trabajo como indivíduo, son dueños colectivos) o formas/te unes a una empresa con empelados. Ciertos profesionales, como los ebanistas o los pintores sí que pueden ser dueños de su trabajo al 100%, pero salvo contadas excepciones es muy difícil ir solo contra el mundo, es más fácil unirse a una empresa (o ser explotado por ella, como quieras xD).
Estoy de acuerdo en que los autónomos a día de hoy en España están maltratadísimos, son los que más pagan y los que menos reciben (hablando de impuestos), pero es más sencillo cambiar las leyes que tumbar el sistema (y bajo mi punto de vista más efectivo). Y te voy a pedir definición de "emancipación de la clase proletaria". ¿Emancipación de quién? ¿Del empresario? ¿Del estado?

#716 En cuanto a que si eres capaz de llevar bien un negocio puedes enriquecerte es una mentira pura y dura. Sí, todo el mundo sabe que el 100% de las grandes fortunas de este planeta son herencias y los cinco reyes más ricos de Europa. No sé si sabes en qué época estás viviendo, pero la cantidad de gente que está subiendo de lo más bajo a lo más alto nunca ha sido tan grande.
Y por supuesto que se basa en consumo. No sé si lo sabes, pero los consumidores tienen poder sobre las empresas, al igual que los votantes tienen el poder sobre los políticos (algo que la gente suele olvidar). Salvo ciertos servicios básicos (agua, por ejemplo) son los consumidores los que eligen si una empresa vive o muere. La crítica de los "comunistas con iphone" que tanto gusta por estos lares, no es una crítica para decir que si eres comunista uses dos yogues enganchados con un hilo, es que al consumir productos de empresas que se consideran perjudiciales para el mundo le estás dando vida a esa empresa y haciendo que se perpetúen sus prácticas. "Pero esque por que yo deje de consumir sus productos no quiere decir que lo vayan a hacer el resto". Pues concienciando a los consumidores vas a conseguir más que intentando tumbar el sistema. Si somos consumidores es por que queremos, nadie nos obliga a comprar nada que no sea vital y aún así lo hacemos. Al fin y al cabo, ¿a quién no le gusta tener cosas nuevas?
Y sí, lo de qeu pretendas ser rico era en plan mofa, que habláis tanto de la burguesía que quizás vuestra solución sea llevar todos chistera y bastón y así dejar de sentiros como "inmundos proletarios" (que no es por nada, pero usáis el término proletario como si hablaseis de un grupo de muertos de hambre que tienen que matar a alguien para poder comer).

Ahora con vuestro permiso, me voy a dormir, que mañana tengo que ir a hacer rico a alguien con el sudor de mi frente a cambio de migajas xD.

2 respuestas
Dredston

#717 Es difícil sin ser dueños de los medios de producción, ciertamente. El empresario aporta los medios de producción, y el trabajador produce productos con los que el empresario se enriquece, y le devuelve al trabajador un sueldo que no se corresponde con lo que produce y las horas que trabaja.

Emancipación de la clase proletaria con respecto a la burguesa, hacerse dueños de los medios de producción, colectivización de los medios de producción. Todo eso ya se vivió en mayor o menor grado, al menos durante la guerra civil española.

Alabama, por un 1% que se hace rico montando una empresa como autónomo, un 99% no se hace rico. Es una estafa decir que porque trabajes mucho, serás rico. Con esta estafa muchos viven soñando que llegará el día en que podrán ser clase burguesa, pero viven un sueño que no se cumplirá para la gran, gran, gran mayoría de la clase proletaria. Tu mismo te auto-engañas y te lo tomas a guasa mientas vas a currar.

¿De verdad quieres todo lo que compras?, ¿de verdad te hace falta?, La propaganda es feroz. Mi novia ha estudiado psicología del marketing y las técnicas para que compres son brutales. No te engañes.

Incurres en otro error. No queremos dejar de ser clase proletaria para ser burgueses, queremos que nuestra clase conquiste este mundo. Al igual que los burgueses conquistaron el suyo por medio de revoluciones burguesas, como la francesa. Aunque ahora se habla de ganar por medio de elecciones burguesas, cosa que puede que sea posible, pero parece que es a costa de mercadear con los principios de uno mismo con tal de ganar un par de votos.

Otra cosa. Los votantes no tienen poder sobre los políticos. Eligen cada 4 años a unas personas que van a representarlos, pero que en realidad solo se representan así mismos. Les damos un cheque en blanco, ya que durante esos 4 años no podemos reclamarles nada y si incumplen lo prometido, no se les puede revocar de su puesto hasta que pasen 4 años. Para mí la democracia no es votar cada 4 años y empezar a ver el espectáculo en casa, a mí nadie me representa salvo yo a mí mismo.

Lo que dices no tiene sentido. Porque un comunista deje de comprar X producto, la empresa no se va a ir a pique. No te engañes.

Yo por mi parte te encomino de nuevo a que leas a autores marxistas, porque muchas de las respuestas que haces están contestadas, y las preguntas te serán mejor respondidas incluso, y así tal vez dejes de reírte de ti mismo.

rackinck

#1 Creo que esto puede ir en los aportes, son una serie de artículos documentados (basados en literatura académica) sobre diversos aspectos económicos de la URSS: https://nintil.com/2016/05/14/the-soviet-union-series/

1 respuesta
Misantropia

Decir que el capitalismo es el mejor sistema porque es bajo el que se han alcanzado mayores cotas de desarrollo hasta ahora, es como haber dicho en el siglo XV que el feudalismo es el sistema definitivo porque era el que mejor funcionaba en ese momento.