Hablemos del conservadurismo

-OnE- #1 Jun '18 :psyduck:

Ser conservador es preferir lo familiar a lo desconocido, lo que se ha probado a lo que no, el hecho al misterio, lo real a lo posible, lo limitado a lo infinito, lo cercano a lo distante, lo suficiente a lo superabundante, lo conveniente a lo perfecto, la risa presente a la felicidad utópica.
— Michael Oakeshott

Todos tenemos algo de conservadores: nuestras amistades, por ejemplo. Aunque el vínculo de familiaridad no significa el rechazo a otros nuevos, hay una fortaleza inherente en esa conexión ya establecida. O tenemos una disposición conservadora en cuanto a las prácticas o las ideas que conocemos y que sabemos que funcionan. Tendemos a hacer siempre el mismo trayecto cuando vamos al trabajo o a clase, por poner un ejemplo banal.

Estoy lejos de ser políticamente conservador. Puse esa cita de Oakeshott al principio porque he estado ojeando un pequeño libro que contiene cuatro de sus ensayos y ofrece una visión más escéptica, menos autoritaria y más liberal de lo que yo mismo suelo entender por conservadurismo:

En cuanto a la política, el conservadurismo no está reñido con el progresismo en otras áreas. Para Oakeshott, un liberal conservador clásico:

La tarea del gobierno no es inflamar la pasión y darle nuevos objetos de los que alimentarse, sino inyectar en las actividades de hombres ya en sí demasiado apasionados un ingrediente de moderación; limitar, desinflar, pacificar y reconciliar; no agitar los fuegos del deseo, sino echar agua sobre ellos. Y esto no porque la pasión sea un vicio y la moderación virtud, sino porque la moderación es indispensable si hombres apasionados no quieren quedar encerrados en un encuentro de mutua frustración.

Y básicamente todo la filosofía conservadora se fundamenta en el pilar pesimista (ellos dirían realista) de la imperfección humana. Al contrario que otras corrientes de pensamiento, que son optimistas y creen que si se dan las circunstancias adecuadas el ser humano es capaz de perfeccionarse.

Todo esto lo pongo porque me ha dado para reflexionar y quería compartirlo con vosotros a ver qué pensáis.

Contestani #2 Jun '18

Pues no sé, si te interesa el tema te recomiendo que leas a René Guenon.
Otros autores tratan el tema, Yukio Mishima, en la tradición japonesa...
En general se vincula con un espectro ideológico tradicionalista y de derechas, aunque el conservadurismo puede referirse a cualquier doctrina sin ser nada per se...

Yo mismo me considero bastante conservador que no religioso, comparado con alguno de mis conocidos. La cuestión es no vincular tradicionalismo o conservadurismo con inacción o sumisión.

2 2 respuestas

-OnE- #3 Jun '18 :psyduck:

#2 ¿Por? Elabora un poco hombre.

1 respuesta

Contestani #4 Jun '18

#3 es que estaba editando y voy lentísimo con el móvil... Manana más.

-OnE- #5 Jun '18 :psyduck:

#2 a mí desde luego me ha hecho reflexionar. Desde siempre había sentido rechazo por todo lo que fuese "conservador" porque me sonaba a casposo-católico-viejuno. Pero es una disposición casi natural el ejecutar el algoritmo que ya se sabe que funciona.

1. The fundamental assumptions of Western civilization are valid.

Peaceful social being is preferable to isolation and to war. In consequence, it justly and rightly demands some sacrifice of individual impulse and idiosyncrasy.

Hierarchies of competence are desirable and should be promoted.

Borders are reasonable. Likewise, limits on immigration are reasonable. Furthermore, it should not be assumed that citizens of societies that have not evolved functional individual-rights predicated polities will hold values in keeping with such polities.

People should be paid so that they are able and willing to perform socially useful and desirable duties.

Citizens have the inalienable right to benefit from the result of their own honest labor.

It is more noble to teach young people about responsibilities than about rights.

It is better to do what everyone has always done, unless you have some extraordinarily valid reason to do otherwise.

Radical change should be viewed with suspicion, particularly in a time of radical change.

The government, local and distal, should leave people to their own devices as much as possible.

Intact heterosexual two-parent families constitute the necessary bedrock for a stable polity.

We should judge our political system in comparison to other actual political systems and not to hypothetical utopias.

4 5 respuestas

D

DonFlin #6 Jun '18

#5

#5-OnE-:
We should judge our political system in comparison to other actual political systems and not to hypothetical utopias.

A muchos les va a dar algo al leer esto xD.

Hipnos #7 Jun '18 Dungeon Master

Tanto maquillar para decir que los maricas no deben tener niños porque le sale a él de los cojones.

El buen fascismo.

9 5 respuestas

B

[Borrado] #8 Jun '18

Interesante, una pena que se motive a los jóvenes a hacer el helicóptero con el nabo en las fiestas por la igualdad, en lugar del valor del trabajo y la importancia de la familia para prosperar

6

-OnE- #9 Jun '18 :psyduck:

#7 eh?

1 respuesta

Leoshito #10 Jun '18 Moguri

Creo que tal como se está vendiendo el conservadurismo desde #1 y desde #5 básicamente lo que se busca es que la elite siga estando en la élite y el resto calmaditos y sin molestar.

La humanidad necesita mejorar y avanzar, y si para ello tiene que equivocarse o dar marcha atrás, que así sea. El resultado final seguirá siendo un avance y por tanto una mejora.

No hay nada de malo en buscar la estabilidad para uno mismo, pero sí en imponerla a alguien que quiera cambiar o mejorar.

2

B

Brandos #11 Jun '18

#7 wat?

1 respuesta

Leoshito #12 Jun '18 Moguri

#9 #11 A lo mejor lo dice por el punto 11 del tipo ese.

Que empieza con cosas más o menos aceptables y acaba quitándose la careta de noble feudal católico.

Le ha faltado exigir el derecho de pernada.

casimedia #13 Jun '18 Extremenyo

Las utopías se necesitan y son necesarias para que la humanidad prospere y tengan sueños que cumplir.

Por ejemplo, las tecnologías actuales que hace 20 años atrás serían completamente utópicas e irreales. El ser humano necesita ilusionarse, aunque con los pies en la tierra y no vivir solo de ilusiones o para las ilusiones. Una mezcla de realismo con la ilusión de seguir avanzando a pasos agigantados.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #14 Jun '18

#5 Buena propaganda homófoba entre otras cosas que nos traes, 10/10 eh.

1 2 respuestas

JoramRTR #15 Jun '18

#7 #14 esta frase es la que os molesta?

"Intact heterosexual two-parent families constitute the necessary bedrock for a stable polity"

La podéis tomar como un ataque contra la homosexualidad o como un aviso para no caer en los errores de países como Japón (que ya veremos como se sostiene de aquí a unos cuantos años con una pirámide de población invertida), y ya vamos en ese camino.

#13 una cosa es que sean necesarias como meta para mejorar y otra intentar aplicar conceptos imposibles.

2 respuestas

sephirox #16 Jun '18 Bibliotecario drunk banned

#7 #14 Pues eso, no se puede decir ni más alto ni más claro.

PD: El conservadurismo es la doctrina de los cobardes. De los que tienen miedo al cambio.

Kenderr #17 Jun '18

#15JoramRTR:
La podéis tomar como un ataque contra la homosexualidad o como un aviso para no caer en los errores de países como Japón

¿Es que en Japón las familias esta formada por homosexuales o por madres/padres solteros?

1 respuesta

H

Herme #18 Jun '18

Ahí lo que dice es que la familia de toda la vida debe ser la base, no que no puedan haber matrimonios homosexuales. No es muy difícil de entender.
Menuda piel más fina y qué ganas de hacerse la víctima tenéis algunos.

4 1 respuesta

Dredston #19 Jun '18

Está bien ser conservador, perro viejo, pero llega un punto en que el cambio es necesario y deseable, aunque nos lleve a lo desconocido.

La humanidad no ha avanzado gracias a quedarse con lo que sabíamos, sino adentrándonos en nuevos campos. Con pioneros, no con conservadores.

Conclusión: está muy bien aplicar lo que sabemos que sale bien, pero ante nuevos retos, hacen falta cambios.

3

JoramRTR #20 Jun '18

#17 lo haces a posta (ya que cortas lo que comentó de la pirámide de población) o de verdad es lo que entiendes de mi mensaje?

Lo explico por si no lo dejé claro...

Un país, para mantener un nivel de servicios y un bienestar social necesita recaudar impuestos, los impuestos se recaudan de la gente, y la gente tiene la mala costumbre (esto es una broma ya que os da por malinterpretar todo...) de no trabajar sus últimos 20 años de vida y hacer un gasto considerable en cuanto a pensión y medicos, para que se puedan pagar los gastos que genera esa gente se necesita que nazcan otras personas, trabajen y paguen impuestos. Sin una base de gente teniendo hijos, ni la tijerita ni follar por el culo sirven para ello, por eso la base son las parejas heterosexuales, ese sistema no es sostenible y el estado de bienestar se va al garete. También puedes importar gente de otros países para paliar que en el tuyo no se pague un sueldo decente y la gente pueda formar familias, pero si importas África/Oriente medio/Asía que no te extrañe cuando lo que obtengas sea África/Oriente medio/Asía.

#18 victimismo total, las ganas que tiene la gente de ofenderse...

1 respuesta

B

[Borrado] #21 Jun '18

Lo mejor de los que llamais homofobo a Jordan Peterson es que como buenos ignorantes que soys no sabeis que va de gira con el de Rubin Report, que es un gay casado xD

1 respuesta

sephirox #22 Jun '18 Bibliotecario drunk banned

#21kopik:
buenos ignorantes que soys

Somos super ignorantes por analizar su discurso.

1 respuesta

B

[Borrado] #23 Jun '18

#22 Pues vuestro analisis deja mucho que desear porque en ningún momento desprecia a las familias de homosexuales, pansexuales o lo que sea
Basicamente es como dice #18, pero hacerse el ofendido y intentar atacar al mensajero es mas facil :^)

B

[Borrado] #24 Jun '18

De todos modos la frase en sí me parece un poco de perogrullo, teniendo en cuenta que la población homosexual ronda qué ¿El 10%?

1 respuesta

H

Herme #25 Jun '18

#24 No, porque dice two-parented. Vamos, que la base de la sociedad no son solteros viviendo solos rodeados de gatos y perros.

Leoshito #26 Jun '18 Moguri

¿Y qué necesidad tiene de poner esa frasecita? Que vamos no creo que el debate tenga que dirigirse hacia ello, pero si alguien dijera algo como "Las sociedades deberían tener a la mujer negra lesbiana musulmana como fundación para una política estable" estariáis todos saltando ofendiditos y hablando de helicópteros de combate.

Que lo de la piel fina va en ambas direcciones.

1 respuesta

ByRaz #27 Jun '18

A mi me gusta el atún en conserva de Hacendado.

Hipnos #28 Jun '18 Dungeon Master

Que sí hombre, que una de sus doce leyes fundamentales es que los maricas no tengan hijos.

Lo curioso es que identifiqueis a este fascista rancio como algo remotamente liberal. Vaya cacao mental tiene alguno por aquí.

3 2 respuestas

H

Herme #29 Jun '18

#26 Pues lo dice porque hoy en día hay muchos tipos de familias. Y fíjate que yo estoy de acuerdo con eso. Y no me importa que hayan matrimonios homosexuales que quieran adoptar y criar a niños sin familia. Pero no solamente habla de eso, porque dice "two-parented". Todo el mundo se centra en los homosexuales y todos se olvidan de los niños que solamente tienen una madre (digo solamente madre porque los padres solteros deben de ser marginales estadísticamente hablando).

O igual por lo que ocurre en la actualidad de que nadie soporta a nadie y los matrimonios se separan y el niño al final siempre le falta la figura paternal, y en las menos ocasiones, la maternal.

B

[Borrado] #30 Jun '18

#28 Ese fascista ha estudiado el fascismo mas años de los que tu llevas viviendo y no esta un dia sin advertir de los peligros del extremismo politico en ambos bandos y sobre todo de los peligros del fascismo.
Y nisiquiera me considero fan suyo, pero ver como intentais meter mierda porque no os gustan partes de su discurso me molesta

2 1 respuesta

Hablemos del conservadurismo

Usuarios habituales

Tags