#8 Eso ya pasa en las universidades privadas... y no veo que os quejaseis.
Pues nada chavales, a las unis de pago alternando entre grados de 3 y másteres de 1. En 4 añitos pagas lo que tienes que pagar y ya tienes tu máster.
Lo veo de perlas siempre y cuando se implemente bien. En Inglaterra y en la mayoría de países europeos son 3 años, pero claro, con mejores recursos que aquí.
En fin, quería hacer otra carrera así que quizá me rente esperar y me ahorro un año.
Entre PP y PSOE han destrozado la universidad:el plan Bolonia ha cercenado la mayoria de la carreras,la subida de tasas ha convertido la educacion universitaria en un privilegio y tienen la cara dura de que ahora se amparan en la autonomia universitaria.
Lo peor de todo es la mercantilizacion de la universidad;convertirla en un negocio...
Algunos os creeis que por pasar mas años en la Universidad salis mas preparados o algo. Como que es mas importante pasarte siete años que cuatro o algo. Estais muy equivocados en serio. Salvo algunas carreras puntuales cuya carga lectiva y curva de aprendizaje es acorde al tiempo invertido necesario, casi el 70% de las carreras pueden completarse en tres años y en dos si me apuras.
#30 La cosa es que las carreras de 3 años tendran 1 año mas de master. Y master es muchissimo mas caro que grado.
#39 Y las ingenierias podrian ser de 3 años sin en bachiller se dejasen de tantas tonterias como historia, fiosofia, etc..... Las asignaturas de primer año de ingenieria son basura al nivel de bachiller pero claro, como bachiller esta mal diseñado, pues tenemos q darlas en la universidad.
y digo yo... si ya es complicado hacer un traslado de expediente entre universidades españolas (e incluso de la misma CCAA) por el tema de convalidaciones... ahora qué? xDD
#40 Claro, ahora la filosofia, la historia y demas asignaturas son tonterias. Es mas, yo creo que podriamos acabar antes diciendo que lo unico que no es una tonteria es el futbol y listo.
#42 En bachillerato de CIENCIAS Y TECNOLOGIA? es tonteria. Igual que en letras no dan matematicas ni fisica, yo no deberia dar esas asignaturas.
Que lo de en ESO lo entiendo, pero en bachiller?
#43 En bachiller me parecen igual de necesarias ya que son asignaturas importantisimas para la cultura de la persona en particular y de la sociedad en general. Si en la ESO no has dado toda la historia y no se ha tocado filosofia me parece lo mas logico y aconsejable que se estudie lo que falte por ver.
Yo desde luego curse el bachillerato cientifico y aunque no eran las asignaturas que mas me gustaban ni se me pasa por la cabeza tacharlas de inutiles.
Por cierto, en el bachillerato de ciencias sociales si que se da matematicas.
Ademas, me hace gracia que digas que el nivel de primero en las universidades es una mierda y luego digas que la culpa es de esas asignaturas. Hace uans cuantas decadas el nivel de primero de universidad era mayor y en los cursos previos se estudiaba historia y filosofia ademas de otras asignaturas y, por lo general, el nivel en todas ellas era mayor al nivel actual.
El problema radica en la disminucion progresiva del nivel de exigencia tanto en la universidad como en la educacion previa. Un claro ejemplo es el plan bolonia.
Siendo pragmáticos entiendo perfectamente lo de no dar asignaturas de letras en bachillerato. Vale que es cultura general y yo aprendí bastante, pero luego en la ingeniería... zasca! y eso que yo tuve suerte y me enseñaron cosas que iba a ver.
Ahora creo que no se nota tanto con los grados, pero aún así hacer que la curva de dificultad no esté tan escalonada estaría de lujo...
#46 El problema es que se ha bajado muchísimo el nivel en bachillerato y en las universidades la mayoría de los profesores se creen que sigue habiendo el mismo nivel que cuando ellos estudiaron, de ahí que den todo por hecho y luego los que nos mamamos todo somos los alumnos.
EDIT: en primero de carrera mucha gente no sabía lo que era un factorial... Por un bachillerato científico de élite, yuju!
#46 Es decir que la culpa de la diferencia de nivel es que en bachiller nos daban historia y filosofia. El hecho de que la dificultad de bachiller fuese bajisima en comparacion con el nivel de hace unas decadas (cuando los planes de estudios universitarios no habian cambiado desde los años 70) no tiene nada que ver...
¿Qué sentido tiene obligar a los alumnos a dar asignaturas que no les interesan "por cultura"? Como si no supierais que lo que se estudia por la fuerza uno lo acaba olvidando. Al final cae en saco roto queráis o no. Lo ideal sería motivar a la gente a que se interesara por el tema, no metérselo a la fuerza hasta en grados universitarios pero es más fácil y rápido que se lo tengan que tragar a la fuerza. Mola el sistema educativo.
Yo me he culturizado 1000 veces mas leyendo sobre filosofía e historia por voluntad propia a partir de 18 años que estando en bachillerato, seamos serios con 16 años lo importante es asentar unas bases sólidas profesionales la cultura viene después por pura curiosidad.
Está bien dar el mínimo en ESO para conocer y dar pie pero bachiller debería servir para no tener que volver a enseñar al alumno a hacer una integral en la universidad por ejemplo (hablando de las técnicas).
#49 A mi sinceramente me parece lamentable que haya gente que piense de esa manera. Renegar de asignaturas como filosofia o historia es renegar de la cultura humana. Quereis ser unos catetos? adelante, pero entonces no os penseis que por pasar por la universidad vais a ser cultos.
El problema es que la juventud, al menos en este pais, esta apollardada hasta limites insospechables y muchos tienen que recorrer muchisimo camino para llegar a un razonamiento que le ayude a apreciar la cultura. Sobra decir que muchas personas no son capaces de apreciarla en ningun momento de su vida, pero no por ello hay que renunciar a ella y por eso se incluyen en cualquier plan de estudios previo a la universidad.
Si teneis alguna duda sobre como se debe educar fijaros en paises donde realmente funcionen en ese aspecto y no en España que cada vez va a peor y ademas la gente es muy paleta. Buscad planes de estudios de Dinamarca por ejemplo, vereis como no se olvidan de esas cosas que vosotros considerais banales.
#48 No, pero hay un salto bastante significativo, la verdad es que la culpa fue mía por no adaptarme bien y perdí años en la carrera por tomármelo como si fuese el instituto, pero digo que si nos hubieran preparado con más idea a lo que nos íbamos a enfrentar... Lo que hubiera agradecido que en el temario mío de matemáticas de bachillerato en vez de tanta caña a 3 bloques también me hubiesen enseñado el álgebra de la carrera, o haber tenido otra asignatura similar... Lo mismo con cosas de electrónica/electricidad y en fin, cualquier cosa común a todas las carreras técnicas que apenas se ve en el bachillerato
hagan lo que hagan las universidades, trabajará todo aquel que
1) o sea el mejor
2) o tenga mas contactos
fin de la historia.
#51 pero entonces no os penseis que por pasar por la universidad vais a ser cultos
Yo no voy a la universidad para culturizarme sino para aprender cosas relativas al grado que elijo. Que me metan asignaturas que no tienen que ver con el grado cuando las estás pagando (y te inflan el tiempo que tardas en sacarte la carrera) me parece ofensivo. El que quiera cultura que se busque la vida, que con la edad que tienen los alumnos universitarios ya sabrán ellos lo que hacen con sus vidas. El que sea paleto lo va a ser toda su vida ahí le pongas las asignaturas que le pongas en un grado universitario, no me jodas. Que lo hagan con la ESO o con bachiller si me apuras lo puedo entender pero con esto...
Esa obsesión con que los demás aprendan ciertas materias teniendo ya una edad considerable la verdad es que no lo entiendo; que no estamos hablando de gente de 12 años sino de 18+.
#52 No se. Llamame loco si quieres pero yo en bachiller estudie el temario de bachiller y en la carrera el de la carrera. Habia salto? Si y ya estabamos avisados.
Vamos, yo en ningun momento veo problema en que en bachiller se de lo de bachiller y que en la universidad se haga lo propio. No creo que se necesite adelantar temario para no darse el batacazo. Lo importante es llegar con capacidad de trabajo y sacrificio que es lo que suele faltar ya que el bachillerato es de risa para alguien medianamente espabilado. Si en bachiller te acostumbras a trabajar como un animal no tendras problema en la carrera salvo casos particulares como estudiar un bachiller de letras y meterte en una ingenieria, en cuyo caso ya se vera cual es resultado...
#54 no no, perdona, estamos hablando de gente de -18 ya que hablamos de temarios de bachiller. No se si has estudiado matematicas o no pero estas confundido.
Si la gente no se culturiza un poquito en su juventud mal vamos. Si no se les enseñan las cosas basicas que han ido desarrollando la historia humana a lo largo de los años como si eso no importase una mierda entonces apaga y vamonos.
#51 A ver, a mi me encanta la historia, y la asignatura de filosofia tambien me gusto. A dia de hoy me sigo interesando por la Historia, sobre todo a nivel europeo.
Eso no quita que, en mi opinion, bachillerato deberia de estar para preparar los alumnos para la universidad siendo que para darte una parte basica de cultura ya te basta con la ESO, si te gusta la historia la vas a mirar por tu cuenta. No va a ser por dar 2 años de historia mas que te va a gustar mas o menos historia y a los que no le gusta esos 2 años los va a olvidar a las 3 semanas de terminar bachiller.
Me parece correcto que se de un nivel basico de cultura para que cada uno sepa que es lo que le gusta o no. Pero bachillerato esta mal enfocado.
#55 Yo estoy hablando de grados universitarios que de eso va el hilo, no sé de qué estarás hablando tú.
#57 Estamos hablando de la idoneidad del nivel del primer año de carrera con respecto al nivel con el que se abandona el instituto, en referencia a las asignaturas que se estudian.
Eso es de lo que estabamos hablando en la conversacion en la cual te metiste y que ahora tratas de llevar por donde te da la gana con tal de tener razon, pero conmigo no cuela.
#56 No estoy nada de acuerdo con que bachillerato este mal enfocado. No eliminaria ninguna de las asignaturas.
Quieres gente con mas nivel al entrar en la universidad? Haz un año complementario y entra a los 19 años como se hace en muchisimos paises.
No va a ser por dar 2 años de historia mas que te va a gustar mas o menos historia y a los que no le gusta esos 2 años los va a olvidar a las 3 semanas de terminar bachiller. Cree el ladron que todos son de su condicion. Estoy 100% seguro de hay muchisima gente que aprendio a apreciar la historia en esa epoca de su vida.
#58 Desde el primer mensaje que me citaste hablaba de la universidad así que lo mismo alguien tiene un problema de comprensión lectora por aquí.
Para todo lo demás ya te lo han dejado clarito en #50 y en #56 , otra cosa es que a ti no te entre en la cabeza que haya más formas de culturizarse aparte de meterlas a presión mientras jodes al estudiante creyéndote que le estás haciendo un favor.
#59 Meter a presion que, si el bachiller es una risa. Si para ti eso es presion entonces quizas deberias de conformarte con la ESO, te lo digo en serio.
Porque ademas, segun tu, resulta que ahora un crio de 16 o 17 sabe perfectamente lo que le gusta y lo que le viene bien. Vamos, lo normal, mentes totalmente formadas a las que no hay nada que enseñar... Lo dicho, para algunos la ESO es suficiente eso esta claro.
Si hablas de la universidad no se a que asignaturas chorras te puedes referir. Lo primero porque cada uno elije estudiar lo que le apetece asi que a presion no te meten nada y todo lo que se estudia es importante o al menos lo que yo estudie, quizas haya carreras cargadas de asignaturas chorras no te digo yo que no ya que todos sabemos de la justificacion de algunos estudios universitarios.
