Hacer convocatorias en Internet será delito

Hesha

#179 Espera, espera un segundo... Entonces, si somos perfectamente conscientes que este tipo de convocatorias no se hacen abiertamente ¿Por qué ha dado este aviso a las redes sociales? Si el Estado ya sabe que esto no se hace de forma abierta, ¿Qué objetivo puede ser el de meter sus narices en lo que se diga en el ámbito privado de las redes sociales? ¿Quizás tener la capacidad para perseguir los mensajes y comunicaciones privadas entre personas y controlar a la población? -en Reino Unido ya se ha pedido formalmente el controlar el correo electrónico para detectar núcleos terroristas, parece que esto es generalizado-...

A mí no me la cuelas. Si es como tú dices, se es perfectamente consciente que las convocatorias violentas no se convocan de forma abierta por Facebook, el objetivo no es otro que tener la potestad para controlar comunicaciones privadas de la población y pasar a una ofensiva brutal contra las pocas libertades civiles que podían haber.

Y sí, esto sí es contra las manifestaciones, porque la reforma es un solo apéndice añadido de todo lo que ya está pasando para criminalizar y detener las protestas: Estoy hablando de multas de miles de euros por el simple hecho de manifestarse -CGT-, o de advertencias reales de prohibición del derecho a manifestación para ciertos colectivos -Iniciativa Altersindical-. Esta reforma no es casualidad, y tiene unos objetivos muy concretos, y quien no quiere enterarse es porque no quiere, o porque le pagan de forma proporcional a la cantidad de libertades civiles que ayuda a reprimir.

PD: A mí los antisistema tampoco me invitan a sus convocatorias violentas, y mira que probablemente les caiga mejor que tú. Será que esas convocatorias violentas solo las convocan entre camorristas profesionales cuya profesión es infiltrarse en las manifestaciones para criminalizar la protesta.

8 1 respuesta
B

Entonces, ¿abrir un evento para manifestarse por X cosas a traves de Facebook, sera motivo de sancion?.

Esto parece una jodida republica bananera...

1 respuesta
allmy

Espero que también endurezcan las penas por blanqueo de dinero, malversación de fondos, etc... ah no!

J

#182 Si esa es tu conclusion es que no has entendido una mierda de lo que van a aprobar o realmente te has dejado comer el coco por estos tergiversadores de la realidad.

1 1 respuesta
B

#184 Es que sigo muy confuso, porque en varias cosas te hacen dudar xD Se refiere a manifestaciones violentas, pero luego te pueden empaperlar con manifestacion pasiva.

Vamos, un lio para mi :S

1 respuesta
Dieter

#151 pues vaya yo pensaba ir a barcelona a lootear cuando ganase la champions.

J

#185 Con una resistencia pasiva, nada de manifestacion pasiva. Cosas muy diferentes.

Una resistencia pasiva se da en una manifestacion ilegal. Cuano la policia dice que se disuelvan, no acceden y se sientan y se resisten pasivamente. Eso sera delito de atentado contra la autoridad.

En una manifestacion pasiva y pacifica y legal no pasa absolutamente nada, como ahora.

Si tu quedas por redes sociales en hacer una manifestacion ilegal, es decir, ahora pones en twitter de hacer una manifestacion / sentada en mitad de la gran via y cortas el trafico, esa convocatoria sera penalizada, ya que es una manifestacion ilegal.

¿entiendes?

3 3 respuestas
B

#187 Gracias, he podido leer poquito y la verdad, lo poco que he leido, redactaban comoel culo

PD: Por cierto, te veo un poco escocido xD

1
sonkxx

2
allmy

#183 Ah bueno, si son a los que convoquen actos violentos, no me parece mal. Aun así hace falta una profunda reforma del codigo penal y modificar muchas más cosas.

B

No entiendo como le cuesta tanto a muchos entender y sacar la misma conclusión que #187.

En Madrid hay manifestaciones todos los días y para todos los gustos y temas. Es muy sencillo montar una manifestación legal y no pasa nada, otro rollo es querer cortar la Gran Vía porque yo lo valgo. De hecho una ley así no debería de hacer falta, porque hacer una sentada en una arteria de circulación en plena hora punta tiene poco de carácter pacífico, y el que no lo vea que se lo haga mirar.

1
Bl3sS

#181 chico enserio te lees cuando escribes? Tienes un complejo de héroe salvador de las libertades que tela marinera.

En algún momento he dicho que se puedan intervenir las comunicaciones privadas? Sacas unas conclusiones totalmente infundadas y sin sentido que solo una persona corta de entendederas podría sacar.

Hay mas formas de perseguir este tipo de delitos que la intervención de las comunicaciones y que no violan legislación alguna.

Algunos tenéis un complejo de victima que es para mear y no echar gota.

Entérate de una vez si no perteneces a entornos violentos ESTO NO TE AFECTA

4 1 respuesta
bammargera

Osea, resistencia pasiva = carcel

robar carteras todos los días y ser arrestado dos veces a la semana durante meses = unas horas de calabozo

Sekenn

#73 pero por favor tanta falacia junta me va a hacer sangrar el cerebro, como puedes decir eso??? esos casos son una insignificante parte, estos despidos estan beneficiando a las empresas, porque tienen mas oferta de trabajadores, pudiendo asi exigir y explotar con mayor libertad... por que si no cumples con lo que el jefe te exige a la puta calle y contrato a otro

Mr-Carradine

#105 No era "El carlismo se cura leyendo y el nacionalismo, viajando." y dicha por Pío Baroja?

1 respuesta
Hesha

#192 No me gusta nada la manía que tienes de acusarme de tener complejo de víctima, lo que sí es bastante probable es que tú tengas un complejo de agresor que te haga actuar de esa forma -y eso ya no es problema mío, si no de tu personalidad-. Si tengo el complejo de defensor de las libertades será porque realmente me preocupa que el Estado pueda actuar aún más arbitrariamente, y reprimir de mejor forma cualquier ápice de oposición que cuestione más allá de la programación televisiva.

Ahora bien, volvamos al tema -porque estás siendo demasiado contradictorio, y tu argumentación se cae por su propio peso, será que estás demasiado obsesionado con lanzarte sobre las comunicaciones privadas de ajenos para detectar delitos, y tienes que justificarlo aunque sea en base a mentiras...-.

  • Primero: Reconoces que este tipo de convocatorias violentas se realizan de forma secreta, privada, oculta -con lo cual, no tiene demasiado sentido una reforma que contemple observar los contenidos públicos y abiertos-. Si estas convocatorias violentas, como tú dices, se gestionan mediante eventos y mensajes privados, la mayor contradicción de todo es empezar a controlar los contenidos que son precisamente abiertos a todo el mundo, porque eso es obvio que lo que se hable ahí será plenamente legal, y una ley así sólo será inútil e ineficaz -e incluso contraproducente para los valores democráticos y las libertades civiles-.

  • Segundo: Me comentas que hay otras formas de perseguir este tipo de delitos sin intervenir las comunicaciones y sin violar legislación alguna -claro, precisamente para eso es la reforma, para que al hacerlo todo quede bajo la más estricta legalidad-. Bien, ¿Me las explicas? Porque si son eventos privados -y comunicaciones privadas- ya me dirás cómo se puede perseguir si no es leyendo tales mensajes e informándote de dónde y cómo van a liarla ¿O acaso van a imputar a alguien de ese delito, por comunicarlo vía privada en las redes sociales, y no van a controlar sus mensajes? ¿Es eso posible? ¿Lo harán por telequinesis?

Así pues, está muy claro: Si saben que estos mensajes son privados, ¿Por qué controlan la difusión pública? ¿Qué buscan controlar con eso, si saben que no habrá nada que puedan encontrar? ¿No será el pretexto perfecto para regular el contenido de las redes sociales, y facilitarles los primeros pasos para controlar los mensajes y contenidos privados? Como ya he dicho, en Reino Unido ya hay un aviso formal para regular las comunicaciones por correo electrónico, y esta erosión de los valores democráticos no es únicamente aquí.

Lo de los entornos violentos cuéntaselo a otro, también me dirás que vivir controlado por videocámaras es por mi propia seguridad, y que si no hago nada malo no tengo de qué preocuparme. Lo que pasa es que no me da la gana que ajenos controlen lo que hago y lo que dejo de hacer, con quién me reúno y de qué hablo. Y mucho menos que gente como tú meta sus narices donde no le llaman, creyéndose que lo hace por mi propio bien. Ah, y sí pertenezco a entornos violentos -como lo pertenece la mayoría de la población-: No creo que haya nada más violento que presenciar un desalojo, ver cómo se carga contra personas indefensas o se lanzan gasos lacrimógenos a niños. Aunque cuando se tratan esas cosas siempre hiláis muy fino y buscáis distanciaros. Claro.

#187 No es que simplemente se te penalice, es que se te imputa el delito de pertenencia a organización criminal por haber dado difusión a dicha convocatoria. Es que no tiene ni pies ni cabeza, porque por dar difusión a algo no tienes por que pertenecer a ninguna organización -criminal o no-. Es como si robas un móvil y se te imputa por secuestrar a su dueño, es una incoherencia sinsentidosimilar.

Al final parece que para muchos lo de menos es el pretexto con el que se imputará a la gente, aunque sea un contrasentido total imputar de pertenecia a organizaciones conspiracionistas que sólo existen en las mentes de los gobernantes.

10 2 respuestas
Eledhwen

Se está discutiendo mucho en el hilo el tema de la difusión de convocatorias, y dejando de lado la otra parte de la reforma. Es absolutamente demencial pretender imputar un delito de atentado a la autoridad a gente que hace uso de una resistencia pasiva, en una sentada pacífica, sin agredir a nadie. (recuerdo que este delito son cuatro años de cárcel, como piden a los del http://www.eldiariomontanes.es/v/20120410/nacional/destacados/tartazos-barcina-pueden-costarle-20120410.html a Barcina)

1 respuesta
Bl3sS

#197 Lo de la resistencia pasiva ya lo dije en su momento me parece una barbaridad, simplemente.

#196 No se ni por donde empezar, que sepas que me encanta tu lenguaje heroico de intelectual reseco.

Lo mejor de tu post sin duda el final:
"un contrasentido total imputar de pertenecia a organizaciones conspiracionistas que sólo existen en las mentes de los gobernantes."

De conspirainos nos tachas a los demás, lo que me faltaba, cuando eres tu el que piensas que esto es un complot para quitarnos libertades poco a poco sin que nos demos cuenta y terminar todos siendo ovejas que se mueven al son que los poderosos ladran (si no lo hacemos ya).

1º -con lo cual, no tiene demasiado sentido una reforma que contemple observar los contenidos públicos y abiertos-

No he leído en ningún sitio nada de público ni abierto, lo que pone es: por cualquier medio de comunicación como Internet y las redes sociales.

2º"¿Me las explicas? Porque si son eventos privados -y comunicaciones privadas- ya me dirás cómo se puede perseguir si no es leyendo tales mensajes e informándote de dónde y cómo van a liarla"

No, no te lo voy a explicar, créeme o no es algo que se controla desde que salieron las redes sociales, ahora no te hagas pajas mentales, ni se intervienen mensajes privados ni conversaciones privadas ni se hace nada ilegal, se actúa con las herramientas que proporcionan las propias redes sociales y que están a disposición de todo el mundo.

3º Sigo sin ver eso de la difusión pública por ningún lado.

Lo de las cámaras y la seguridad es un debate eterno, para que entiendas hay dos polos opuestos, seguridad y privacidad, a mayor seguridad menor privacidad y viceversa. Eso es algo tan objetivo como el comer, tu prefieres que nadie controle nada, pues ok es tu opinion y la respeto, yo considero que debe haber un término medio.

Y aclarar que evidentemente aunque no tan evidente para algunos, lo que penalizan no es la mera convocatoria, lo que penalizan es convocar algo y que se lleve a cabo

2 1 respuesta
eagLe__

¿realmente hay que explicar los motivos por los cuales una vía de tránsito debe de estar siempre despejada? Hay derechos y obligaciones. Para manifestarse hay unas pautas bien claras en nuestra constitución.

1
O

no se en otros lugares, en euzkadi hay que pedir la concentracion-manifestacion con varios dias de anticipacion, actualmente el que la solicita ,con nombres y apellidos aunque sea de cualquier organizacion, sera responsabilizado de los posibles incidentes en el transcurso de la convocatoria.

quiero decir que si se pide una manifa que dure 2 horas y transcurre sin incidentes y estos se producen posteriormente a la finalizacion, el que la ha solicitado no tiene responsabilidad alguna.

por otra parte el incluir la resistencia pasiva dentro de los delitos contra los agentes de la autoridad es aberrante, actualmente si algun agente se emperra te meteria una falta leve por desobediencia y punto . es un metemiedo esa noticia

J

#196 ¿Pero de que os preocupais? Como si te acusan de asesinato.

Si fueras una persona legal no tendrias nada que temer.

Os veo muy preocupados, creo que se os acaba vuestro chollo.

#202 Yo solo se que con tus palabras estas afectado, al igual que muchos otros por este cambio, luego demostrais que sois de la gente que la liais, y por tanto me alegro que os jodan.

1 2 respuestas
Hesha

#198 No estoy aquí para que alguien como tú me juzgue cómo escribo o dejo de escribir, y de mientras me vaya diciendo que si tengo perfil psicológico de víctima o de defensor de las libertades. El psicoanálisis no parece ser lo tuyo -lo siento, Freud está claro que no eres-, si necesitas definir a los demás en base a determinados valores enemigos para poder definir tu personalidad tampoco es cosa mía -aunque es una grave patología-. Así que te pido que dejes de intentar dártelas de algo, porque estás fallando continuamente.

  • Sobre lo de las conspiraciones: No tiene nada que ver que puedan existir organizaciones conspiracionistas -es decir, que conspiren contra el orden social-, con que exista una conspiración por parte de los gobernantes para robarnos las libertades. Estás comparando dos cosas diametralmente opuestas que no tienen nada que ver una con la otra, y lo haces porque no tienes ni idea de cómo argumentar, y saltas a la mínima que ves dos cosas mínimamente parecidas. Lo que he denunciado yo es que estas organizaciones fantasma, en la mayoría aplastante de casos, solamente existen en las cabezas de los gobernantes, que buscan perseguir a cualquiera que no entre en su estrecho margen democrático y legalista. Además, es totalmente falso que yo haya tachado de conspiracionista a nadie, ni tampoco he empezado a hablar de complots ocultos para robar libertades: Lo realmente jodido del asunto es que este proceso de ofensiva total contra las libertades civiles se hace a los ojos de todos, se puede leer en los periódicos y en la prensa, y cuenta además con el respaldo de una gran parte de la sociedad: El Estado está tan legitimado que no tiene problemas en difundir que va a restringir el derecho a reunión, a manifestación, y va a pasar a un estado superior de lucha contra los derechos civiles. Así que no te inventes lo que yo estoy argumentando, porque precisamente lo preocupante es que esto no sea un complot, sino que se haga abiertamente de tan seguro que se siente el orden social imperante.

- Primero: Intenta ir más allá -joder, y mira que es sencillo para alguien que diariamente y muy probablemente use las redes sociales, o al menos sabe qué son-, y verás que existen dos facetas en las redes sociales: La más estrictamente privada -mensajes privados, eventos y grupos privados-, y la menos privada o pública -muros, eventos-. Si lo que me estás diciendo es que no se especifica si se va a controlar lo que se diga en el aspecto público o privado, significa que esto sigue siendo más jodido de lo que creía: Si no se nos está diciendo el objetivo que se pretende cubrir -lo que todos habíamos asumido es que sería el aspecto público-, puede significar realmente que ya se haya pasado a la escala de querer controlar las comunicaciones privadas por nuestro propio bien. Y mientras, algunos no hacéis más que aplaudir esas medidas. Perfectísimo.

- Segundo: No quiero repetirme, así que te remito a mi anterior mensaje. Si tú mismo admites que las convocatorias violentas son privadas, y se necesita regular ciertos aspectos de la red para condenar a los convocantes, significa esencialmente que se necesitan controlar los mensajes privados de esa gente -y de paso, de todos aquellos que puedan ser considerados terroristas por el Poder, esto es, el gran grueso de la población-. No me extiendo más, mira que es sencillo, y si no lo quieres entender es, como ya digo, porque no te da la real gana.

- Tercero: Es muy irónico que el siglo que más ha innovado en materia de seguridad haya sido el más sangriento de la historia humana, ¿No crees? Será que realmente seguridad y privacidad no son polos tan antagónicos, y que el máximo interesado en perpetuar las condiciones que provocan el éxtasis de la videovigilancia sea el principal responsable de las desigualdades sociales que rigen nuestra sociedad. Aunque la sociedad tenga los delirios seguritarios de un aeropuerto, no significa que sea más o menos segura -y la policía británica ya reconoció que las cámaras no reducen sustancialmente los crímenes-.

#201 Tú a tu ritmo. Si no ves que es completamente ilógico que se te impute pertenecer a una organización criminal de la que muy probablemente jamás hayas oído hablar, no es cosa mía. Aunque no busco convencerte, sé que razonar nunca ha sido lo tuyo.

4 1 respuesta
1 comentario moderado
J

#203 Es logica, si suben la pena de homicidios de 10 años a 20, yo no me quejo, me alegro, solo se quejara aquel que sea homicida.

Aqui lo mismo, si por liarla por la red te van a castigar, me parece perfecto, solo se deben quejar los alborotadores, y por lo visto aqui hay muchos que se han irritado, por algo sera.

1 1 respuesta
W

#203 Es el contrapunto simple del foro, no creo que sea nadie real; su función es contraponer conceptos, ideas y planteamientos frente a los que sean mayoritarios y mas obvios. El foro sería aburrido si todos nos diésemos la razón.

Lo que me preocupa es la posibilidad de suplantar identidades y que te condenen por algo que no has hecho. Tendremos que tener los ordenadores, móviles,... blindados frente a intrusos lo que es imposible.

1 respuesta
choper

#205 Si no digo que tengamos que lamerlos los culos los unos a los otros, pero lo correcto sería que se argumentase con... con argumentos y no con nada o con gilipolleces sin sentido como hace aquí el señorito. Sobre todo porque revienta cada thread argumentando lo absurdo.

1
Link34

#203 Pero tu te has leído? En serio, tu te has ido leyendo? Por que tienes que tenerlos cuadrados para llamar nada a los demás, llevais una semana tu y unos cuantos como tú insultando a la gente y haciendo demagogia en cada post y encima todo orgulloso de ello

Y cada vez vais a mas, por que os veis impunes en vuestras actuaciones, pues nada, sigue descalificando a la gente

1 respuesta
B

#204 Pues eres un *******, sin acritud.

Aplaudes una medida de mierda, cuando te están robando, matando, extorsionando, prohibiendo, dia si dia tambien. Y lo mejor es que a esa gente no le pasa nada.

Y mientras, la gente que se manifiesta y haga resistencia pasiva será atentado contra la autoridad. Claro que si hombre.

Dentro de poco nos multarán hasta por dar nuestra opinión.

En pos de nuestra seguridad, y gracias a gente como tú que aplaude, terminaremos como en EE.UU., totalmente controlados.

Que controlen a los politicos que roben que eso tambien es ilegal.

1 respuesta
J

#208 Que este en contra de que castiguen a un ladron de barras de pan no quiere decir que no este en contra de un asesino.

Tu razonamiento es bueno, como los politicos roban y son corruptos, quieres que permita que tu la lies por la red o en la calle, porque es algo menor.

Estais flipados.

EEUU es un pais que me gusta bastante. No estaria mal.

1 respuesta
B

#209 No no, tu eres el flipado que aplaude que hacer una convocatoria por internet sea delito. ¿Tú sabes lo facil que es manipular eso? ¿Sabes que es solo el inicio de un proceso legislativo para controlar cada uno de tus pasos?

Les estamos dando permiso a que nos espien para ver si creamos convocatorias violentas o no, y en caso de que no sean violentas, la convocatoria tambien es ilegal. ¿Y tú te consideras libre?

PD: Si EE.UU. un pais alucinante donde TODOS LOS MOVILES CONTIENEN SOFTWARE ESPIA que registra cada uno de tus movimientos. Y ya no es que tengas que ocultar algo o no, es que no tienen derecho a controlar y espiar de esa forma. PUNTO.

1 2 respuestas