#210 quien se salta las leyes se le juzga.
#212 si algo ha demostrado la justicia de este país, es que es de la mas limpia y tenemos los mejores jueces preparados y valientes, aqui se ha sentado al banquillo a grandes banqueros y a gente próxima de la casa real, seamos serios y dejemos los memes para la barra de bar con los colegas.
#214karlosin:y a gente próxima de la casa real
Justamente lo que ha demostrado la Justicia es que Urdangarin es lo maximo a lo que van a llegar.
Y aun asi el tipo esta encerrado como la antigua nobleza. Solo que se ha sustituido el castillo por una carcel acondicionada y con ventajas que el preso corriente ni sueña.
Pa ir a mear y no echar ni gota... ¿Por qué debo de sentirme orgulloso de ser español con esta calaña viviendo del cuento?
#187 El asunto es que ya estás pagando la seguridad de un jefe de estado(Presidente)
O hay rey o hay presidente, tener los 2 es una chorrada.
Yo no voy a escribir lo que pienso realmente, no sea que me acusen de injurias a la corona, o de algo peor....
#218 el presidente no es el jefe de estado , es jefe de gobierno .
Quitando usa que tiene unificado los dos puestos , la maypria de los paises se dividen en 2 figuras para evitar que una ostente todo el poder civil y militar.
Lo que cuesta discutir contigo.
La jefatura del Estado está en manos de la Corona y mientras siga así, obviamente tendrá unos costes en seguridad. Si en las próximas elecciones, llega un partido al poder que cuenta con el apoyo suficiente para llevar a cabo la reforma agravada e instaurar la república, este coche irá a parar al nuevo Jefe de Estado.
No es tan difícil de entender. Mientras una persona esté en un cargo que exija máxima protección, la llevará consigo hasta lo que dure en él porque lo que se protege, es la institución en sí. Que le pase algo a las máximas autoridades del país por escatimar en seguridad lo mires por donde lo mires, es una cagada del quince.
Vuelvo con lo del parasitismo politico. Esos 17 gobiernos que sobran y como siguen inflandose. Pero el problema es el coste de la monarquia.
Ximo Puig engorda su Gobierno con Podemos y Compromís: 81 cargos más con un coste de 4,5 millones
#224 El problema son ambos. También podríamos abrir hilo con los tropecientos alcaldes que se han subido el sueldo (como curiosidad en mi pueblo decidieron mantener el sueldo y los del PP les dijeron de todo menos bonito al tripartito del psoe). Y no serían argumento para decir que la monarquía está bien donde está.
#225 Esa es otra. El ultimo, un alcalde del PP que se sube el sueldo un 160%
Pero la lista es larga.
Los mejores son todos esos sujetos que cobran mas que el presidente del gobierno.
Este pais tiene un agujero economico politico muy grave.
Respecto al tema en si, lo que me toca la moral es usar el argumento economico para atacar a la monarquia. Principalmente porque una republica seria mas cara, conociendo ya como se las gasta este pais. Y como no, lo que estoy diciendo del gastazo politico, que es donde esta el problema grave. Donde se va la pasta realmente en comparacion con la monarquia.
#226 El argumento económico es tan válido como cualquier otro, en este hilo todo el que ha defendido que una persona esté por encima de la ley por herencia derivada de una ley religiosa está haciendo hincapié en que por algún motivo el motivo económico no vale "porque tu más".
Y eso de alguna manera es democrático y justo y necesario.
#227 Si yo quisiese argumentar en contra de la corona, argumentaria con el resto de motivos que no tienen nada que ver con el economico. Son argumentos con base.
Argumentar con el gasto, no tiene base alguna.
El dedo de Franco. Eso es un argumento con base.
Que le han comprado un coche blindado. Es un argumento sin base que hace aguas por todos lados.
Es que no me vas a ver defender esos motivos con base. Es realmente complicado y me da mucha pereza, ya que tendria que argumental el papel que hace la corona para España, la imagen y la seguridad que da, las labores diplomaticas, etc, etc... pffffff, que paso. Pero me plantais la tonteria economica, y me lo poneis muy facil xD.
#227 ni es necesario , ni es justo , ni necesariamente tiene que ser democratico.
El mayor problema que hay aqui con el rey es por que no se ha votado , como si votar fuera implicitamente mejor por que patata.
Luego se os peta la boca con el chalet de Pablo Iglesias. La sensatada ataca de nuevo.
Porque claro, que La Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018 estableció, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 65.1 de la Constitución, les ceda una cantidad global de 7.887.150,00 € para el sostenimiento de la Familia Real y Casa de S.M. el Rey en el ejercicio 2018, supongo que no es suficiente. No pueden pagar de ahi su coche.
El Congreso presenta el retrato de Felipe VI que ha costado 88.000 euros
https://elpais.com/politica/2019/05/06/actualidad/1557136192_355467.html
xDDDD
Criticar a la monarquía, bien. Pero criticar que nuestros representantes (nos gusten o no) tienen que ir debidamente protegidos es un disparate.
#232 La hipocresia es una cualidad natural del ser humano, el Rey nunca ha echado mierda de nada, solo le faltaba eso, ir criticando. Y el rey tambien es un hipocrita, aunque no lo querais ver ni criticar, lo cual os convierte en hipocritas que critican segun quien sea el que lo realiza, y no que se realiza sin importar quien sea. No hay visión mas hipocrita que eso que estais haciendo.
Ademas, "mi lider" como tu lo llamas, percibe un salario a cambio de un trabajo, y ha sido elegido democráticamente, ya optó a dejar el puesto y la gente votó que siguieran... al contrario que al rey, que lo tuvieron que colar en la constitución para que su figura siguiera existiendo.
En cualquier caso, te animo, que me respondas a lo del rey y no desvies el hilo, porque está claro que esa coletilla era para gente como tú, que si no pongo lo de Pablo Iglesias, ni me respondéis.
Por ultimo curioso que critiques a la hipocresía de Pablo Iglesias, pero tu propia hipocresía de criticar el gasto a un chalet de 600.000 a la vez que no criticas el gasto a un vehículo para la familia real valorado en casi 500.000 denota una hipocresia mucho mas cruel, severa y parcial que la que pueda tener Pablo Iglesias.
¿Vas a criticar tu propia hipocresia tambien o solo vas a hablar de Pablo Iglesias, dándome toda la razón?
hipocresía
Del gr. ὑποκρισία hypokrisía.
1. f. Fingimiento de cualidades osentimientos contrarios a los queverdaderamente se tienen oexperimentan.
Por que creo que no te ha quedado claro.
A Pablo iglesias no se le critico la compra del chalet por comprarse un chalet da igual lo que costara.
A Pablo se le critico por vender una cosa mientras sus aspiraciones eran otras . Si hubiera estado callado no le hubiera caido la mierda que ha caido , pero tuvo que desproticar de los politicos que tenian un chalet por que eran la "casta" y el mal cuando acto seguido y pudo hizo lo que criticaba.
El rey actualmenre no ha ido en sentido contrario a su ideologia , hay ligeras diferencias en planteamiento.
#238 Criticar yo el gasto del chalet? Esperate sentado.
Como si se gasta 8 millones.
Solo he dicho que a Pablito se le critica por su acto hipocrita, no por el montante del gasto.
Que dicho sea de paso, no soy de los que suelen sacar a pasear el chalet. Cuando le echo mierda a Pablito es por motivos realmente importantes, cuestiones meramente politicas y que influyen o podrian influir en el pais. Me importa una mierda como gestione su fidelidad a sus votantes y que engañe o deje de engañar a estos, y si estos se lo perdonan. No me preocupa lo mas minimo.
