Como el Jesucristo de la foto se la siga machacando con tantas ganas, se va a quedar ciego.
de extremadura tenia que ser el pavo joder xD
la santa Hez ajajajajajjaajjjajajajaj , ese tio ta gilipollas xD
#93 ¿Conoces la diferencia entre querer y hacer?
¿Qué conceptos confundirás deliberadamente en el próximo post?
#95 Pedir que se le den esos tratos , o intentarlo, es discriminar por su parte a un colectivo, aunque no lo consigan. Y si fuera por ellos seria asi. Asi que me da bastante igual en este caso el "querer" o "poder".
A mi me parece una aberracion y un insulto a la palabra arte la mayoria del arte moderno. ¿Prohibiran el arte moderno? : |
A mi tambien, pero no creo que "el arte" o la palabra que lo representa, tenga la humana capacidad de sentirse ofendido.
Ese es el limite de la libertad de expresion, sino existiera ese limite, ¿quien me podria decir a mi que esta mal llamar moromierda a un inmigrante por ejemplo?, ¿no ejerzo mi libertad de expresion?, ese es el limite, la posible (segura en este caso) ofensa a terceros.
Y estoy convencido de que muchos de los que creen no censurable ese tipo de imagenes, si les pones la situacion que he puesto por ejemplo u otras que ataquen a la sexualidad, les parecerian inaceptables.
Nueva muestra de hipocresia y falta de coherencia de los de siempre.
El sentimiento del arte, y la misma palabra, para alguna gnete es muy superior al sentimiento de culto de religion de otros. Asi que te digo:
Nueva vuelta de tuerca para su lado de los d esiempre, sin aportar nada, y diciendo chorradas.
Y dudo que jesus se sienta muy insultado. Seguro que si existiera, lo miraria riendose un rato.
Y no te digo donde te que puedes hacer con la palabra hipocresia, me aburre leerla tanto, con tan poco fundamento.
El que esta diciendo chorradas eres tu, ningun amante del arte se siente ofendido por ver obras de arte a las que dificilmente se las puede clasificar como tales, al menos no de la misma forma ni de cerca.
El arte es cuestion de gustos, y pocas obras habra que le gusten a todo el mundo o que no exista alguien al que le resulte "ofensivo".
Menudas comparaciones te sueltas, casi prefiero la de las guerras.
PD Y dudo que jesus se sienta muy insultado
Y yo dudo que no tengas luces suficientes como para no saber que me refiero a los creyentes, no a Jesus...pero vamos si quieres contestar "Manzanas traigo" tu mismo.
#99 Y la religion es cuestion de como se lo tome cada cual, si aqui la gente se siente insultada o mire para otro lado, diciendo, pues bueno ,vaya mierda.Y te lo vuelvo a decir, chorradas las comparaciones que me haces con la religion y las personas. Una religion no es una persona, y tu estas intentando qeu se trate igual a una persona por su integridad sexual a una religion, un culto. Siento decirte que esto SI es una gilipollez. Aqui no se trata mal a la gente que sigue el culto, sino al culto. Y no veo nada insultante en ellas, solo de pesimo gusto.
Y yo lo que dudo que tengas luces suficientes para diferenciar las palabras "El arte" con los que siguen el arte. Tienes el morro de echar en cara a lso demas algo que te acabas de pasar por el forro?
Y me atrevo a preguntar otra cosa. ¿Te parecio bien lo de los de Mahoma y estos no? ¿O no te parecen bien ninguno de lso dos?
No esta bien en ninguno de los 2, aunque no sea lo mismo hacerlo en las narices de los afectados conscientemente de lo que vas a provocar, que a miles de kilometros, donde no eres consciente de las consecuencias que puede traer.
Toda equivocacion tiene o puede tener sus atenuantes u agravantes.
Lo que hagan con la religion cristiana me trae sin cuidado, al igual que a ellos les trae sin cuidado estar todo el dia intentando imponer lo que es "bueno" y "malo" a base de dar la murga.
En cuanto a esas fotos como arte, me parecen una soberana mierda pinchada en un palo.
la junta de Extremadura no subvenciona conciertos de musika alternativa y subvenciona esta mierda barata... k desperdicio de dinero. seguro k les a costado un dineral k podria haberse invertido en hacer una convencion de coches de lujo en algun pueblo perdido en la sierra, o algo asi
Me parece muy penoso tener que hacer campaña política y llamar la atención con esto.
Esta mañana escuché al autor de las fotos en Onda Cero. Dijo que era una crítica y que NO ERAN FOTOS PORNOGRÁFICAS, SINO SEXUALES.
Poco más que decir. Que subvencionen semejante mierda da asco (valga la redundancia). Se pide respeto para todas las religiones menos para la mayoritaria en España.
#104 Estoy de acuerdo. Me parece muy triste que el PP use esta tontería para meterse con el PSOE.
En cuanto a las fotos, me parecen una gilipollez digna de alguien a quien abusaron en un colegio de curas.
#105 Pues sí. Deberían haberlo denunciado hace 4 años, que fue cuando se hicieron, y no ahora. Es lo que tiene el interés electoral.
He oido en la radio, que esas fotos son del 2003.
¿Es cierto eso?
A mi todo esto me suena a que alguien de la Junta aprobo esa subvencion "porque se lo pidio el amigo de un amigo" sin tener ni puta idea de que subvencionaba.
Vamos, que se las han guardado a la espera de las municipales.
Dios, pero que asco dan los politicos, venderian a su madre por tres cochinos votos.
un dia imprimo un saco de camisetas en las que ponga "Maquiavelo FAN" y me voy a 1º linea de pancarta a repartirlas ¬¬
A mi no me ofenden pero lo que dejan claro es que ese pavo es un desviado de mucho cuidado, si el arte es una forma de expresar los sentimientos del artista no me quiero imaginar lo que pasa por la cabeza de este.
Por otro lado ha conseguido mucha publicidad, si no es por estas fotos nadie sabria ni quien es el mindungui este, aunque dentro de una semana tampoco lo recordara nadie...
A cualquier cosa hoy en día le llaman arte... Aparte de eso poco más que decir, simplemente que coincido con #105 y #106, menuda tontería armar revuelo ahora por estas fotos.
Y bueno, me parece una tontería culpar del apoyo institucional de estas imágenes al PSOE, que todos conocemos a Ibarra y, como ya ha declarado ante los medios, estas imágenes no son de su agrado. Como ya han dicho algunos por arriba la subvención seguramente se deba más a "amiguismos" y demás historias.
Las caricaturas de Mahoma tenían un tiempo también cuando "salieron a la luz"...
Y la gente se rasga las vestuduras cuando dan subvenciones a la fundación Francisco Franco... xD
PD: sorryyy!!!
#115 mejor se rasga que se raja xD 
.
Sobre las fotos... a mí personalmente me parecen un bodrio y no creo que en la comunidad autónoma más pobre de España sea lo más primordial subvencionar ese bodrio. Pero vamos, eso y los cuadros 'artísticos' de Paquito García González.
Ahora, os voy a decir una cosa... que se meta con los cristianos o con los musulmanes me la chupa. Y a un cristiano eso le debería dar igual. El problema viene cuando meterse con un musulmán es "una grave falta de respeto y tolerancia" y meterse con con el cristianismo es "laicismo en estado vivo y progreso".
Hay muchísima gente en España que confunde laicismo y anticlericalismo.
Hay muchísima gente en España que confunde laicismo y anticlericalismo.
Empezando por los que gobiernan, solo que estos no se confunden, lo hacen conscientemente, consideran (acertadamente probablemente), que fomentar el odio a la religion cristiana, engorda su lista de votantes, no deja de ser la misma tactica de enfrentamiento que siempre han provocado, pintar a el contrario como radical y despreciable a toda costa y dia tras dia.
Es lo mismo que fomentar el antiespañolimo, el repudiar el castellano, los mismos trucos de los nazis.
Fomentar el odio hacia el rival y sus simbolos o ideologias, es la mejor forma de conseguir adeptos radicales a la causa.
http://www.20minutos.es/data/img/2007/03/13/570712.jpg
La de arriba al centro hace sonar la de "Goodbye Horses" en mi cabeza 8/
Ah, y puestos a adorar a un judío yo prefiero a este, la verdad: http://www.nndb.com/people/855/000031762/groucho2-sm.jpg
