La mayoría de la gente no ha cogido un libro (no digamos ya uno de historia) ni para calzar una mesa.
Esos carteles son necesarios.
#205 No tiene ningún rigor histórico, pero si se basa en combates similares en el que los espartanos eran tan superiores por que consiguieron dominar el cobre me parece que era o alguna aleación. Que no iba con palos o varas de hierro afiladas, ni era un ejército de esclavos.
Por eso 300 espartanos hasta arriba de equipamiento "nuevo" y 100% dedicados a su profesión se follaron en casi todas las batallas a los persas. Esto es lo único verídico que tenemos de entonces eso y que por poco no arrasan toda persia los griegos en general. También hay relatos de lo poco líder que era xerxes. Pero ya me pierdo.
el cómic se basó en esto y alguna batalla que debió haber en las termópilas.
#211 Entonces vamos a arreglar que la gente es inculta infantilizándola? No me parece una gran táctica xD
#210 Porque el +18 no es mas que una recomendación, la cual puedes saltarte perfectamente y si te ofendes es culpa tuya. Lo mismo con el cartel de "ten el cuenta el contexto histórico-social, pedazo de subnormal", es una recomendación para que los mas sensibles se ahorren luego el tirar mierda.
Si cierta película que yo me se hubiese tenido un cartel, un amigo mio se hubiese ahorrado casi 4 horas de mal cuerpo (aunque yo me hubiese perdido el rage del año) XD
Si se ofenden porque interpretan que es una oda a la esclavitud es todavía peor (por triste que sea).
A mí también en lo personal me sobran ese tipo de advertencias que por otro lado siempre ignoro inconscientemente pero yo no soy todo el mundo.
Y no me estoy poniendo de ejemplo de lo guay que soy que en otros temas si necesito advertencias para lerdos.
#211Endorfina:La mayoría de la gente no ha cogido un libro (no digamos ya uno de historia) ni para calzar una mesa.
La mayoría de esa gente, me atrevería a decir que gente mayor o muy mayor, sabe distinguir perfectamente el pasado del presente y contextualizar cosas de sentido común. Qué cojones incluso la mayoría de milenials llega.
#211Endorfina:Esos carteles son necesarios.
A lo mejor estás generalizando un comportamiento ignorante y corto a una mayoría que no existe, que no es mayoría. Mucho ruido hace eso sí.
Los carteles no son necesarios, lo que es necesario es educación y como bien dices, libros.
Pero desde luego no una censura absurda falazmente traida como la que ha usado Warner.
Los que defienden que se tenga que etiquetar todo para no ofender tildando la gente de ofendifita, LMAO que época nos ha tocado vivir.
No es censura.
Aplica un poco de esa edvucación que dices que hace falta y da ejemplo.
#217
"Habló de putas La Tacones"
#217 nombre femenino
1.
Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir
#218 https://www.wordreference.com/definicion/censura
Yo sí veo bastante censura a tildar y denunciar una película de lo que no es atribuyéndole algo muy feo.
Quitarla de la plataforma, por mucho que vuelva luego, arguyendo razones ideológicas falsas y etiquetarla de racista sí es un tipo de censura, os guste o no.
Me da igual lo que tu veas y opines.
Censura tiene un significado y si no modificas la obra no es censura y punto.
admito que he echado en falta algún comentario en plan
madre mía ya hasta en las películas nos quieren meter la política con calzador
#222 Pero si no adultera la obra difícilmente puede ser censura. ADemás, de que sigue siendo elección tuya decidir verla o no.
#223 La censura tiene más varios significados aplicables a este caso; https://www.wordreference.com/definicion/censura
Pero si lo quieres definir con otra palabras igual de grave, porque es grave, también sirve. Si tanto de molesta esa palabra.
Si no modifican la obra no es censura. Lo pone en esa definición de segunda que has tenido que buscar para no admitir tu error, lo pone en la RAE y es el signficado que tú le has atribuido.
Ahora sigue discutiendo banalidades sobre definiciones aunque ninguna te de la razón y aunque la película vaya a volver a estar disponible en vez de admitir que te equivocabas (que por otro lado no pasa nada, todos nos equivocamos infinidad de veces)
#228 Diría que todas:
Reprobar, hacer una crítica negativa.
Exponer un juicio, positivo o negativo, sobre algo.
Ejercer su oficio el censor, determinando cambios o supresiones sobre lo que está examinando.
Diría que todas, las dos primeras arguyendo mentiras que ya se han explicaod a lo largo del thread. Y la última la dejo porque al fin y al cabo la han retirado (aunque sea temporalmente) para encima ponerle el estigma de racista, cosa que por cierto no es. Y por ende coaccionando la opinión que pueda tener la gente de la obra. Un tipo de censura.
Os dejo esto a ver si aprendéis algunos que censura no es sólo cortar/pegar fisicamente hablando: https://www.definicionabc.com/comunicacion/censura.php
Tenéis google para aprender, que nunca es tarde compañeros, las diferentes formas que existen de censurar algo.
#229 Esa película ha sido sometida a una intervención ideológica falsa, arguyendo razones falsas e innecesarias, calificándola y etriquetándola de algo peyorativo que no es y que puede perjudicarla.
Censura.
#231 que no que?
Has visto la pelicula?
Tampoco tendra connotactiones ideologicas Cancion del Sur no te jode xD
Puto Soros entre el y Hillary no van a dejar nada bueno en pie.
Aunque al menos construyeron las pirámides.
La ley de Bréal: Cuando en un foro de discusión, un debate decae en una interminable discusión semántica, es que it's time to stop!
#140 Seguramente Tolkien era racista por ser de la época pero su obra pues... no. Él dejó por escrito explícitamente que su obra no era una alegoría del mundo real. Pretendía crear una mitología tradicional para Inglaterra del mismo modo que Alemania y los nórdicos tienen las suyas.
A mi me parece razonable cuando se trata de cosas verdaderamente racistas como lo de Tintín en el Congo -pero nunca la censura en sí, si acaso poner trigger warnings-. Pero un señor inglés que crea una mitología inglesa y, de manera totalmente racional, hace que todos los seres humanos sean blancos anglosajones -y los exóticos, tostaditos- pues no es racismo.
#232 Scarlet defiende a su criada cuando su padre, el de Scarlet, le dice que la pegue protagonizando una escena de ella, la prota, abrazada a su Mammy en un claro ejercicio de defensa a su amiga. Esta última ganadora del primer Oscar a una mujer negra (y no sé si a un actor negro en general), significando eso lo que significava por esas fechas.
Además de ser estúpido calificar de racista una película de época que representa un tiempo determinado de la historia, tiempo anterior al de la creación de película, donde existían ese tipo de comportamiento.
No es lo mismo que en una obra se muestre racismo, que la obra sea racista y no se puede calificar de racista una obra por mostrar hechos históricos.
Espera, espera, que estás diciendo que "Lo que el viento se llevó" no es racista?
Hostia esto me ha pillado con la guardia baja xdddddd
#238 Te estoy diciendo que hay momentos en la peli que literalmente pueden ser una crítica al racismo de la época.
¿ Sabes leer ?, porque os lo estoy dejando muy clarito arriba.
Y en cualquier caso tienes esto, sin necesidad de hablar sobre si la película es racista o no, algo que no es necesario hacer;
Además de ser estúpido calificar de racista una película de época que representa un tiempo determinado de la historia, tiempo anterior al de la creación de película, donde existían ese tipo de comportamiento.
No es lo mismo que en una obra se muestre racismo, que la obra sea racista y no se puede calificar de racista una obra por mostrar hechos históricos.
