#237 Literalmente has tildado un momento de 4h, y lo peor de todo un momento de romantizacion de la esclavitud xD
Eres consciente que es una alegoria y romantizacion de TODA la pelicula al mundo Confederado? Que incluso ese momento es racista en cierto modo?
Imagina tener que hacer una lista de todos los momentos racistas, te escribes todo este thread tu solo
#238 Calificar una película de racista cuando no pretende proclamar tal cosa, más aún cuando en una escena "chunga" que es la que comento arriba precisamente es la protagonista la que defiende a su amiga (la esclava de la casa); es de ser ignorante.
#241 Eres consciente de que estás juzgando un hecho histórico con ideologías del presente ¿?
Eres consciente que además lo estás haciendo con una película (una obra creativa subjetiva de un autor) que además pretende representar un punto histórico anterior a esta y concreto, ¿ y por tanto que tacharla de racista es una gilipollez ?
#244 No lo estas entendiendo.
No estan representando ningun hecho historico, mas alla de poner el transfondo de la guerra civil y como la familia pierda su status, porque las plantaciones de algodon, no eran como en "Lo que el viento se llevo", la esclavitud no es como la presentan ahi, creo que tienes capacidad para entender eso.
Crees que todos los esclavos eran como Uncle Remus?
#246Discharge:No estan representando ningun hecho historico
Están representando una época anterior a la propia película. No un hecho concreto, no sé dónde he escrito ex actamente "un hecho histórico"...
La peli no va de racismo y no pretende reivindicar nada, va de la historia de Scarlet.
Dicho eso, nunca se cuestiona el tener personas en propiedad. Los esclavos principales están contentos de ser esclavos. Hay un linchamiento público brutal y no es precisamente una crítica.
Por no hablar del personaje de Gable. Joder hace igual 20 años que no la veo pero si no me falla la memoria era total y absolutamente racista a conciencia.
Pero no es una película racista. Nada es racista en este puto mundo coño.
A lo tonto me han entrado ganas de verla.
#230 Tu has usado censura refiriendote al acto cohercitivo.
En la primera definición se refiere al uso de la palabra como sinónimo de reprobar, lo cual no es coartar.
En la segunda definición se usa como sinónimo de valorar, lo cual tampoco es coartar.
Y en cuanto a la tercera definición han retirado la película temporalmente de forma voluntaria, no por ningún tipo de coacción.
Bajo tu particular definición de censura cualquiera que cambie de opinión en base a una visión social generalizada es sospechoso de haber sufrido censura, aunque lo haya hecho voluntariamente. Bajo tu visión cualquier crítica generalizada a una obra artística se puede considerar censura aunque no haya coacción. Yo mismo podría decir que tu estás intentando censurar la decisión de HBO porque estás expresando disconformidad de forma pública.
#251 Pues me refería simplemente a época histórica, a un tiempo sucesos concretos propios de la peli ambientados en una época histórica concreta, no hagas derail si puedes que importa bien poco eso en concreto par alo que se está discutiendo.
Todo lo demás ya te lo he dicho:
-Calificar una película de racista cuando no pretende proclamar tal cosa, más aún cuando en una escena "chunga" que es la que comento arriba precisamente es la protagonista la que defiende a su amiga (la esclava de la casa); es de ser ignorante.
-Es estúpido calificar de racista una película de época que representa un tiempo determinado de la historia, tiempo anterior al de la creación de película, aunque existían ese tipo de comportamientos.
No es lo mismo que en una obra se muestre racismo, que la obra sea racista y no se puede calificar de racista una obra por mostrar hechos históricos.
-Esa película ha sido sometida a una intervención ideológica falsa, arguyendo razones falsas e innecesarias, calificándola y etriquetándola de algo peyorativo que no es y que puede perjudicarla. Censura.
-Juzgar hechos del pasado con ideología y formas actuales es estúpido.
#231choper:Esa película ha sido sometida a una intervención ideológica falsa, arguyendo razones falsas e innecesarias, calificándola y etriquetándola de algo peyorativo que no es y que puede perjudicarla.
Censura.
Sí hablo de censura, porque es censura.
#255 Choper tu no tienes la verdad absoluta. Que tu no veas racismo no quiere decir que otros no puedan verlo. Si HBO lo percibe y quiere manifestarlo pues te aguantas, es su decisión.
Y no hay censura por mucho que lo repitas.
#251 Que por cierto con ese "hecho histórico" me estaba refieriendo a la esclavitud/racismo de esa época que está representando la peli, de ahí el tema de si es objetivo y sensato tacharla de racista o no...
Vamos que no sabes contextualizar lo que lees, madre mía el nivel.
#257depequeno1:Que tu no veas racismo no quiere decir que otros no puedan verlo.
Además de ser estúpido calificar de racista una película de época que representa un tiempo determinado de la historia, tiempo anterior al de la creación de película, donde existían ese tipo de comportamiento.
No es lo mismo que en una obra se muestre racismo, que la obra sea racista y no se puede calificar de racista una obra por mostrar hechos históricos.
Repito;
No es lo mismo que en una obra se muestre racismo, que la obra sea racista y no se puede calificar de racista una obra por mostrar hechos históricos.
En esa peli se muestra racismo y esclavismo, por supuesto, ¿ quién leches ha negado eso ?.
OTRA COSA es calificar de racista la película, que es ahí donde está la ignorancia y el despropósito.
https://www.elnortedecastilla.es/opinion/censura-llevo-20200611190500-nt.html
Si en el 39 ya hubo protestas porque la pelicula daba tratamiento racista xD
EN EL 39
Que tiene de malo un cartel que avise de esto, para que la gente entienda las cosas en su contexto. Nadie censura la pelicula, nadie, es un disclaimer, igual que cuando ves imagenes de un asesinato, o imagenes fuertes. O que en las contraportadas de los juegos avisen del contenido adulto que hay en ellos.
PORQUE AVISAN QUE HAY DROGAS?
CENSURA
#260 Evidentemente no es lo mismo que en una obra se muestre racismo a que la obra sea racista.
Sí quieres te lo digo de otra forma: que tu no veas que la obra sea racista no quiere decir que otros si la puedan considerar racista. Y HBO si ha considerado que la obra es racista. Y lo ha hecho de forma voluntaria sin ningún tipo de coacción. Por lo tanto tiene sentido hablar de censura? No.
#261Discharge:Si en el 39 ya hubo protestas porque la pelicula daba tratamiento racista
Pues igual de idiotas que los de ahora. ¿ Y ?
Te repito, que pareces no saber o no querer leer:
-Juzgar una película porque muestre un hecho histórico concreto, calificándola de racista es una esrtupidez que sólo demuestra ignorancia.
Le puedes dar todas las vueltas que quieras, que es tal cual. Y te puedes releer #253 o mis otros posts.
Escucha este audio anda a ver si te aumenta el nivel de reflexión, que ahora mismo lo tienes en 1 y la escala es de 100; https://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/opinion-masdeuno/rafa-latorre/viento-llevo-subnormalizar-espectador_202006115ee1d2b2cbac9500013b244e.html
Si muestras esclavos felices. Si pseudojustificas linchamientos populares a negros. Si el galán masculino podría presidir Vox y lo haces además sin poner una contraparte que lo cuestione o mostrar la crudeza de esos actos estás haciendo una representación del periodo histórico de mierda que creo que es a lo que te refieres.
En concreto una representación racista.
#262depequeno1:Sí quieres te lo digo de otra forma: que tu no veas que la obra sea racista no quiere decir que otros si la puedan considerar racista.
Es que decir que 'Lo Que el Viento se Llevó' es racista implica saber si el creador de la película ha quiso mostrar racismo para exaltar dicha práctica.
¿ El señor director de esa película en algún momento dejó claro que la película era una exaltación al racismo y/o que defendiera semejantes actos históricois que representaba en su película ?
#265 Te cuesta eh ?.. Te cito en este post, para que lo leas (este post que va dirigido a otro usuario pero te sirve), y te vuelvo a citar lo que creo ya te he citado a ti y al otro;
No es lo mismo que en una obra se muestre racismo, que la obra sea racista y no se puede calificar de racista una obra por mostrar hechos históricos.
No se si ya se ha puesto en las páginas anteriores pero espero que hagan lo mismo con todas las películas western donde masacran a los indios nativos americanos.
Es pura propaganda blanca de la conquista y la esclavitud que deberían revisar urgentemente...
Están locos estos roman... estos estadounidenses...
#267 Que estupidez. Se puede ser racista de forma inconsciente, sobretodo cuando es algo tan interiorizado en una sociedad. Pocos racistas se consideran racistas a sí mismos.
