yo no he hablado de pederastia.
No, tú no has hablado de pederastia, soy yo el que ha sacado el tema. Por eso pregunto si según tú todos los valores se pueden mandar a tomar por culo y cambiarlos por otro, aceptas a los pederastas? ¿O hay ciertos valores que son intocables?
Y si una madre con tantos hijos tiene problemas con su marido, se tendrá que buscar la vida, el problema es que tendrá que tirar de los cuatro hijos porque su función biológica hace que dé su vida por ellos, y si muere pues morirá, pero nadie la mandó casarse con ese tío. De hecho, a ese tipo de personas en la mayoría de los casos se les ve venir de antemano.
Sí, y es lo que suelen hacer las mujeres a las que les da tiempo y no han sido asesinadas antes. Claro, su función es dar la vida por ellos, eso no lo niego, pero según tú la única salida para proteger a esos niños es recibir patadas por parte de su marido y no, en cambio, ayudarla. ¿Por qué vamos a ayudar a un ser débil que devalua la especie? Por encima de mi ilustre cadáver.
En las sociedades se protege a los seres que se ajustan a las normas de la comunidad, y en la que te ha tocado vivir se protege al débil, pero eso no significa que lo correcto sea protegerlo.
Entonces ¿qué es lo correcto?, ¿Dejar morir al débil o intentar que el débil se realice y deje de serlo? Quizá hayamos llegado a un punto donde el débil y el fuerte no se diferencian o donde no necesitemos evolucionar por ese camino. No hay ningún otro ser vivo que nos haga frente, el único enemigo es el propio hombre. Si quieres avanzar en cuanto a fuerza respecto a otros hombres olvídate ya de las garras, ahora es otro nivel donde ninguno de los 2 bandos saldrá bien parado. ¿Tú crees que es necesario? ¿O mínimamente beneficioso? Yo creo que no, hemos llegado a un punto donde las guerras no deberían de ser el único medio donde la medicina avance, etc...
Eso es lo que pasa en el occidente actual, pero no siempre ha ocurrido lo mismo. Esa protección al débil es fruto del sistema de valores cristiano, que cambia la impotencia en bondad.
En oriente pasa lo mismo, así que no achaques únicamente a los valores cristianos esta protección del débil que tanto aborreces.
No se le protege por amor, sino simplemente por resentimiento y venganza hacia alguien que ha roto las normas de la comunidad. Al final, conforme las sociedades aumentan en número, la justicia deja de ser lo que era en un principio (un medio para proteger a los seres amados) y se convierte en una agresión a todo lo diferente y que no se ajusta al modelo establecido.
No entiendo esta parte, dices que se protege únicamente para atacar a lo diferente? Tú consideras una agresión a la detención de un violador? El agresor pasa a ser víctima?
Tú dices que no puedo juzgar a esas personas porque no las conozco, pero lo cierto es que estos casos están ya muy vistos y se han hecho muchos estudios sobre ellos. Menos conoces tú a su agresor y sin embargo le castigas.
Después tú serás de los que van diciendo en los threads de politica que en españa se protege al agresor y no a la víctima. Háblame de estos estudios por favor donde dan la razón a un agresor que cree que tiene motivos para zurrarle la badana a X tía por X motivos que justifican sus actos.
Esos actos no acaban con la especie, sino que la mejoran. La naturaleza es sabia, y todo esto ocurre en las demás especies animales, no es nada nuevo. La vida hay que aceptarla tal y como es, sin enmascararla ni corromperla, y la moral lo único que ha hecho ha sido negarla y debilitarla.
Eso quizá fuese ante donde tuviésemos que competir por nuestra supervivencia con otras especies, hoy en día es un paradigma totalmente diferente donde lo más importante no se basa únicamente en la fuerza.
Una pregunta, tú te consideras amoral? Contéstamente siendo honesto.
