los mediavideros y mediavideras sois todos y todas unos y unas machistas.
ah pues funciona bien.
Esto con Franco no pasaba...
PD: No
La verdad esque esto lo veo una tontería y no va a tener nada de futuro. Aunque hay gente para todo.
A mí me parece de vital importancia. Hay que depurar una lengua, la castellana, que tiene una herencia semántica: homófoba, sexista y patriarcal, que no desearía a ningún otro idioma del planeta.
de toda la vida se ha usado el masculino como referencia a los dos sexos y por mucho que se empeñen ahora desde el ministerio de igualdaZ la gente seguira hablando y escribiendo de la misma manera. Ademas de verlo una soberana tonteria que no causara efecto tampoco veo nada malo en usar el masculino como los dos generos...no lo veo sexista.
#8 el genérico en español se escribe con la forma masculina. No es por machismo. Y no es el único idioma.
Por lo demás, me parece una soberana pollada. Que cada cual hable como le salga del pollo.
#44 se diría: los perros y las perras son violentos y violentas! xD PD: me lol.
#8
:?
Tú prefieres decir "los alumnos y las alumnas de la clase B estudian poco" que "los alumnos de la clase B estudian poco"?
Aunque fuera mujer, que el masculino fuera un elemento de generalización me sudaría bastante lo de abajo. Sacar de ahí que el lenguaje es sexista sólo lo haría una mujer-víctima.
Defendiendo a Bydiox, el lenguaje no es sexista. El masculino plural engloba tanto a los miembros masculinos como femeninos de ese grupo.
Son las personas y su uso del lenguaje los que son sexistas.
Es como los perros, los perros no son violentos, son sus amos que los entrenan para ser violentos. (Es un símil... sin pasarse).
#44 El lenguaje sí que es sexista, o sin embargo, puede serlo. Debido a una razón muy simple: la historia. Es imposible entender una lengua (cualquiera), sin conocer la historia que tiene detrás, en definitiva, las sociedades que la han utilizado y como la han amoldado a su realidad histórica.
Tan elemental como que en la carrera de sociología tienes una asignatura optativa llamada: Sociolingüística.
Venimos de una sociedad que por ciertos motivos, ha sido sexista, homófoba y patriarcalista, fruto posiblemente de la fuerte influencia de la iglesia católica en la sociedad. Y eso se ha traducido en el lenguaje, como es lógico.
Dile a tu abuela que es muy "guay" a ver qué te dice. El lenguaje lo hace la sociedad, y si esta sexista, el lenguaje se impregnará de ese sexismo, como es lógico.
Hemos dicho lo mismo con otras palabras.
En inglés no hay tanta diferencia entre géneros, tenemos "actor", "actress" igual que en españa tenemos actor y actriz. Pero no tienen Doctor y Doctress, como aqui Doctor (o doztor) y doztora. En alemán en cambio sí quie tienen todas las palabras con su género, que además tienen 3. Añadiendo -in a la palabra en masculino se hace el femenino en la mayoría de los casos. Schauspieler, Schauspielerin.
En españa hay una Real Academia de la Lengua que da las normas y si el masculino plural incluye al femenino ya sea en mayoria o en minoría... o si los políticos de turno (hola Ibarretxe), no fuesen tan "políticamente correctos" en unos asuntos que ni nos van ni nos vienen y arreglasen los verdaderos problemas, no tendríamos estas discusiones tan estúpidas.
Es como en un foro de la mujer, cuando salió a hablar una árabe y dijo: "Ustedes se plantean problemas como por qué una mujer no puede ser lesbiana o no puede casarse, mientras que en mi país se lucha por que seamos consideradas seres humanos"
Por otra parte, el lenguaje siempre tiende a ser económico en palabras, cuando escribes un mensaje de móvil, no pones nosotros y nosotras o hemos quedado con nuestros novios y novias.
Además, muchas de estas tontadas lo que hacen es chupar dinero de subvenciones provenientes del instituto de no se qué, de la discriminazión, de la igualdaz, etc y se quedan en tontadas.
Es mucho más fácil arreglar estas estupideces que luchar por la igualdad, por ejemplo, en los sueldos. Pero claro, no se lucha por nada más que por colgarse la medallita de ser el más tolerante y el más revolucionario.
¿Cómo era aquel chiste de Mingote?
Algo así como que los hombres empezaríamos a reivindicar que la tolerancia pasáse a llamarse también el tolerancio.
#46 A ti te puede parecer estúpido, pero para mí no lo es.
El lenguaje es el vivo reflejo de la sociedad.
Intentar buscar una sociedad igualitaria y por otro lado tener una lengua sexista y homófoba...no me parece muy coherente.
Cómo quieres que hombres y mujeres cobremos lo mismo si para la lengua las mujeres ni tan siquiera existen?
Tú mismo lo has dicho, en vez de decir "nosotros y nosotras", dices sólo: nosotros. ¿Por qué no dices sólo nosotras?
Eso hicimos una vez xd. En clase de lengua castellana, al ser 7 hombres y 15 mujeres, al ser mayoría, el profesor dijo que usaría el generalizador femenino, y siempre decía:
-Hoy chicas vamos a hacer...
Se picaron dos tíos el primer día, y después sólo había risas cada vez que usaba el generalizador femenino. Ya digo que si hay que picarse por eso, mal vamos.
Si queréis, a partir de ahora, cuando quede en masa, usaré el femenino para agrupar a la gente.
Pues que se diga: Hola chiques. En vez de pollos y pollas, pues que se diga polles.
Y cuando las chonis y los yonatans que no tengan ni puta idea de su propio idioma vean una nueva norma gramatical inventada por políticos dirán: paso, hablaré como me salga de la polla.
Yo seguiré usando el generalizador masculino. Porque para mi es neutral en plural. Llamarme machista por usarlo así me parece un retraso más social y cultural que mental, pero bueno.
#49 No se que hago despierto. En fin.
El lenguaje no es sexista ni mucho menos homofobo (no se que pintan los gays en esto de las palabras, segun tu ¿estan marginados por el genero de las palabras?).
Ejemplo.
Yo soy una persona. Si. Me defino con una palabra femenina a pesar de ser hombre. ¿Que pasa? Pues nada. Una palabra es simplemente una abstraccion que no otorga genero. Es como decir que una casa es algo femenino cuando una casa no tiene genero. Es un objeto inanimado. La palabra casa no tiene absolutamente nada que ver con tener testiculos u ovarios.
¿Hay masculino de persona?¿Persono?No.
¿Hay femenino de miembro?¿Miembra?Tampoco.
Y sin embargo estamos llegando a un punto de estupidez supina en el que ocurren cosas como:
