Es el problema y la gracia de las ciencias sociales, cualquiera se puede inventar términos, jajaja.
Te afectará a ti, por que a mi nadie me está apuntado con una pistola para trabajar o estudiar lo que yo quiera.
Es que no entiendo, conozco tanto hombres/mujeres que deciden lo que quieren con total libertad, estudian lo que les gusta.
¿Me estás diciendo que realmente no les gusta? ¿Que es forzado por la sociedad? Oh cmon.
estos giliprogres de podemos, feministas de twitter
la pelota en el tejado del pp
y fuente de abc, para que no me tachen de feminista tb
Lo mejor es que despues ves paises nordicos obsesionados con la igualdad y ves que las mujeres en plena libertad tienden a elegir carreras universitarias sociales o de la salud y los hombres tienden a coger mas carreras tipo ciencias tecnologicas y ya no se que discurso podeis tener.
#274 Discurso ninguno, la paradoja de Noruega les hace explosionar el cerebro en el instante en el que se enteran. Es lo que pasa cuando vives en un mundo fantástico y ves cosas donde no las hay, cuando te echan un cubo de agua encima y despiertas la realidad es horrible.
Imaginaos que os dan una excusa para todos y cada uno de vuestros fracasos en la vida, haciendo que la culpa, en lugar de ser vuestra, sea de un "sistema opresor".
Es muy facil lavarle el cerebro a la gente con ese mensaje, de ahi que triune tanto la tercera ola
#276 Lo cual es completamente contrario a lo que proponían las dos olas anteriores, ya que no se debía culpar al sistema, solo proponer ciertos cambios que permitieran a la mujer mostrar su capacidad en campos de estudio, laborales y jurídicos (sin cerrarles puerta alguna).
Me apena, como mujer, ver como el "déjame demostrarte de lo que soy capaz" ha pasado en algunos países del primer mundo a ser "si no lo logro, es tu culpa"
#277 Pero es que hay muchísimos feministas de tercera ola en contra de la victimización de la mujer. El problema creo que radica en pensar que el feminismo de tercera ola solo es uno (casualmente el más vinculado al radfem).
#1
Pues no se para que escribes tanto, si se puede resumir en:
"Si las mujeres no actúan como a mi me gusta, que no se quejen si luego la insulto"
No se tu, pero a mi me da igual como vista una mujer, o con quien se acueste, el numero de veces que lo haga por semana, o si le apetece enseñar mas o menos cuerpo porque le gusta. No hace daño a nadie xDD y no entiendo porque te molesta. Pero creo que la culpa es tuya, no de la mitad de la población mundial. Un saludo.
El problema sigue ahí, cuando la sociedad juzga (tú, en este caso) de distinta forma un mismo comportamiento unicamente por la diferencia de sexo, es sexismo.
#279 la predisposición genética en conductas de comportamiento es mínima, la predisposición cultural de patrones de comportamientos propiamente definidos que se atribuyen por sexo es lo que se acercaría mas a ese problema.
#281 Falso. Mírate el documental "La Paradoja de la Igualdad" y verás cómo científicos de distintas universidades del mundo demuestran que no es así cuando analizan lo que está pasando en los países nórdicos.
#278 Tristemente son las que mas ruido hacen y las que mas seguidores han conseguido estos últimos años en ciertos países.
#282 Muy rápido te lanzas tú a ese falso. Habla de que no se trata de una predisposición genética sino social, y no veo yo que ese argumento sea tan claramente refutable. En poblaciones en la que el rol dominante lo lleva la mujer parece ser que dichas tendencias se invierten, lo que vendría a demostrar que no hay una base genética para ellas.
¿Genético o Social?
Y los países nórdicos no están exentos de roles sociales aunque hayan legislado para promover la igualdad.
#283 No lo niego, pero tampoco pienso renegar del feminismo por el discurso del odio de unos cuantos locos.
#284 Hay un fallo en el planteamiento de ese economista y es el siguiente: saca conclusiones en base a un experimento que mide la competitividad de hombres y mujeres pero que se realiza con unas condiciones que no recrean motivos importantes por los cuáles se produce una segregación de las decisiones de conducta, me explico: ¿serían los resultados iguales si en ese experimento se añadiera un castigo físico? ¿o un esfuerzo físico? ¿o el peligro de salir herido? ¿sería el mismo resultado si se metieran en la ecuación elementos en los que la testosterona juega un factor diferencial? Lo dudo tremendamente.
Los cambios hormonales son algo insalvables, hombres y mujeres lo sabemos. Lee diarios de personas que han cambiado de sexo, o de personas que están usando testosterona con fines deportivos. La transformación es inmediata, tanto física como mental, y eso que esa hormonación se ha producido en edad adulta no desde el útero...
Por otra parte, dices que el argumento no es refutable, he nombrado el documental de la Paradoja de la Igualdad, si te lo has visto comprobarías que había varios estudios científicos que evidenciaban diferencias notables entre sexos a los pocos meses de nacer. Frente a la teoría de que es "cultural", que no presentaba ningún estudio científico, sino simple ingeniería social en un despacho. De hecho pasaron de tener 4X millones de € anuales de inversión para sus "estudios sociales" a que cerraran dicho equipo porque no conseguían resultados de ningún tipo.
#285 Ese documental y los estudios científicos son más concluyentes que tu afirmación sobre la cuál no has mostrado ningún estudio ni prueba.
#287 Que si Noveno, que tu documental coge un par de estudios de comportamiento inducido por la genetica y despues a cuatro pavas sobre igualdad de genero que no saben ni contestar y queda de puta madre. Ya nos lo has enseñado un millón de veces y es tendencioso as fuck. (Solo la parte del entrevistador preguntandole a su madre si lo educaron distinto ya da cringe de aqui a Oslo)
#287 te contradigo ya el documental, un bebe de 9 meses ya ha mamado patrones de comportamiento sociales, aunque no los entienda. Por otro lado tienes razón, nadie está negando la diferencias biológicas entre los dos sexos, solo estamos poniendo en duda que esas diferencias tengan una aplicación real y importante en conductas sociales.
Es que yo creo que no se puede negar ni una cosa ni la otra. El problema es que los partidarios de las posturas más extremistas se dedican a negar u obviar la influencia de la cultura o de la biología, cuando ambas tienen un peso importante en este debate, y así andamos...
#288 Me parece bien que te irriten estudios y evidencias científicas porque tiran abajo vuestro argumentario. Pero no me parece tan bien que intentes ridiculizarlos o quitarles hierro, y sobretodo lo que me parece mal es tu falta de respeto por el trabajo de gente que está 100 veces más preparada que tú. Respeta el trabajo de los demás aunque te de mucha rabia porque os deja en bragas, y guárdate el cringe y las ridiculizaciones para investigadores de ciencias sociales subvencionados con +40 millones de € anuales cuya método de trabajo se basa en coger un papel, un boli y empezar a diseñar su sociedad perfecta de los Mundos de Yupi.
#289Xetloz:solo estamos poniendo en duda que esas diferencias tengan una aplicación real y importante en conductas sociales.
Pon poner en duda puedes poner en duda lo que quieras, hasta puedes decir como ya has hecho que un bebe de 9 meses ya ha sido expuesto a los patrones de comportamientos sociales (cagar y mear en un pañal, dormir y que te den de comer, sin duda). Pero mientras que existen muchas evidencias de que la biología es fundamental y super condicionante en el individuo no existen (o no estás mostrando) evidencias de que todo sea cultural. Ese es el problema
#287 Que la componente social existe es indiscutible, se puede discutir la influencia o ratio existente entre genético/social. El experimento no tiene ningún fallo en su planteamiento, es el que es, el que fallas eres tú en su lectura.
El experimento juzga únicamente la competitividad, que es algo que se premia en nuestra sociedad, tú quieres añadirle otros componentes como agresividad, aguante del dolor, etc, para hacer un cóctel de efectos englobados en un "supraefecto" que refuerce tu argumentación de que todo es genético.
Pero la realidad es que al menos el aspecto competitivo aislado de otros factores parece estar liderado por la componente social y nadie duda de que éste tiene un valor muy importante a la hora de escoger trabajo, carrera, etc.
¿Que crees que el aguante al castigo físico (no se donde demonios trabajarás tú) también juega un papel fundamental? Estupendo, no discuto que también pueda jugar un papel y que quizás las mujeres estén menos predispuestas genéticamente al dolor que los hombres.
Pero el hecho de que haya factores que puedan ser predominantemente genéticos no falsea el hecho de que haya otros importantes que en principio apunten a estar dominados por componentes sociales.
#293 Eso sería significativo si el aspecto competitivo fuese lo único que condicina nuestras elecciones, pero hay muchísimos más aspectos que no se han medido, por lo tanto dando por bueno ese estudio puedes afirmar que la competitividad viene dada socialmente, pero no la conducta, puesto que hay decenas de factores que no se han medido, que es a donde voy.
#294 Por supuesto, pero como bien dice Sala y Martín: contra lo genético no podemos hacer nada. Pero es innegable que aún hoy en día existe un componente social en algunas de las variables que afecta a la toma de decisiones.
¿Que tú consideras que eso representa un 20% y lo genético un 80%? Puede ser, no digo que no, pero se sigue pudiendo trabajar en ese 20%, y donde digo 20% digo 5%, 2%, etc.
Hoy en día se invierten miles de millones en encontrar factores genéticos de la diabetes tipo 2 inferiores al 1%, ¿porque no hacerlo también por mejorar un 1% la igualdad de género?
#295 Yo considero que ese componente social tiene su origen también en nuestra biología, en nuestra genética, me explico con un ejemplo:
Estamos todos de acuerdo en que los hombres están genéticamente más preparados para cuestiones violentas y físicas, véase ejército, polícia, etc. También estamos de acuerdo que la sociedad condiciona en un % (sea cual sea el porcentaje) sobre lo que se "espera" por ser hombres, lo cuál lleva a su vez una tendencia en esa dirección. Ahora bien, ¿por qué la sociedad es así? ¿por qué la sociedad condiciona? ¿por arte de magia? ¿por algún ente malvado? ¡No! Porque nosotros hemos creado ese "molde" a nuestra imagen y semejanza. No hay sido un "tercero", no ha sido "casualidad", no ha sido un sistema opresor, hemos sido nosotros en base a nuestras cualidades y necesidades. Es como si una bola redonda hace un molde redondo y luego nos sorprendemos que todas las bolas redondas en lo sucesivo cuadren con ese molde. Destruye el molde, pero las bolas seguirán siendo redondas y de nuevo formarán otro molde redondo porque es lo que mejor les va.
#297 Si bien puede ser cierto, esas bases de las que hablas se crearon en la época de las cavernas, algo que poco o nada tiene que ver con la actualidad. Donde a la mujer se la encerraba para evitar que otros se aparearan con ellas y el hombre tenía que salir a jugarse la vida para cuidar su descendencia, tribu, etc.
Por eso somos, por ejemplo, una sociedad patriarcal. Y de ahí tambien vienen otros efectos como la monogamia.
Que hoy en día se necesite ser violento para ser policía me parece una memez, pero es innegable que esos restos de hace miles de años aún perduren en la sociedad actual, y no veo donde está el problema en intentar erradicarlos. Bien que erradicamos tambien el asesinato y el hurto como métodos normales de interactuar.
#297 ser consciente de que esta mal, aunque la sociedad lo acepte, o aunque forme parte de nuestra forma de pensar, es la forma de cambiar.
#298 Que las bases se crearan en nuestros antepasados primitivos no quiere decir que hayan sido inamovibles, la evolución se observa por ejemplo en los ejemplos que tú mismo dices. Por cierto la monogamia es un invento muy alejado de las cavernas, la institución de la familia busca la estabilidad de la sociedad pero es algo completamente contranatura.
Y es por esto que yo estoy a favor de los cambios progresivos en la sociedad, pero no impuestos porque "tiene que ser así". Por otra parte una vez se logra una igualdad de derechos y libertades (que no está, al sobrecompensar se ha dejado en desventaja al varón) el resto es mantener esa evolución. El problema es cuando se sigue con una inercia (y de hecho se radicaliza aún más) pidiendo cosas que son auténticos absurdo.
En cuanto a lo de que te parezca una memez que se necesiten características masculinas para ejercer un empleo como el de polícia o bombero me lo cuentas cuando una mujer tenga que reducir a un hombre que te está pegando o cuando una mujer tenga que meterse entre llamas y arrastrar tus 80kg (o lo que pese entre cascotes).
#299 Yo no considero que esté mal, creo que es justo y necesario. De otra forma no habríamos perpetuado nuestra especie. Ahí tienes como ejemplo a las endebles sociedades matriarcales, que no pasan de ser tribus atrasadas.
