#591 Que lejano oeste ni que pollas xddd Si te roban el movil sales corriendo le metes un traspie pa pararlo y se da en la cabeza, por que mierdas tienes que pagar tu nada? Si la culpa no es tuya? Tu reaccion viene de una accion, que si no se hubiese dado no hubiese pasado... Si ese señor no se hubiese metido a robar en la casa de nadie a las 2 de la mañana estaria vivo... Te vuelvo a repetir que aqui si quieres jugar a los delincuentes, tienes que apechugar con todas las consecuencias
#599 Mató a alguien. Y matar a alguien sólo está amparado si es para defender tu vida. El resto son historias sentimentaloides. Si el maleante tiene antecedentes o no no importa salvo a la hora de juzgarlo a él por sus crímenes pero como ya está muerto, no aplica. Para juzgar al anciano, por supuesto que hay atenuantes por la edad que no sé si en este caso aplican, fuera de eso, se aplica la misma ley que a cualquier otro ciudadano.
La ley no va de sentimientos. La ley va de lo que está legislado aquí y en china. Porque si no sería imposible aplicarla.
#601 Si le metes un traspie y es un accidente, lo más probable es que no te pase absolutamente nada. La ley en este caso está de tu lado.
Y tu reacción viene de una acción pero tiene que ser proporcional. Es la base de la ley. Si no, podría meterle un navajazo o un tiro a cualquiera que intente robarme, atracarme, empujarme, pegarme, insultarme, escupirme, timarme etc etc. Que no lo hubiese intentado, que apechuguen con las cosecuencias. Y sí, así funcionaba el lejano oeste.
#602 entonces voy a hacer como tu dices, ponle 1 antecedente al viejo de que lo ha hecho mal y a la calle. cuando tenga 50 antecedentes que salte a robar almendras de madrugada y asi si lo matan su familia y nietos tienen paguita. que si, que llevas razon y que la ley dice lo que quiera decir, pero lo que diga la ley no quiere decir que este bien y claramente solo unos pocos sociopatas pensais que si
#603 El juez no puede hacer eso. La ley se legisla en base al delito cometido. Asesinato, homicidio, homicidio involuntario, defensa propia.... todo ello combinado con agravantes y atenuantes y con de eso se determina las pena correspondiente. Está todo escrito.
La ley no funciona a a la carta según decidas.
Y no, la ley no es perfecta porque el mundo es extremadamente complejo, pero repito, es lo mejor que tenemos. Si no propón algo mejor y hablamos.
¿Es justo que si yo no conozco una norma me puedan multar por ello? Pues probablemente me parezca mal y me joda, porque no sabía que estaba mal hecho, pero tiene una razón y es que si no, cualquier persona justificaría que no conocía dicha norma y quedaría exento.
Todo tiene una razón. El mundo es complejo.
¿Pero aún no habéis aprendido a no discutir con este personaje?
Si es como hablarle a una pared, que ganas de gastar teclado.
#604 vale, y cuando tienes 50 antecedentes por que sigues robando almendras? cuantos kilos del almendras puedes robar? hasta que segun tu, la perfecta y estructurada e inquivoca cupula juridica te castigue por ello? es que lo mismo te estas fumando un dos papeles de viernes noche y me estoy comiendo yo aqui tu fumada debatiendo mientras me repites el codigo penal en bucle como si fuese la verdad absoluta.
#606 Ahora ya estamos cambiando a otro tema distinto. En este caso y con una búsqueda rápida, dependerá de si te pillan pero:
Tras la entrada en vigor de la Ley Orgánica 9/2022, el pasado 28 de agosto de 2022, el delito “leve” (pasa a ser menos grave) de hurto en supuestos de multirreincidencia, se contempla directamente en el propio artículo 234.2 CP y es castigado con la pena básica aplicable al delito de hurto contemplada en el artículo 234.1 CP, esto es de prisión de 6 a 18 meses.
A esto hay que aplicar que si es la primera vez que te condenan a prisión y la pena es inferior a 2 años de prisión, en principio no entrarías a la cárcel pero la siguiente condena ya si al existir una previa, si no recuerdo mal.
Y nadie ha dicho que la "cupula juridica" sea perfecta ni mucho menos. En muchos casos están desbordados, en muchos casos es difícil pillar a la persona, identificarla... hay mil variantes. Hay muchos factores a tener en cuenta. Eso no quiere decir que la solución sea permitir que los ciudadanos se tomen la justicia por su cuenta para compensar porque entonces empezamos a matarnos unos a otros libremente.
Los jovelandeses están mal de la cabeza, así que no me cuesta nada imaginarme la situación.
Y tanto que no te cuesta imaginar cosas cuando el fallecido se llamaba Nestor david ramírez.
#602 Si le metes un traspie y le pasa no es ningun accidente... si muere te comes un homicidio imprudente, si lo dejas tetraplejico te toca pagarle.
Volvemos a la proporcionalidad y al argumento estupido... La proporcionalidad es relativa, en este caso si el señor mayor hubiese pegado solo 1 tiro igual no hubiese pasado nada, el problema es que ha disparado 3 veces y le ha dado 2, ya que una persona de 85 años no se va a poder defender contra una de 30-40 años de la misma manera.
Respecto a las estupidez del salvaje oeste, se llaman agresiones si tu me pegas un guantazo y yo te devuelvo un puñetazo te noqueo caes al suelo y te das en la cabeza muriendo, yo no me tendria que comer ningun marron porque hayas sido un gilipollas. Lo mismo que el robo lo mismo que se te metan en la casa, obviamente demostrando, que me has pegado primero, que me has robado o que te has metido en mi casa sin permiso... Lo de escupir, insultarte y timar es la pelicula que te montas del argumento estupido para llevartelo a tu terreno, pero la realidad es la que es, si juegas a ser un delincuente no llores porque te pase nada malo y punto y es lo que esta defendiendo todo el mundo y es lo que la ley no es, para que sigas hablando de como funciona la ley
#609 Eso no es así. Y sí, la proporcionalidad es complicado medirla pero repito, quitarle la vida a alguien es el último de los recursos. No tiene justificación alguna salvo que tu vida (o la de tus acompañantes) corra serio peligro, lo cual a veces tampoco es sencillo valorar.
Y lo siento pero aquí no aplicamos eso de si tú cometes un delito, tengo derecho a devolvértelo o si no no haberte metido conmigo. En ningún país civilizado aplica eso desde hace muchos, muchos años. Salvo que quieras que el país se convierta en una fiesta de agresiones y asesinatos amparados por la ley. En diversos países tenemos muestras de que eso no mejora en absoluto nada si no que lo empeora y mucho. Si permites eso, lo único que conseguirás es que el que necesita seguir robando, lo haga pero con mucha más violencia para que ni siquiera llegues a tener opción a defenderte y a un aumento todavía más descontrolado de muertes, violencia y odio.
Lo que tú propones es volver al ojo por ojo, al cortarle las manos al ladrón para que los siguientes se lo piensen dos veces y a reinstaurar la pena de muerte. Básicamente volver al medievo.
La ley no es perfecta, y se va mejorando con el tiempo pero es la mejor de las opciones que tenemos actualmente.
#611 Menudo razonamiento. Según tú o permitimos que puedas matar libremente al delincuente o si no, lo estamos defendiendo. Menuda visión más amplia del mundo.
Yo solo espero con todo mi corazón que los que defendais la sentencia, el juez y el jurada tengan una visita inesperada de unos buenos samaritanas que jueguen con ellos y sus familias.
Haber si asi se les quita el moralisma barato, el buenismo, las mariconadas, el morlismo barato y ese odio a la violencia cuando tienes que defenderte.
Pero con todo mi corazon...
#587 a que declaración te refieres? No me suena haber declarado nada de que este señor disparase a un bulto.
Sobre el resto, de mi casa no voy a irme, en la calle si no estoy en peligro puedo coger e irme, mi casa es mía y debería ser mi derecho poder defenderla, si entras con un cuchillo a las 4 de la madrugada y yo tengo en ese momento una réplica exacta del arma más chunga del Doom y la uso contra ti a 5, 10, 20 o 40 metros me debería amparar la legitima defensa. En el momento que decides entrar en mi casa con un arma en horas intempestivas eres una amenaza para mí y ya está. El derecho a la vida para la gente que no entra en casas ajenas armados.
#618 no esperarías que le hiciesen daño al ladrón sin saber si este iba a atacarles, vuelve al salvaje oeste, salvaje, si la gente se defiende de criminales esto se vuelve una jungla, LOCO
"Señor asaltante, ¿Tiene usted intención de hacerme daño?
"Si, emplearé la fuerza y la violencia para poder mermar su integridad física, moral y apropiarme de sus bienes"
"señor asaltante, eso no lo permite la ley, así como tampoco multitud de tratados internacionales, me veo obligado a utilizar de manera proporcional la fuerza para poder defenderme a mí mismo, que tiene pensado emplear para enfrentarme?"
"está motosierra"
"vale, tienes otra a mano para equiparar agresiones?"
"no".
estás muerto, pero legalmente irreprochable
#507 Menos mal que te tenemos a ti para promover leyes que defiendan a la escoria. Lástima que nunca te veamos promoviendo leyes para defender a la ciudadanía, a los trabajadores y a las víctimas de la escoria.
Entonces, si lo he entendido bien, si alguien entra en mi casa, lo que tengo que hacer es inmediatamente entrar yo en la suya.
#619 Lo pusiste tú mismo en #555.
Disparó dos veces “al bulto”
En esa reconstrucción Lomas contó que disparó dos veces “a un bulto” que vio en el corral de su finca
Y nadie te dice que te vayas de tu casa. Hay un universo de posibilidades entre irte de tu casa y tener derecho a meterle un tiro y matar a cualquier persona que aparezca en tu propiedad.
#624 Yo no promuevo ninguna ley. Digo que lo que proponéis alguno es permitir que puedas matar a cualquier persona que pise tu propiedad de forma totalmente legal y eso es convertirnos en Texas. Por supuesto que estoy en contra de algo así. Y luego hay gente por aquí defendiendo que puedas matar a cualquiera que cometa un delito para ejemplarizar.
¿Para ti la solución es empezar a dejar que el ciudadano se tome la justicia por su cuenta matando a todo aquel que cometa un delito sea del tipo que sea?
Cuanto debate estéril la virgen. @Elinombrable sabes que las leyes se pueden cambiar verdad? Tan fácil como entras a mi casa a recoger el balón y te mato te vas a la puta cárcel. Entras con intención de chorizar y te mato, medalla de honor y reconocimientos de estado, para dar ejemplo. Andáis siempre defendiendo a la mugre que nos está llevando a la destrucción social, es que no lo veis? Los derechos humanos en delincuentes reincidentes no existen.
#628 Las leyes no son perfectas pero algunos lo veis demasiado sencillo y no entendéis la complejidad de las cosas. Para empezar no puedes crear una ley que te permita matar a nadie sin juicio previo. Nunca. De hecho no está permitido matar a nadie bajo ninguna circunstancia. Lo que existe es un atenuante por defensa propia donde se te puede eximir de la pena por haber matado a alguien al estar defendiéndote, que es MUY diferente y se evalúa a posteriori durante el juicio.
¿Acaso el robo es un delito penado con la muerte? Bueno ninguno lo es porque nuestro sistema de justicia no tiene pena de muerte pero quieres dar la libertad al individuo de impartir dicha justicia, de una forma que ni siquiera la justicia tiene permitido y sin un juicio previo. ¿Entonces hacemos lo mismo con un violador? ¿Estafadores? Porque si no ya me dirás tú qué sentido tiene que puedas pegarle un tiro a alguien que entra en tu casa a robar una bici pero no a alguien que ha violado a tu hija o que te ha robado los ahorros de tu vida arruinando a tu familia.
#629 Esto no es de España. En prácticamente cualquier país civilizado sucedería lo mismo. Matar a alguien sólo se perdona bajo circunstancias muy concretas.
