Homosexualidad , reproducción ¿problema?

Sevequez #31 Abr '11

#19 Eso se cumple si la consideras una enfermedad, y yo no lo concibo como una patología. Tampoco creo en la "homosexualidad congénita". Para mí es una libre elección, condicionada por el exterior y por tanto endógena? Pues no, porque si usamos ese razonamiento todos estaríamos condicionados en cada decisión que tomamos.

Además, no mezclemos reproducción con sexualidad, ni siquiera con sentimientos. Yo puedo correrme dentro de una vaca que eso no requerirá de sentimientos afectuosos entre el vacuno y yo. Ser homosexual no se limita a la reproducción ni al instinto de reproducción.

#20 Respecto al tema evolutivo, decirte que las especies tienen en cuenta a todos sus individuos a la hora de avanzar geneticamente hablando. Incluso las enfermedades nos ayudan a mejorar, todos participamos en el proceso. No aportar descendencia no implica exclusión de esos individuos de la carrera evolutiva de la especie.

Para mí, el concepto negativo de la homosexualidad nos ha sido impuesto por la historia. O es que nadie recuerda lo bien visto que estaba en el mundo clásico? Fue aparecer el monoteismo y "joderse" todo

1 respuesta

iosp #32 Abr '11

#1 hay una especie de escarabajos que en epocas de celo, algunos machos, listos ellos, segregan feromonas femeninas con tal de que el rival masculino se confunda, y le fecunde a el, con lo que luego puede fecundar el a una hembra, y bueno hacer valer sus genes xD.

Yo en los humanos lo veo igual, menos competencia, y no lo veo como una enfermedad, en algunos casos simplemente es un desorden hormonal, en otros... De todo tiene que haber ¿No?

L

LzbeL #33 Abr '11

#31

Una persona si no es por motivos exógenos (traumas de pequeño, falta de un padre, etc etc), y no es por motivos genéticos, nunca, nunca va a sentir su cuerpo la atracción por el mismo sexo...

1 respuesta

ukuki #34 Abr '11

#29 Paso de discutir contigo, yo estoy hablando de superpoblación global y no de los daños colaterales que pueda sufrir esa misma población sino de el degradamiento de los ecosistemas, hablo de las extinciones en masa que esto podría causar. Pero ese no es el tema que aquí se está ''debatiendo''.

Yo solo quiero dejar bien claro que la homosexualidad, si afecta al futuro de la humanidad, lo hace de manera positiva.

#33 Ahora es cuando tú dices que eso es tu opinión o que es lo que tú crees pues no hay nada que demuestre lo que dices.

1 2 respuestas

ServiaK #35 Abr '11

#26 luego te dicen q no tiene nada q ver, pero es mirar alguien con un avatar como el tuyo y saber q van a responder movidas asi en cada post

5 1 respuesta

L

LzbeL #36 Abr '11

#34

Estás justificando las prácticas homosexuales por el mero hecho de que existan muchos humanos para el espacio físico que hay... No me lo puedo creer... De ser así, se prohiben o se ponen medidas para que la gente no tengan tantos hijos y listo... Si sientes la necesidad de sexo, te pones condón o te masturbas, es fácil.

#34

Que no hay nada que demuestre lo que he dicho? Joder...

1 respuesta

alalaz_XV #37 Abr '11

#27 La superpoblación es una soberana tontería, la de zonas del planeta que hay sin poblar y sin cultivar, lo que tenemos que hacer es organizarnos.

2 respuestas

daxete #38 Abr '11

#35 De ti puedo opinar lo mismo jodido perro flautas

1 1 respuesta

ukuki #39 Abr '11

#36 Lo que no te parece caber en la cabeza es que las prácticas homosexuales no necesitan ser justificadas.

#37 Se feliz en viviendo en tu ignorancia.

2 1 respuesta

ServiaK #40 Abr '11

#38 viva la guardia civil

1 respuesta

L

LzbeL #41 Abr '11

#40

Deja de desviar el tema del thread, siempre lo mismo... Parece que vosostros los "antisistema" estáis al acecho a cualquiera que dice algo politicamente incorrecto... En fin.

#37

No sabria que decirte, porque mira todo el espacio que hay en Rusia, y no hay cultivos ni nada... Pero es fácil de entender, no se puede cultivar nada allí, más que nada por las temperaturas.

2 respuestas

ServiaK #42 Abr '11

#41 es cosa de la resaka depresiva, a ver si se puede deprimir a alguien más

rockfuck666 #43 Abr '11

#26 Un buen ejemplo de gente que habla sin tener ni idea.

rockfuck666 #44 Abr '11

Doble post, perdón.

GamA #45 Abr '11

#26 Aunque te parezca mentira, de antinatural no tiene nada. Mírate un documental de monos, y verás que dos machos se dan candela incluso mientras uno de ellos le da candela a una hembra...

Una cosa es que se diga que va en contra de la reproducción, y otra que es antinatural. Realmente no es lo mejor para la naturaleza, porque se pierde la posibilidad de tener descendencia, pero es algo totalmente común entre el resto de animales.

1 respuesta

L

LzbeL #46 Abr '11

#45

Se habla de que es antinatural, porque siendo humanos (un ser con raciocinio), no tiene ni pies ni cabeza que hagamos practicas homosexuales... Hablando de los demás animales, puede ser todo lo natural que quieras, pero justamente porque ellos no razonan: se mueven por instintos.

#48

Lee mi mensaje, podria aclarar tu duda.

1 1 respuesta

alalaz_XV #47 Abr '11

#39 #41 No está mal el ejemplo de Rusia, las condiciones climáticas son un factor limitante, pero yo no pensaba en algo tan lejano, ni siquiera hay que salir de España para ver hectáreas de campos sin ningún uso. Terrenos enormes por toda la geografía, recordemos que de 46 millones unos ¿10 aprox? viven en dos ciudades.

B

[Borrado] #48 Abr '11

#26 por que es antinatural?

1 respuesta

daxete #49 Abr '11

Me rio de la preocupacion y de la consideracion que teneis con los homosexuales, o si. El caso es meter mierda al que opine lo contrario.

4 respuestas

alalaz_XV #50 Abr '11

#46 Precisamente sería al revés: un ser movido por impulsos va al sexo contrario, que segrega feromonas que la evolución se ha encargado de ir modificando. De un ser con raciocinio se podría esperar que buscase algo más, algo diferente, aparte de los instintos naturales.

#49 Es que gente como tú parece que no los considera personas, o que no deberían tener derecho a votar al menos, por los comentarios que soltáis...

1 respuesta

FrostRaven #51 Abr '11

#34 Claro, porque tú ves el futuro y los demás no XDDDD Es harto evidente que es imposible que sea negativa. Tu cerebro, simlar al superordenador Multivac de Asimov, ha decidido dar el ok.

Respecto a las extinciones: son parte de la naturaleza, haya hombre o no. ¿Ahora vamos a echarle sentimientos a todo lo que sucede en el mundo? Porque si es así, tenemos que organizar las cosas para que NADA cambie. ¡Ataraxia perpetua!

Es más, la primera medida es que los ancianos, tullidos, enfermos, chinitos, africanitos, japonesitos, gabachos de mierdita y todos aquellos que sobren en el mundo hagan un suicidio organizado a los pies de árboles recién plantados y a poder ser se tumben antes en una zanja hecha para que el abonado sea más sencillo para los 300 millones de humanos que el planeta "puede" soportar.

Aún el otro día leí a unos ecologistas diciendo que la República Centroafricana es el país ecologicamente perfecto del mundo. ¿Por qué no se van a vivir allí esos pijos? XDDD

1 respuesta

ukuki #52 Abr '11

#49 El caso es dejar de ser tan retrógrados, me cago en dios.

#51 No lo digo yo, lo dice nuestro crecimiento exponencial y virulento. Es cuestión de décadas que empecemos a sufrir ser tantos.

1 respuesta

rockfuck666 #53 Abr '11

#49 Cuando en vez de decir tonterías basadas en prejuicios de índole religiosa e ignorante, demestres tus teorías con bases científicas, dejaremos de considerarte un inculto homófobo.

GamA #54 Abr '11

#49 Seguramente la gente como tú preferiría verlos fusilados en una cuneta,... no? Eso si que es antinatural...

Viendo tu foto está claro lo que opinas, no hace falta que digas más...

L

LzbeL #55 Abr '11

#50

Pienso que las feromonas tienen un % de importancia hasta cierto punto... No se si sabrás que existen incluso perfumes de feromonas, y no por echarte ese perfume vas a tener a las tías detrás tuya...

2 respuestas

B

[Borrado] #56 Abr '11

por definicion, nada de lo que haga el ser humano es antinatural porque es una especie animal, es decir se engloba dentro de lo natural. no existe el concepto "antinatural", es una chorrada que se utiliza en ausencia de mejores argumentos y que no nos lleva a ninguna parte.

aunque fuese la unica especie en la que se da la homosexualidad, seguiria siendo natural igual que es natural que los elefantes tengan trompa o que los camaleones cambien de color. la homosexualidad es tan antinatural como el habla, que otros animales hablan?

#57 ademas de que no es necesario que todos los individuos tengan descendencia para la supervivencia de una especie

S

Spike_Spigel #57 Abr '11

Odio repetirme pero quiero que no pase por alto lo que he dicho sobre el principal y falaz (sea premeditado o no) argumento de #1

Los homosexuales pueden tener descendencia perfectamente.

3 respuestas

L

LzbeL #58 Abr '11

#57

Será siempre y cuando tenga relaciones sexuales con una mujer, porque vamos... xDD

B

Bidroid #59 Abr '11

#25 "No entiendo, te piensas que los homogays en el momento en el que salen del armario se les caen los huevos/ovarios y pierden la capacidad reproductora?" Para reproducirte no solo tienes que tener pene, sino que tienes que ligar, y tener ganas de follar con alguien del sexo opuesto, ¿más claro? xD

#57 Claro que pueden tenerla, pero como digo de manera artificiosa, o forzándolo... que a la larga como digo si se transmitiese la homosexualidad... ¿no ayudaría mucho al futuro de la especie no?

GamA #60 Abr '11

#55 Tu cuando ves a una mujer desnuda te excitas no? Pues hay mujeres que sienten lo mismo. Ni en tu caso, ni en el suyo es capricho. Simplemente es atracción, aunque sea entre el mismo sexo.

¿En algún momento de tu vida decidiste ser hetero? Yo no, pero te das cuenta de que te gustan las mujeres. Pues lo mismo con los homosexuales, lo único que ell@s sienten lo mismo hacia personas de su mismo sexo.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags