#13 Simplemente por matizar, ese control de estudios no es inherente a la religión. Ahora mismo, un porcentaje importante de los centros punteros de investigación de determinadas materias, sobretodo las alejadas de las ciencias puras, también caen en una serie de dogmatismos bastante serios.
En las escuelas de casi todo el mundo occidental se sigue enseñando que un ser todopoderoso creo al hombre con una costilla y a la mujer con barro. No, que va, no a atrasado nada.
A ver, defender que la Iglesia es buena "porque salvó libros" es un poco meme.
Salvo los libros que les interesó, y si no lo hubiera hecho la Iglesia pues lo habría hecho otra asociación. La Iglesia no creó la Casa de la Sabiduría de Bagdad por ejemplo, no es que la Iglesia inventase en exclusiva la idea de copiar libros.
Más de lo mismo con la creación de universidades y demás cosas, no es que la Iglesia por sí misma sea tan guay que si no hubiera sido por ella no se hubiera hecho. Sino que se hizo a pesar de ella.
#14 Lo de la bibliteca de Alejandría, se dice que no fue una destrucción abrupta sino una decadencia continuada que empezó ya en el Egipto ptolemaico.
Nadie está mencionando la importancia de la religión como elemento de orden y cohesión social, que también es importante y redunda indirectamente en circunstancias favorables para la prosperidad y el desarrollo del conocimiento.
Seguramente la pregunta es si la religión ayudó al auge de las grandes civilizaciones de nuestra historia, las cuales generaron un estado de bienestar que propició el desarrollo intelectual y la aparición de grandes científicos.
#36 ¿La misma religión que mandaba a la gente a matarse con los herejes o que ungía a reyes que luego mandaban a su gente a matarse entre reinos "cristianos"?
A saber cuántos científicos o autores famosos se han perdido en esas guerras. Un ejemplo random es el colega Cervantes, qué hubiera pasado si la palma.
#3 https://www.abc.es/ciencia/abci-iglesia-catolica-eeuu-rechaza-celulas-madre-embriones-humanos-200806130300-1641932858146_noticia.html
https://www.elconfidencial.com/sociedad/2013-05-16/el-vaticano-sobre-la-clonacion-de-celulas-madre-va-contra-la-dignidad-de-las-personas_391588/
https://elpais.com/sociedad/2005/03/30/actualidad/1112133604_850215.html
Eso es lo que me acuerdo que era sobre el tema de celulas madre, pero seguro que si se busca hay mas.
#30 Hay muchísimos textos de todo tipo de carácter de los cuales solo tenemos conocimiento por citas de estos en fuentes cristianas para rebatirlos por ir contra su doctrina, por ejemplo. Lo cual puede resultar un buen indicio de que la pérdida de estos vengan justamente por esto. ¿Qué con este conocimiento se hubiese logrado un avance más rápido a nivel científico? Puede que si, puede que no, no tengo bola de cristal.
De la segunda parte, indudablemente la religión representó un filtro a la hora de preservar los conocimientos de la edad antigua, la censura en distintas materias filosoficas es ampliamente conocido y casos de persecución y acusación de herejía ante la discrepancia con la doctrina es algo real. Y no es exclusivo del catolicismo o del cristianismo, obviamente, todos han tenido sus talibanes.
La iglesia católica se podría definir teológicamente como le diese la real gana, pero a nivel de facto era un estado dentro del estado, con propiedades, explotaciones y capacidad legislativa e impositiva dentro de las distintas coronas europeas, donde tenían una relación con la monarquía que difería dependiendo del contexto histórico. No es que liguen su economía a la del estado, es que mientras Europa Occidental caía fuera de los sistemas de control e impositivos del Imperio Romano, la iglesia católica se mantuvo como una estructura de poder y continuó ejerciendo como estado ante las crisis y guerras de los aristócratas.
La Edad Media es larga, es un periodo donde hay sucesos distintos a lo largo de un gran periodo. Encima se aplica a una cantidad muy variada de regiones, con un poder muy descentralizado y muchas variaciones culturales, sociales, etcétera. Que hubo un retroceso a nivel científico de las mejores épocas del dominio romano es evidente y simplemente observando los restos de las sociedades se puede apreciar. ¿Es la religiosidad y las iglesias responsables de estos? En mi opinión si, entre muchos otros factores. Pero desde luego si que ha supuesto un lastre a la hora del desarrollo científico al presentar una postura conservadora y opuesta al cambio, cuando el método científico se basa casi en lo contrario a la fe y en la demostración con pruebas, aparte de no dar una teoría como segura y buscar siempre la refutación.
#14 De parte de nuestro exiliado en Baneadorm @T-1000 , el primer incendio de la biblioteca de Alejandría se produce con Julio César en el 48 a.C.
El pensamiento judeo/cristiano occidental y donde se asentó fueron los lugares donde la ciencia se ha desarrollado curiosamente. Ya que el cristianismo fue heredera del pensamiento Greco / romano. Por mucho que os pese es la realidad objetiva.
A la ciencia objetiva como la entendemos hoy día, sin ninguna duda, no solo por cargarse a los que disentían si no por censurar, quemar etc todo el conocimiento que no entraba en sus dogmas.
Otra cosa es que por su propio interés y para formar a sus propias jerarquías en colaboración con los Estados desarrollasen las universidades, ciertas ramas de la filosofía, de la política, del arte... y preservasen parte del conocimiento antiguo.
Vamos que al final actuaban por sus intereses y su supervivencia como grupo religioso.
Pero el problema no es lo que hicieran en el pasado, el problema es que lo siguen intentando hoy día, presionando en la medida que pueden y lavando el cerebro a los pobres sectarios que entran en sus redes.
#38 Preferías ser invadido por "herejes" y vivir en un estado esclavo? Cervantes se llamaría mohamed y tendría 12 mujeres, no tendría tiempo para escribir libros. 
Nope.
Escuela de Salamanca mediante con Francisco de Vitoria entre otros, luego aparte enemos: copernico, Nicolás steno, Mendel.
Y más aún, en la edad media fueron estos sacerdotes quienes preservaron el conocimiento.
Pero claro, en la época actual hay que sacar siempre al kraken, aunque sea un calamar del brillante.
#41 Es que la regresión tecnológica no se debe para nada a la Iglesia Católica sino simplemente al colapso romano. Y que en la Edad Media no hubo desarrollo alguno hasta que llegó la Ilustración es el mito que está defenestrado a día de hoy.
La Iglesia no era un Estado sino una institución, y la diferencia entre estas cosas es importantísima porque es gracias a esto mediante lo cual creó un nexo de unión entre toda Europa. Gracias a la Iglesia se contruyeron universidades por el continente, que hablaban y enseñaban en un idioma común, e intelectuales de todo el mundo podía pasarse conocimiento y aprender entre ellos. Hasta que no llegó la Reforma y se destronó al latín como lingua franca académica el mundo escolástico europeo era uno, independientemente de la míriada de reinados y principados en los que se fragmentase el territorio.
Hablar del método científico es absurdo cuando nisiquiera existía. El escolasticismo era lo que más avanzó la ciencia en esos entonces, hasta Hume no se llegó al empirismo que pudo empezar a darle forma. Y desarrollo científico hubo mucho antes de este.
Insisto, la idea de la edad oscura de la ciencia es un mito que persiste popularmente porque era lo que se creía durante mucho tiempo ya que la visión del medievo era hecha a través de los lentes de renacentistas como Petrarca. En la historiografía seria y el mundo medievalista hace décadas que ya se ha aceptado que no, el desarrollo científico se reanudó mucho antes del Renacimiento, que la Iglesia no tenía un carácter particularmente censor sobre el desarrollo científico llevado a cabo en universidades, que la mayoría de académicos eran conscientes de que la Tierra era esférica y hasta sabían calcular su circunferencia (legado griego), y que ni las autopsias ni las disecciones estaban prohibidas.
En el momento en que quemas a científicos por llevar la contraria a tus sagradas escrituras... no sé dónde está el debate.
#46 Especialmente Italianos y principados germánicos. No en territorio Ibérico, que no se te olvide ese pequeño detalle.
#47 Ah bueno que si quemaban fuera de España entonces no pasa nada, podemos permitir que controlen el estado en el siglo XXI.
#49 Coño Leoshito es que ni los hugonotes ni los calvinistas ni los luteranos son parte de la Iglesia. Se separaron de ella en una cosa llamada Reforma.xd
@Drakea tu estabas haciendo filosofía por la UNED o me estoy colando? Esto se aprende en Historia de la ciencia?
Es insultante ver la soberbia con la que postean algunos desde la barra del bar.
#50 Depende de la definición del término, para ser concretos 
. A mi es que me cuesta mucho hacer distinciones entre los que tienen sus amigos imaginarios en la cabeza...
#52 Te estás colando pero mucho, yo soy telecos y creo que nunca he pisado una facultad de humanidades jaja.
#53 Bueno la verdad es que entre tantas sectas para los que no estamos en el mundillo ni creemos en eso es difícil pillar las diferencias.
Yo lo único que tengo claro es esto: La religión en general es una mierda, pero al menos la Iglesia católica daba eso que he dicho: un nexo de unión entre intelectuales de todo el continente que dio cosas buenas, sumado a una filosofía iusnaturalista que a veces, como con la Escuela de Salamanca daba a pensadores que anticiparon al liberalismo (el general, no hablo de economía).
La Reforma, a pesar de que podía tener argumentos más o menos buenos, acabó abriendo lugar al absolutismo Estatal y el mercantilismo, y eso si lo miramos a grandes rasgos y no vamos al detalle donde tenemos aberraciones como las quemas de brujas alemanas o las masacres de los anabaptistas y los cultos milenaristas. Separó a Europa definitivamente y eliminó la única contrapartida realmente existente al Estado. En definitiva, un desastre y para mi, el punto a partir del cual el cristianismo -todo él ya que el catolicismo se volvió una facción más- pasó a ser definitivamente un lastre.
Incluso se puede ejemplificar, con el heliocentrismo:
Copérnico había planteado la Teoría Heliocéntrica que establece que es el sol y no la tierra, quien se ubica en el centro del universo mientras éste es un planeta más que se mueve sobre su eje y alrededor del sol. La Iglesia trató de impedir por todos los medios su difusión ya que iba en contra del orden establecido.
Lo de que cuando se propone una teoría alternativa a la teoría imperante de la época se dude de ella no es algo exclusivo de la Iglesia, se ha hecho y se sigue haciendo constantemente.
A posteriori es muy fácil ‘reirse’ de aquellos que dudaban de la teoría heliocéntrica, pero esa resistencia sigue existiendo y existirá porque la ciencia funciona así.
