Está pasando en este mismo hilo.
#52c0b4c:Es insultante ver la soberbia con la que postean algunos desde la barra del bar.
Todo este debate es desde la barra del bar, no queda otra
La historia de Europa esta tan íntimamente ligada a la Iglesia y al cristianismo que es imposible saber como se hubiese desarrollado Europa con otra religión o carente de ella.
#62 a lo que me refiero es que lees a Drakea y se nota que es un tipo que ha invertido tiempo en informarse sobre la historia de la ciencia y demás.
Luego te salen users como la poisoneftis esta que dice “solo hay que comparar la arquitectura egipcia o romana con la medieval”, y te quedas OMEGALUL
Claro que lo retrasa solo hay que ver como pensábamos los católicos hace 300 años y como pensaban los griegos hace mas de 2000. Si la humanidad hubiera seguido la senda de los griegos todo sería muy diferente y mejor.
#60 Dudo bastante que la primera cosa que dices sea verdad, pero vamos es posible que me equivoque. La segunda es ya directamente mentira.
#32 Si lo piensas bien, pues vienes de la tierra, técnicamente del lodo. Y la mujer fue una clonación del hombre.
Al hombre lo hicieron dormir (anestesia) le cortaron de un lado y sacaron una parte de él y cerraron la herida (operación quirúrgica), y lo clonaron haciendo a la mujer.
Nosotros aún no conocemos esa tecnología de hacer un ser humano a partir de hueso y carne de otro ser humano.
Esto quiere decir que quienes hicieron la clonación del primer hombre, están 5,000 años más adelantados en tecnología que nosotros.
No es la narración de la religión sino algunas denominaciones religiosas las que quizás en algún momento juzgaron mal algo que no entendieron, sin embargo sus acciones no atrasaron el avance de la ciencia.
#63 kek, he estudiado lo suficiente de historia del arte y lo suficiente de arquitectura y historia clásica como para ver un retroceso evidente desde la época romana.
No hace falta que tu carrera sea concretamente historia para tener una opinión al respecto, ni tampoco elaborarla para postear en un hilo cutre de 1 frase.
Lo de la arquitectura es tan obvio que recuerdo que ya de niña me costó entender que el románico fuese posterior a los romanos porque a simple vista es más basto y rudimentario y aquello no parecía tener sentido. Hasta un niño pequeño es capaz de notar eso.
Por ultimo Drakea habla sobretodo de que la iglesia ayudó a conservar muchas cosas y eso es cierto, lo de las universidades es verdad... pero es que en Grecia tenias la Academia, puedes googlearlo, solo tuvieron que pasar 700 años más para que saliesen las primeras universidades. Xdd
Por cierto lo de querer quedar por encima y entrar a despotricar en plan random, incluso cuando tu no has aportado nada, te lo deberías hacer mirar porque veo que tiendes a hacerlo mucho. Sin rencores. Me preocupo por ti.
El mayor cáncer en Europa fue la iglesia.
#70 Y mucho más que el románico, eso es lo de menos, toda la construcción civil desapareció o se volvió más tosca.
Además los conservadores (monjes) encargados de los bienes de la iglesia no se dan hasta más tarde. Y las escriturias toman muchas traducciónes no de griego o el latín, si no del árabe.
Como estamento que mantenía un control absoluto sobre la vida de la gente o los súbditos, el cambio y el avance de conocimientos estaba prohibido sin supervisión clerical. En Francia la medicina como tal o la profesión de 'galeno' no aparece has el siglo xvi o xvii y lo hace inspirado en las técnicas importadas de países del sur y Asia.
Conservar libros o prohibir conocimientos para repartir los que no influiría en su poder y creencias, no lo consideraría avance, si no todo lo contrario. La hipócresia es encima agradecérselo.
Pd: Gracias por traducir libros del griego al latín para luego enterrarlos en el diván del sacerdote de turno.
#70poisoneftis:Lo de la arquitectura es tan obvio que recuerdo que ya de niña me costó entender que el románico fuese posterior a los romanos porque a simple vista es más basto y rudimentario y aquello no parecía tener sentido
Con lo bonito que es el Románico.
Si pero en este punto, no se hasta que punto tiene que ver la iglesia y no es más una cuestión de la técnica de la sociedad en su contexto histórico.
#73 Europa tiene que reinventar los arcos para salir del románico. Por mi tierra tenemos bastantes heemitas románicas, son chulas, pero porque son extremo sencillas.
#32 la iglesia de Roma ya dijo hace muchísimos años que ese y otros cuentos más son eso, cuentos, las iglesias que lo defienden aún no son católicas.
#74 Ya, pero me refiero a que esas limitaciones arquitectónicas puede que no sean culpa de la iglesia, si no del colapso del Imperio Romano.
#20 el gótico no me parecen construcciones de Minecraft precisamente xD
Un tema importante a nivel técnico con la desaparición del Imperio romano y la posterior fragmentación en Europa, es que se perdieron conocimientos que tenían los ingenieros de las legiones por ejemplo el cemento romano, tiene un nombre que no ke acuerdo, que podia fraguar bajo el agua, cosa que no fuimos capaces de conseguir hasta la revolución industrial, con todo lo que esto conlleva.
Ahora bien, la edad media es demasiado grande y amplia como para que generalices así, porque en Bizancio y en general la cuenca oriental del Mediterráneo, incluso ya con los musulmanes, mucho de este conocimiento se mantuvo y siguió evolucionando. Por algo los musulmanes, en general, eran la punta de lanza a nivel cultural y científico, hasta el Renacimiento por lo menos, luego ya los adelantamos por la derecha, ellos siguen viviendo a grandes rasgos en 1452.
El tema del hilo... pues como digo, Europa era muy grande y fragmentada, y la Iglesia catolica no era distinta, aunque pretendiese dar imagen de unidad inamovible. En cuestiónes tecnicas más pragmáticas digamos, los avances no eran generalizados, se quedaban en el Gremio local y ya muchas veces.
En cuanto a los grandes pensadores a los que probablemente se haga alusión en el hilo, rollo Galileo etc me quiere sonar que en muchos casos la persecución no venia tanto por tema científico. No se si fue Galileo o Copernico o quién , que la cultura pop cree que se le censuro y persiguio por su pensamiento científico, cuándo fue por declararse públicamente ateo.
@Sephirox corrigeme que desde que me dedico al sector privado me flojean algunas cosas de la carrera xD
#23 Juan de Mariana fue el Guy Fawkes español, mucha teoria claro poca acción, por eso version española.
#76 la cuestión es que todo ese conocimiento se perdió, ya que tal y como dice Kaiserlau de repente no se sabía cómo hacer las paredes con vanos para que entrase la luz siquiera.
Es verdad que igual la culpa no es exclusiva de la iglesia y también sería el sistema feudal y otras cosas, por eso tampoco veo mal que se rompa alguna lanza para limpiar un poco la mala imagen.
Pero vamos, difícil pensar que de haber conservado todo ese legado no habrían evolucionado las cosas mucho más rápido.
#78 el gótico es el final de la edad media s.XII, obviamente es una arquitectura complejísima pero que se enorgullecía de ser muy luminosa porque al fin habían averiguado como hacer vanos, normalmente asociamos las catedrales góticas con oscuridad...
#79 lo que comentabas antes tambien me choco de pequeño y creo que tambien al resto de las personas que lo han estudiado xd. El románico se ve y se siente en persona como algo muy basico, hay hermitas con los clasicos componentes del romanico que recuerdan a edificios de la edad de bronce, solo viendo la canteria.
Si comparas la catedral romanica tipica, con unas termas romanas, ya lo tienes.
La perdida de conocimiento viene de que los ingenieros eran militares en su mayoria, se disuelven las legiones con el tiempo y no hay constancia de que tuvieran metodos de conservación duraderos de ese conocimiento, por ser secretos importantes supongo, y tienes ese retraso.
No es como ahora, que por mas que en USA caiga un Nuke en silicon valley, no habría un retroceso tecnologíco, porque obviamente conservamos ese conocimiento, aunque bien protegido si, sigue estando en soportes digitales, no en madera que se pudre.
Lo dicho, la Iglesia no es inocente, pero tampoco es el monstruo represor que se cree. Vamos diria que las mayores atrocidades de este estilo vienen de las diversas sectas protestantes. Y las peores teorias economicas de los judios 
#81 No, como en los ejércitos griegos a las legiones le seguían las delegaciones compuestas por grupos de artesanos, campesinos, esclavos y administradores del imperio, en eso no eran diferente a sus coetáneos del este. Lo que tenían las legiones eran planos de construcción modelo. Por ejemplo en puentes, fuertes y modelos de asentamiento. El estándar romano era una de sus grandes virtudes.
No, es uno de los mitos de la leyenda negra el hacer el catolicismo una doctrina oscurantista que se ha opuesto al progreso cuando esta documentado que no ha sido así. De lo que se tiene constancia es que la iglesia para bien o para mal centralizaba el conocimiento que es lo que permite a una sociedad en conjunto realizar avances, en el imperio romano esta centralización la hacia el imperio y en la edad media el unico que hacia cierta centralización del conocimiento es la iglesia a traves de sus estudiosos y universidades.
En la edad media de hecho se produjeron avances en la filosofia y en la ingenieria civil por ejemplo, pero al mito oscurantista de la leyenda negra le interesa porque atacaba al imperio posterior que abanderaria el catolicismo, el imperio español.
Que se tardo en avanzar más? sí, y es lógico, porque el conocimiento pese a los esfuerzos de la iglesia no se centralizo como con el imperio y en la edad media al haber mas fragmentacion del poder al ser reinos independientes menos poderosos, esto implica que hay menos avances pero el culpar a la iglesia de un supuesto retraso es no conocer la historia.
#82 si si, y mucho de eso de pierde tambien por esto mismo, no se trasmitió este conocimiento donde sea que se asentaran al final los restos de estos legionarios.
Y recalco la importancia del cemento romano, que era como la cocacola de la época, receta secreta, hoy se sabe por el análisis quimico pero vaya. En los puentes se ve, los puentes romanos que sobrevivieron eran cuidados en exceso porque o no habia conocimiento técnico para hacer otro de piedra, porque su cemento no lo podia aguantar aparte del conocimiento tecnico para hacerlo de piedra, y que hacer el cimiento en el agua de cero es un coñazo con cemento que no fragua con agua xD
Sera por puentes que tienen pilares romanos de piedra y se les construyó en madera encima por eso mismo.
#79 hombre, en el siglo 12 aún quedan 350 años de edad media xD como dije, no se puede generalizar así, porque ni siquiera es igual el gotico o románico de la península ibérica al francés u italiano, no hablemos del ingles u alemán.
Esta imagen oscura de la edad media viene de los renacentistas humanistas que por redescubrir a los clasicos reniegan de la edad media, es como el adolescente que se rebela contra sus padres pero respeta a sus abuelos xD Y los romanticos posteriores no ayudaron en esto tampoco
#84 Lo que se fue perdiendo en la caída del imperio romano y el ascenso del poder clerical eran redes comunicativas entre los diferentes territorios. y la comunicación se realizaba a través de la propia roma ya dominada por la consecución de papados. Difícilmente un rey visigodo u otro tenia acceso a informacion sin en el lazo con el estamento mas potente de Europa. Creo que es lo que mas olvidáis me parece a mi.
Hay un black hole de casi mil años. Donde la propia construcción de ciudades no evoluciono una mierda.
#85 la dificultad y peligrosidad del transporte y comunicaciones ayudo a esta fragmentación.
Aunque me parece curioso que estos conocimientos no se guardasen en Bizancio y acabasen volviendo a occidente.
#84 me refiero a que es la última etapa, 7 siglos después de todas las locuras arquitectónicas romanas...
#86 Los libros eran tokens muy preciados en esa época. Y sin libros y sin centros de conocimiento, pues tienes una edad oscura.
