Pues das a entender eso, yo solo digo que esa pasta gran parte va a la barriga de un cardenal.
Pero bueno, para que estés contento, Iglesia salvadora de la humanidad.
Qué doy a entender qué? Por favor, APRENDE A LEER , ya cansa eh?
No suelo ponerme de mala hostia pero es que llevo 3 o 4 posts diciendo que el dinero va para muchas cosas, muchísimas cosas y que a ti ni te incumbe porque no te obligan a marcar NADA. (Y repito: bienes sociales, nuevas iglesias, restaurar iglesias y monumentos cristianos, o reparar el coche del papa)
Por favor te lo pido, aprende a leer.
No sé si La Iglesia es salvadora de la humanidad o no, y reconozco todos los males que ha causado, y soy capaz de ver todos los bienes que ha hecho; el salvador de la humanidad es el hombre mismo, no una institución. Pero eso sí, la frase te ha quedado muy "venga estoy cansado de perrear y me quedo sin argumentos, la perra gorda pa' ti)
#31
La Iglesia es la mejor manera de ayudar al los países necesitados, la opción más segura de que no va a robar como sí hacen las ONG.
Que no roba jajajajajaja, si piensas que esa pasta o parte de esa pasta va ayudar a comedores sociales gL.
Me crié en un colegio cristiano y no soy creyente, sin embargo, las personas cristianas de verdad son seguramente las mejores que uno se puede encontrar y yo nunca estaré a la altura de éstas, lo harán por miedo o por fidelidad a Dios, pero muchas de sus historias personales son dignas de imitación, gente que seguramente respeta más que cualquier otro y q
Yo también estudié en un colegio cristiano y un consejo, las personas no son mejores o peores por pertenecer a una religión u otra. Esas personas no són las únicas que tienen problemas y han tenido experiencias dignas de imitación.
Clase, quiere parar de decir que los que donan a la iglesia por cuestiones propias su dinero no irá destinado a comedores? Cansas.
Me siento totalmente gilipollas razonando, dando explicaciones, argumentos y demás al tipejo este.
Erre que erre con la misma frasecita, con la misma tontería. Se nota que sabes del tema chaval.
Ah bueno, alguien dice que una ONG roba nadie dice nada, pero la iglesia que no roba, ok, vale pues es así.
Deberian dar la eleccion de no dar ni un centimo a nadie, ni ONGs ni Iglesia
Ya pago suficientes impuestos, como para que ademas, me obliguen a hacer de samaritano
#37 una cosa es que haya gente dentro de La Iglesia que puede robar y otra diferente que La Iglesia robe.
No sé si lo entenderás.
#39 lo mismo pasa con una ONG.
Es diferente cierto, pero es igual de triste que la iglesia o parte de ella robe.
Y te repito, La Iglesia no roba, pueden robar los que forman parte de la institución, y no es por ser de La Iglesia es porque las personas son así.
Y yo, personalmente, no culpo a una ONG con buenas intenciones de los robos que puedan causar los que la dirigen, porque los que eligen a los directores bien pudieron equivocarse.
Si vas a discutir conmigo, haz enfasis en decir que los que roban son algunos sacerdotes y no La Iglesia.
Y por si no está claro y sigues creyendo que La Iglesia es corrupta, para muestra un ejemplo: Algunos políticos roban, algunos funcionarios roban, algunos dirigentes de ONGs roban, es culpa de La política? de la administración? de la ONG? o es culpa de las personas que roban?
Por si acaso añadiré que los cardenales, los obispos y arzobispos se eligen, como el Papa, pero sin tanto bombo, pero elegir se eligen.
#41 No me vengas con esa, si una persona pertenece a una institución y roba, esa institución roba, aunque realmente no sea así, aunque no todos roben, la sociedad lo ve así, y si por ejemplo en una ONG ha pasado, después en los medios no dicen, tal persona de tal ong roba, no, dicen esa ONG roba.
O mejor aún, con lo de la corrupción de los 4 ladrones que hubo en el PSOE en la etapa de Felipe Gonzalez, saltaban los de siempre diciendo que el PSOE robaba, y apuesto que muchos de aquí tb, pero claro en el caso del psoe es así.
Si a ti te gusta opinar como opine la sociedad o como digan los medios me parece genial, pero yo no y me gusta discutir con gente que es capaz de expresarse correctamente y que no se cree en posesión de juzgar a un enorme (porque es enorme) grupo de personas por unos pocos.
Cuando sale un escándalo de pederastia por un cura en una iglesia random, no se dice que La Iglesia esté llena de pederastas, se dice que el sacerdote de X iglesia era un pederasta.
Es sólo un ejemplo para que veas lo equivocado que estás en tu último post.
Pues con lo del PSOE no fue así, apuesto que medios como el mundo y tal no decian X persona, pero claro en tu caso dirías que fueron X personas.
También un ejemplo para que veas que tu tb estás equivocado.
#45 yo opino por mi mismo, pero no veo bien que para unos casos digan que fueron X personas de tal institución y en otros fue tal institución.
Apuesto a que el titular de El Mundo en ese caso fue algo parecido a: "Miembros del gobierno de Felipe González asaltan las arcas del Estado", donde en la reseña pondrían los nombres de los imputados y no la lista entera de ministros de Felipe González y no "El PSOE asalta las arcas del Estado".
Del mismo modo que El País no es tan inútil de decir: "La Iglesia está llena de pederastas" y dicen: "El parroco de tal iglesia acusado de perderastia".
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=14004
Mira el titular. Aunque normalmente en una noticia lo que importa es el contenido, el titular puede manipular y mucho.
No es tan parcial pero es un medio.
Pues es como si cojo ahora un titular del periódico "La Nación", o como si le pregunto a Wyoming que opina del reciente caso de corrupción del alcalde ese del PP en no sé donde...
Una cosa es mencionar a El Mundo, o El País, y otra pegar el link de un periódico de una tendencia total a la derecha absoluta.
De todos modos, como ya te he dicho a mi me importa un huevo que la sociedad y los medios crean que La Iglesia roba, X ONG roba, o tal partido roba; dije que cuando yo discuto no me refiero al conjunto, si no al culpable, y pido lo mismo con quien desee discutir conmigo.
Al menos para que se vea, que aunque se odies
a La Iglesia se es capaz de entender y respetar al otro usuario, en este caso yo; ya que el desprecio que tú (y otros) hacéis hacía La Iglesia, algo en lo que yo no estoy muy metido pero mi familia sí, es como despreciarme a mi mismo ya que estáis atacando algo en lo que creo.
#49 No no si tb los hay de izquierdas, fue un ejemplo, sin embargo no deja de ser un medio, yo en ningún momento dije que serian unos medios en concretos.
Cuando digo la iglesia serás lo suficiente inteligente como para saber que no me meto con aquellos curas y monjas que se van a otros paises a pasarlas canutas y muchos mueren a causas de enfermedades y tal o las monjas que ayudan a los pobres con los comedores sociales, me refiero a los altos cargos, que en mi opinión la mayoria de ellos no son los que se juegan la vida o se mojan los pies.
La próxima vez dire X personas para evitar confusiones.
Como pasó antes: he editado, lo siento por mi manía pero siempre me dejo cosas en el tintero o pongo comas de más, tildes de menos y siento una necesidad imperiosa de editar y siempre acabo añadiendo algo.
#51 Otro de esa gentuza que viene, tira la piedra esconde la mano, se va y se queda: "buah que amo soy, si es que tengo una argumentación digna de un elocuente primer ministro"
Al menos eso te lo tengo que reconocer "Clase", tu no eres de los que lanzan la pulla y se largan con el rabo entre las piernas, y es por eso por lo que tengo un mínimo de respeto, aunque discrepe al 100% contigo y a veces me disgusten mucho algunas cosas que dices.
#52 en media vida las tildes son importantes, pones una falta de ortografia y con el que estás discutiendo ya te justifica eso.
Mi opinión es esa, me refiero a iglesia a los altos cargos, como repito no son ellos los que se mojan en culo en guatemala.
Vale los habrá alguno, pero la mayoría...
Cada uno es libre de hacer con su donación lo que quiera.
Muchas ONGs no son, precisamente, más transparentes que la Iglesia.
Eso sí, existen otras ONGs cuya labor es loable, al igual que es loable la labor de la Iglesia en muchos casos.
El problema, desde mi punto de vista, es que la Iglesia es un organismo tan basto y con tantos fines que no es seguro que tu dinero vaya destinado únicamente a la beneficencia.
En mi opinión, si estás de acuerdo con la fe de la Iglesia, marca esa casilla ya que tu dinero ira destinado o a iniciativas como la de Cáritas o a ayudar a propagar dicha fe.
Si no estás de acuerdo es un poco absurdo marcar dicha casilla...
xo vamos a ver estamos tontos? quitad la casilla. ya vereis lo que cambia. la gente que marca esa casilla le donaria pasta igualmente a la iglesia... parece mentira que esteis discutiendo por esto.
Ok lo argumentaré cuando tu argumentes por que un cristiano es mejor persona que otro que no lo sea, y pido una argumentación no lo olvides.
Basicamente no te lo voy argumentar por el simple hecho de que muy dificilmente encontrarás una argumentación que sea cierta.
Creo que hay varias cosas que no teneis claras.
Si no marcas casilla: Tu dinero se lo queda el estado para obras sociales
Si marcas la casilla de la IglesiaTu dinero se lo queda la Iglesia para lo que ella decida, que podrian bien ser obras sociales
Si marcas la casilla de las ONGTu dinero se entrega a no recuerdo que Ministerio que lo administra distribuyéndolo entre toda la lista de ONG que operan en España, repartiendolo en funcion de las infraestructuras y recursos que tenga destinadas dicha ONG en nuestro pais. Además un 20% es destinado para ONG del tercer mundo y cosas asi.
Espero que haya quedado claro que no hay que marcar una u otra, que si no marcas ninguna, es el estado quien realiza esas obras sociales. Como tambien espero que quede claro que no se puede hacer como Netzach y decir que como es dinero de sus feligreses la Iglesia hace con él lo que le da la gana y nosotros no tenemos nada que decir. Si tu, de tu IRPF pagas 20€ y marcas casilla de Iglesia, 14 céntimos los destinas a la Iglesia y si yo de mi IRPF pago 20€ y no marco casilla, mis 20€ integros pasan a engrosar el fondo para obras sociales del que dispone el Estado. De las obras sociales que dispone el Estado nos beneficiamos TODOS. De las que dispone la Iglesia, yo no me beneficio puesto que no iria a un hospital que depende de la misma, no enviaria a mis hijos a un colegio de la Iglesia, no pisaria una Iglesia en mi vida ni quiero tener nada que ver. Por lo tanto yo estoy contribuyendo para ambos y tu destinas una parte sólo para ti.
Sed felices con vuestra Iglesia como yo lo soy sin ella, pero hacedlo con vuestro dinero. El dinero de vuestro IRPF es de todos y como tal debe ir integro al Estado, que a esos si los elegimos entre todos. Resulta un tanto indignante que encima de que la Iglesia viene disfrutando de una situación muy favorable economicamente a pesar de los deseos de una gran mayoria de Españoles, encima nos vengais con el "vosotros no teneis nada que decir".
