Iglesias vuelve a perder el juicio contra Inda

NeV3rKilL #31 May '18 :psyduck:

#10 pues sabiendo que las costas de un juicio son esos, ahora suma todos los que ha perdido inda, manos limpias y compañía y cuánta pasta se han dejado en "DEMANDITA!!!!".

#12 básicamente dicen que no. Que Inda no se inventó nada. Que si fue otro da igual, pero que Inda, no.

Con cosas así, me hago confidente yo tb, la suelto, que la publique cualquier panfleto y ellos no tienen culpa porque los 3 papeles falsos que les doy yo del Photoshop cuadran y automáticamente es publicable. Vamos, he entendido esto con el veredicto.

3 1 respuesta

B

[Borrado] #32 May '18

Lo que viene a decir la sentencia es que un periodico puede vertir noticias falsas con pruebas falsas de las cuales no son constitutiva de delito. Le puede pasar a Pablo Iglesias como a cualquiera.

1 3 respuestas

Kaiserlau #33 May '18 Penitente

El que supuestamente filtro el informe falso de la udef (PISA) esta en la carcel y creo q inda con lios judiciales en una trama bastante gorda junto con sus camaradas entre ellos el Nicolasito.

pd: Los jefecillos de manos limpias y ausbank en la carcel por extorsion, soborbo etc..

Lexor #34 May '18 Tirachinas

#31 que insinuas? que esta mal hecho? que deberia haber quedado esto en las sombras?

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #35 May '18 Mod a su pesar

#32 Donde dice la sentencia eso? La sentencia dice que la noticia es veraz, que contiene errores pero en general es cierto

1 respuesta

Dase #36 May '18 Penitente

#32 Lo que viene a decir la sentencia es que uno de los fundadores de Podemos se ha financiado con dinero venezolano.

Lo demás ya son historias que te montas para que tu realidad no se venga abajo.

11 1 respuesta

B

[Borrado] #37 May '18

#9

El de white knight aliado estás apunto de aprobarlo.

Que dices? si tiene del white khight de nivel 5, no mira con interés sexual a nada que arroje sombra.

1 respuesta

evening0 #38 May '18 Marchante de arte

Ya estáis otra vez comparando podemos con Venezuela... oh wait

obsscure #39 May '18

#32 Pero si dice exactamente lo contrario xddd

al loro con los feligreses que si no cuadra en vuestra narrativa directamente os lo inventais, o sino los jueces son fachas xdd

#14Lexor:

pero teneis otros medios corroborandolo

yo me espero a que corroboren la informacion eldiario.es publico lamarea meneame o la sexta

evening0 #40 May '18 Marchante de arte

#37 No se quiere ni a si mismo.

Kalgator #41 May '18 MiiOjete

#16 Pillas pablomitas?

NeV3rKilL #42 May '18 :psyduck:

#34 para nada. Está bien. Pero si se abre un juicio por decir que una información publicada es falsa, que menos que investigar si la información es falsa y no. Decir, me da igual si es falso o verdad, con los papeles que les han hecho llegar, la cosa cuadra así que suficiente.

Básicamente dicen eso, que el diario corroboró la información como pudo con papeles de un tío que ni fue al juicio.

Es complicado, me parece que el daño por esa info ya estaba hecho y que ahora el juicio sobraba. Sobretodo para no acabar diciendo si eso era verdad o mentira!

Pero la justicia en este país va a velocidad del rayo.

1 respuesta

Kaiserlau #43 May '18 Penitente

El photoshop le puede a Inda

pd: hilo con manitas gg ojala todos asi

NeV3rKilL #44 May '18 :psyduck:

#35 no. No dice que des veraz. Dice que los 4 papeles presentados cuadran. Que eso es suficiente para dar una noticia como corroborada en un diario y a otra cosa.

El juzgado no ha hecho ninguna investigación, solo ha mirado las pruebas que tenia okdiario cuando soltó la primicia y ha mirado si se lo inventaron. Cómo ellos dicen que lo dijo otro, la policía básicamente, ya está. Caso cerrado.

Soy_ZdRaVo #45 May '18 Mod a su pesar

#42 Es que cuando denuncias a alguien por falsedades... por lo civil la carga de la prueba recae sobre el demandante.

Si ni han intentado probar que es mentira... es que es verdad. Además la sentencia dice que es veraz, otra cosa es que no guste.

La veracidad exigible no equivale a exactitud total, sino que se corresponde, con el deber del informador de contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste, que aporten datos conducentes a que el informador alcance conclusiones semejantes a las que podría alcanzar cualquier lector o espectador medio a partir de los mismos datos, y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado

1 respuesta

varuk #46 May '18

Ahora en serio, después de unos post trolleando a @Lexor , el cual me había mentado en #1 .

Llevo diciendo tiempo que dejemos de votar a partidos corruptos, que hay partidos como "Escaños en blanco" que se podrían votar, para expresar masivamente el descontento por la corrupción. Me acuerdo que lo dije y @Chewirl me llamaba idealista... Luego no nos quejemos. Seguimos votando corruptos.

2 respuestas

Chewirl #47 May '18

#46 Entonces Podemos queda lejos de ser la solución?

1 respuesta

B

[Borrado] #48 May '18

#27 se concluyó por la policia que la coleta cobro de Cubazuela?

2 respuestas

NeV3rKilL #49 May '18 :psyduck:

#45 Está bien saber esas cosas. No entiendo cómo obligan a demostrar que algo es falso. Es una falacia de primero de filosofía.

Entiendo que si fuese al revés quizá tendríamos a jueces investigando chorradas, pero estas cosas de interés nacional deberían tener un tratamiento especial.

En tu propio pasteo dice que bueno, es verdad, pero tampoco es exigible que sea exacto. Que con los papeles ya les cuadra.

No veo una setencia diciendo, queda probado que podemos se financió... Blablabla.

Pero tú sabes más que yo de estas cosas. Quizá sí dice eso y no se interpretarlo bien

vinilester #50 May '18 :psyduck:

#46 Lo que acojona es los que a lo mejor renegais de votar a Podemos por alguna corrupcion, que esto ni siquiera yo lo contemplo como tal, y que no sea por lo que son y por sus pretensiones.

Venezuela?
Por supuesto que si.

Que no hacen mas que soltar el puto chascarrillo y no se si porque no lo ven, o por verlo y jugar al despiste.

Que escaños en blanco ni leches. A muchisima gente nos acojona Podemos aunque fuese el partido menos corrupto del pais.

1 respuesta

NeV3rKilL #51 May '18 :psyduck:

#48 y que se reunieron etarras y la CUP en Venezuela también.

wineMan #52 May '18

Soy yo apoquinador afiliado de Podemos y veo que mi dinero se va a pagar 30k de Inda por un arrebato de orgullo del coletas y ya me estoy dando de baja. Ah no! Que es okdiary! ahora será mentira huehue.

Voy a ver qué opina elplural y publico sobre esto...

1 respuesta

B

[Borrado] #53 May '18

Hostia cuanta espuma!!

NeV3rKilL #54 May '18 :psyduck:

#52 pues seguramente pero vertidas por la policía como tantas tuvimos hace 2-3 años y publicadas por inda. Menos mal que alguien dió el toque de atención a los comisarios pq aquélla época fue una risa.