#5 Pues ademas del estado, hay mas de uno que tambien lo ansia.
#5 Encima si me dijeras que luego utiliza el dinero recaudado eficientemente, pero es que lo gasta en GILIPOLLECES.
Por poner un ejemplo, si los padres tienen un piso y antes de morirse deciden venderle el piso al hijo, en vez de que lo herede, ¿se evitaría este impuesto? ¿surgirían otros? ¿compensaría?.
¿Acaso no es eso lo que pretenden muchos?
Que todos fracasen para así esconder su propio fracaso y mediocridad.
#38
Yo pienso que deliberadamente buscan el resultado de sus acciones, es decir la pobreza de todos, pienso que son unos cínicos.
#37 No dudo de sus intenciones, dudo de su inteligencia.
#37 Te dejo un post que escribí hace un par de días en otro tema:
No me acuerdo donde leí hace un tiempo un histórico sobre estas medidas populistas. Los laborales británicos, decidieron empezar a regalar casas a todos los jóvenes de barrios marginales que tuvieran un hijo. Automáticamente, para conseguir el "beneficio social", muchas parejas, sin trabajo y sin estudios, empezaron a tener hijos. Unos años después, los barrios eran completamente pobres, con familias desestructuradas y "obreros de clase muy baja". Uno de los lugares más laboristas de todo el sur de Inglaterra.
Te eriges como defensor de los pobres (seas del partido que seas), haces que se perpetúen en la pobreza. Y años más tarde, cosechas sus votos (y el de sus familiares e hijos).
Además son progresivos, doblemente absurdo. A mi me van a quitar cerca del 50% si no me muevo antes de que suceda. Claro que antes soy capaz de fundar una orden religiosa si hace falta, conmigo fueron a dar estos usureros.
Creo que la clave está en las sociedades patrimoniales y su co-propiedad, pero parece que la mayoría de bufetes no tienen mucha idea de como gestionarlo.
El problema es que una ayuda así no puedes dársela a cualquiera porque es un fracaso, pero eso de regalar una casa a alguien que tiene un hijo si lo aplicas a gente que ya tiene una cierta formación profesional y opciones de conseguir un empleo sería muy positiva para la economía. Hay parejas que pasan de los 30 y con los 4 duros que cobran en sus trabajos no les llega para meterse en una hipoteca, como para tener hijos encima
El impuesto de sucesiones es un doble robo porque todo ese dinero generado YA HA SIDO tasado en impuestos anteriormente es el doble robo estatal que tanto nos tienen acostumbrados los amigos de lo ajeno.
Vivimos en un liberalismo absoluto, jamás en la historia se había conocido tal cantidad de % de riqueza robada a la población.
Disfruten de su estado.
#1 Me extrana mucho el puesto intermedio de Asturias. Es una de las comunidades con ese impuesto mas grande.
Para todos: Además no es lo mismo heredar de padres a hijos (directo), que entre por ejemplo Abuelos y Nietos o Tios y Sobrinos o entre hermanos. PAGAS TODAVÍA MÁS
Mi conclusión sobre este impuesto nosense, se utiliza para pagar y tapar pufos de los politicos y adlateres. No tiene otra explicación.
Si yo heredo una propiedad o negocio de mis padres, ¿Por qué tengo que pagar por ella ostia puta? Yo estoy dispuesto a seguir pagando desde que la heredo, pagando los impuestos que tenga desde que la tengo. Pero van y se inventan este impuesto de transición de la nada. Teniendo en cuenta que mis padres estuvieroin toda la vida pagando los impuestos de esa propiedad o negocio.
ESTO ES UN ROBO.
A todos los que os quejáis de que este tributo es un robo, es injusto etc... Creo que es importante apuntar algo acerca de su función en el sistema tributario actual. Quede por delante dicho que estoy en la linea de vuestras opiniones.
Respecto a al función del impuesto, esta es al de redistribuir la renda y intentar lograr una igualdad de oportunidades entre las diferentes "clases sociales". Tomemos por ejemplo un supuesto en que un padre tiene una empresa que el mismo ha creado y que al fallecer la pudiera donar a su hijo sin ningún tipo de imposición, esto garantizaría a los herederos de esta persona mayores oportunidades que las, por ejemplo, el hijo de un asalariado que al morir su padre no hereda una oportunidad de negocio como esa. En consecuencia esto garantizaría mas oportunidades al que ha tenido la suerte de nacer en una familia con más capital que el que no la ha tenido. Intentar remediar esto creo que es la función original de este tributo, pues con lo recaudado se podría, por ejemplo, pagar una educación de calidad y publica a los asalariados que no han recibido nada en herencia etc. Y esta función de garantizar la igualdad de oportunidades (que no de resultados) es algo que incluso defienden algunos liberales.
El problema creo yo que esta en la configuración del tributo, si se pusiera un mínimo exento de renta, o de bienes (primera residencia, ahorros hasta 50.000 € ...) relativamente elevado, como para dejar fuera de su pago a la "clase media" sería un tributo con el que todos estaríamos encantados pues en realidad estaria garantizando la igualdad de oportunidades, aunque fuera solo un poco.
Respecto a la doble imposición es cierto, pero no veo porque esto tiene que ser un problema pues existe en muchas otras situaciones en las que no es criticada.
La izquierda es buena cuando este tipo de medidas le afectan al vecino. Yo como soy pobre... pagad más insensatos! 
#44 ¿Pero qué tontería es esa de redistribuir la renta? Si yo tengo un patrimonio de X, ¿por qué cojones se tiene que ir diluyendo cada vez que cambia de generación? ¿No hay suficiente con la inflación para obligar a la gente a invertir? ¿No pagamos suficientes impuestos como la doble imposición de forma contínua?
El expolio al que se nos somete es TREMENDO... y cada día tenemos menos derechos y peores servicios.
#35 Diria que en ese caso aplica el impuesto de transmisiones patromoniales onerosas.
Es horrible la legislacion que hay respecto a estos temas, mas cuando unos impuestos son excluyentes de otros y llegan a ser muy parecidos.
Ah, pues nada, según #44 sigamos sablando a la gente que estudia y se juega su patrimonio creando una empresa, dando trabajo y generando riqueza al país para "redistribuirlo" a cani shu ermaniko from Badajoz que no ha trabajado nunca mas de 4 meses seguidos en un sitio.
#44 Según tu afán amoroso de robar a los demás los que no se han arriesgado y esforzado en montarse su propio negocio o trabajo tienen que darle su fruto a los demás que no lo han hecho.
Es decir como siempre el lema del español, que los demás trabajen para pagarme a mi.
Vuestra retórica del buenista ladrón ya cansa demasiado, por mas que intentéis disfrazar la redistribución de riqueza como compartir con los mas necesitados no lo va a ser.
Compartir es una acción activa individual si se fuerza bajo amenaza de violencia de una tercera parte es un robo y no hay mas.
#44 Remediar el que?
Es totalmente justo y legitimo que alguien cuyo progenitor se ha dejado la piel trabajando disfrute de lo conseguido.
Ese asalariado es perfectamente el prototipo de persona que un dia decide dar un paso mas en su vida y arriesgarse emprendiendo algo. Para disfrute suyo, y de sus herederos, no para los herederos de los demas.
Dos compañeros currantes, codo con codo, uno decide dejar la seguridad de su puesto de trabajo y se arriesga emprendiendo un negocio. El otro opta por seguir con su salario fijo y la seguridad que le da.
Al cabo de 20 años, el que se arriesgo en su dia, deja una buena herencia a sus hijos.
El otro no deja nada, ya que lo poco que le permitia ahorrar con su salario, se lo gastaba en viajes a Disney y putas.
Te parece justo expoliar la herencia del primero en beneficio de los hijos del segundo?
Y eso dando por hecho que la jugada le salio bien, porque perfectamente podria haberse quedado en la puta ruina. Nadie le obligaba a tomar tal decision.
Se echan en falta en este hilo la pandilla rojeras. Los del reparto.
Cuando falleció mi madre había una barbaridad de deducciones. De hecho no tuve que pagar nada por la herencia y estaba valorada en un par de cientos de miles de euros en cataluña.
Así que mucho han debido de cambiarla.
Este impuesto es tanto económicamente, socialmente como legalmente una auténtica majadería. Evidentemente el estado no t va a robar sin darte una "razón". Pues la patraña para justificarse es la de #44.
Estado de derecho lo llaman
Verdaderamente no veo este impuesto mas injusto que cualquier otro, desde cierto punto de vista será hasta uno de los mas justos puesto que estas recibiendo una riqueza que tu no has producido.
A mi me jode mas que me crujan cada mes IRPF por trabajar, o IVA cuando me gasta el dinero que he trabajado y que ya he pagado impuestos por el.
#29 Pues si no tienes la pasta intentas vender algo para pagar lo otro. Eso si puedes, porque poca gente quiere un jodido trozo de monte en la cabrera.
Realizamos un recurso para pagar menos y nos contestaron 10 días antes de que venciese el plazo. Así de mientras, sin tener tu herencia resuelta, es muy facil planificarse la vida! Son todo facilidades por parte de nuestro querido estado.
Y no entro en temás de copropiedades y negocios a medias con otra gente, eso ya es el no va mas.
Eso sí, como mi padre murió cuando yo tenía 19 años me pagaron los estudios. Pero adivinad una cosa... no fue el estado quien me pagó los estudios, fue un querido seguro privado.
#2 Qué asco, colega, Qué putas sanguijuelas. A santo de qué tiene que intervenir el puto estado en ese dinero que es tuyo y de tu familia?
#53 Pero es que normalmente no es asi..., normalmente cuando hay un negocio familiar los hijos trabajan tambien desde muy jovenes para levantarlo, y cuando por fin tienen algo que funciona, muere el padre y por la puta cara a los hijos les ROBAN el 30% de todo lo que han conseguido matandose a trabajar.
Repito, es una putisima verguenza.
Por cierto, alguien sabe como funciona este tema en otros paises para comparar?
#46 #48 #50 #49 #52 A ver compañeros, que no nos hemos entendido, que a mi ACTUALMENTE este impuesto también me parece un sablazo injustificado, llamadlo expolio si queréis, que me estáis poniendo de Rajoy para arriba y mas bien lo contrario.
Respecto a porque redistribuir la renda de generación en generación, con redistribuir la renta no me refiero a hacer de Robin Hood y robar a los ricos para dar a los pobres, me refiero que con tal de garantizar una igualdad de oportunidades es necesario que el estado preste unos servicios no? (mejores que los que presta ahora) en eso creo que estamos todos de acuerdo, por ejemplo educación básica y superior gratuita i de calidad, centros sanitarios etc. Garantizar esos servicios es redistribuir rentas, pues en realidad se coge parte del dinero de los que más tienen y se pone a disposición de todo el mundo a través de estos servicios. Con la prestación de estos servicios se consigue la llamada igualdad de oportunidades, algo en lo que creo que vosotros también estaréis de acuerdo, en que hay que garantizar a todas las clases sociales una base, para que desde allí, con esfuerzo y dedicación se pueda llegar a donde se quiera (desde formar una gran empresa a cualquier otra cosa). Visto de esta manera sigue pareciendo ridículo redistribuir la renta? creo que la mayoría de los aquí presentes nos hemos formado en colegios públicos, hemos pues, recibido renta de otra persona.
Tal y como esta configurado ahora mismo el impuesto es muy injusto, yo solo digo, que si se hiciera correctamente (algo que en este país no acostumbra a pasar) podría ser una buena manera de financiar esos servicios, que es básicamente a lo que deberían ir los impuestos, y no a los bolsillos de nuestra clase política.
#58 El problema es que lo que tu llamas redistribucion de riqueza es directamente un ROBO si no se hace con una base logica.
Pagar impuestos por el trapaso de bienes dentro del nucleo familiar es un concepto ridiculo, ya que esos bienes se han generado con el esfuerzo de toda la familia..., si el padre invierte en pisos por poner un ejemplo, LA FAMILIA se ha sacrificado para pagarlos, o si es un negocio familiar, todos han invertido, y no solo eso, sino que la mayoria de veces todos han trabajado para conseguirlo.
Tu lo veras muy logico por que no te haces bien a la idea..., pero imagina que tu padre te regala su TV y yo por la puta cara me quedo con el 30 % del valor de esa TV..., redistribucion de riqueza amigo..., vergonzoso.
#57 Cuando yo tengo un negocio y tengo socios arreglo los papeles para que cada uno tengo su parte. Si tengo un negocio y mis hijos lo comparten en NEGRO pues logicamente luego vienen los problemas.
Una herencia es injusta, según donde nazcas recibes mas o menos. Y si tu negocio no es una herencia por que has trabajado por él, y tu nombre no viene como socio simplemente lo estabas haciendo de forma ilegal. En definitiva ese negocio no es una herencia, pero por mamoneo y estafar a hacienda no esta al dia pues te jodes y pagas.
