Incoherencia ideológica de la gente

Adolf_Stalin

Gracias a un amigo leía el sondeo de opinión de Cataluña 2007 realizado por el Instituto de Ciencias Políticas y Sociales. Entre las muchas contradicciones que sorprenden, las correspondientes a las páginas 19 y 20 me chocaron especialmente. Preguntaban con qué términos estaba de acuerdo el encuestado:

* Un 14,6% estaba a favor del comunismo.
* El 74,8% a favor del socialismo. 
* Un 81,2% a favor de la propiedad privada.
* Sólo un 26,1% a favor del capitalismo.

Los catalanes, o al menos los encuestados, parecen estar a favor del socialismo y a la vez de la propiedad privada, y contradictoriamente se oponen al capitalismo. ¿Cómo puede darse tal antítesis? Mucha gente, de forma errónea, asocia el capitalismo al llamado capitalismo de amigotes (crony capitalism), monopolios, lobbies y pactos empresariales con el Estado. Es lo que tenemos hoy día, por ejemplo, con las regulaciones a la agricultura, a la cultura, el rescate de inmobiliarias, instituciones como los bancos centrales que cuidan de los bancos privados, barreras de entrada para perjudicar a ciertas empresas… Esto no es capitalismo de libre mercado, sino capitalismo de estado o socialismo para ricos. Como dijo el socialdemócrata Wilhelm Liebknecht a finales del S.XIX, "el socialismo de Estado no es más que el capitalismo de Estado".

Vayamos a lo básico. Al consultar la definición de la Real Academia Española nos dice que capitalismo es el "régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza". No puede haber definición más vaga y confusa. ¿Es que el socialismo no se basa en el capital también? ¿Si no es así, cómo se produce nada? Capital es un stock de herramientas que se pueden usar para llegar a unos fines, como mayor producción o riqueza. El capitalismo se fundamenta en la libertad de los actores que interactúan en la sociedad. En términos económicos, sociedad es igual a mercado. El capitalismo, tomando la definición de medios económicos de de Franz Oppenheimer, es el intercambio libre y voluntario de capital. Para que se produzca tal intercambio libre el factor crucial es que existan la propiedad privada y derechos ilimitados sobre ella. Lo contrario a propiedad privada es socialismo, esto es, la imposición mediante la fuerza de los designios de un dictador de la producción y oligarquía política. El socialismo llevado a la política es comunismo o economía del fascismo, dependiendo de los grados de libertad que tenga el individuo sobre su propiedad privada. Socialismo y fascismo son la total sumisión del hombre libre al dictador, ya sea en un régimen abiertamente dictatorial o democrático.

Para el liberalismo, el capital comprende el capital humano (conocimientos y habilidades), capital físico (activos materiales) y capital financiero (activos líquidos). Todos ellos susceptibles de ser negociados, pero a diferencia de como lo comprende el socialismo, negociados libremente. Esto significa que cada uno puede hacer con su propiedad privada lo que le dé la gana sin que nadie le ordene cómo hacerlo ni se lo prohíba por medio de la violencia de la ley. En el momento que alguien nos roba parte de nuestro capital, con impuestos por ejemplo, eso deja de ser un sistema capitalista para convertirse en uno socialista. En el momento que el dictador de la producción nos prohíbe destinar nuestro capital (conocimientos, dinero, recursos…) a abrir una farmacia, colegio o estanco porque la cuota ya está cubierta en esa zona geográfica, eso es socialismo. Y en el momento que alguien nos impone barreras de entrada para hacer lo que queramos con nuestra propiedad, eso es socialismo, o sea, anticapitalismo.
Los primeros teóricos que contemplaron un sistema capitalista le llamaron laissez faire (el término "capitalismo" es de Marx, por lo tanto posterior). Para nosotros, laissez faire y sistema capitalista son términos sinónimos. La definición de Mises no puede ser más acertada. "Laissez faire [o sistema capitalista] significa: dejen que el hombre común escoja y actúe; no lo obliguen a ceder ante un dictador". No se puede estar contra del capitalismo y a favor de la propiedad privada a la vez, es un sinsentido.

fuente: http://jorgevalin.com/

AzAfrAn

la gente habla por hablar sin tener ni puta idea de lo que dice.

para ejemplo mi comentario.

fNtS

#2 lo ha dicho todo,

Me pongo como ejemplo tal y como ha hecho el : )

Kaxsp

ha sido el #2 mas convincente que he visto en mucho tiempo.

Fin del thread.

alblanesjr

Lo contrario a propiedad privada es socialismo, esto es, la imposición mediante la fuerza de los designios de un dictador de la producción y oligarquía política.

Por favor....menuda falacia. EL tio ese no tiene ni idea de las bases ideologicas comunistas.

Lo contrario a la propiedad privada es la propiedad colectiva. Lo que piensa toda la gente es que si uno hombre/mujer tiene un negocio si llegan los comunistas, se lo apropian. ESO ES MENTIRA.

En la estructura economica del estado socialista todas las personas formar parte de la misma maquinaria, todos trabajan para todos. El trabajo es un deber y todos deben de trabajar para subsistir, asi que eso que se dice YO NO HAGO NADA Y COBRO es completamente mentira.

En el Estado Capitalista, se vive para trabajar, ya que el dinero es lo mas importante. Mientras que en en un Estado Socialista el dinero no tiene ni 1/4 del valor que tiene en un Estado Capitalista, evidentemente eso de que cobra igual un obrero que un medico, es completamente falso. Lo que diferencia al obrero y al medico en los diferentes estados es que en el Estado Socialista, los dos tienen las mismas oportunidades, en el Estado Capitalista no.
Ejemplo: Juri Gagarin(primer hombre en el espacio)----> Hijo de Carpintero
Neil Amstrong(primer hombre en la luna)--->Hijo del un auditor de Ohio

El socialismo llevado a la política es comunismo o economía del fascismo, dependiendo de los grados de libertad que tenga el individuo sobre su propiedad privada. Socialismo y fascismo son la total sumisión del hombre libre al dictador, ya sea en un régimen abiertamente dictatorial o democrático.

Que es eso del socialismo llevado a la politica es el comunismo???? Quien haya leido a Marx o a Lenin sabran que el socialismo es el Estado Obrero que se genera tras la revolucion social como metodo de organizacion para combatir y defenderse de las agresiones del capitalismo. El socialismo es el ultimo paso para llegar al Comunismo.

El comunismo no tiene Estado. No puede haber un Estado Comunista. Habra Estados Socialistas, jamas comunistas. Asi que lo que dice el tio ese denota que no tiene ni idea de lo que dice.

¿¿¿Economia del fascismo??? El fascismo surge en Italia de los grandes terratenientes y burgueses con el fin de combatir a los grandes movimientos obreros que habia en aquella epoca.

El capitalismo es la total sumision del hombre/mujer al mercado. Los trabajadores/as somos tratados como mercancia, como ganado que no vale una mierda. Y poco a poco todos los derechos sociales y laborales que hemos ganado se van perdiendo poco a poco delante de nuestras narices.

Menudo articulo de mierda te has sacado de la manga.

elkaoD

¿Que el comunismo no tiene estado? Pero si el comunismo es SÓLO estado.

alblanesjr

#6 Lee un poco, el comunismo no tiene estado. El estado es socialista, no comunista.

Hesha

La gente es ignorante y habla sin saber, pero es algo que ya sabiamos todos.

Jildeghar

Cuidado Mc Bein, son Comunistas nazis!!

elkaoD

#7 tienes razón, mea culpa, aunque creo que es sólo una diferencia de términos. Aunque el pueblo asuma el poder del Estado y no exista el estado como ahora, sigue estando la figura del Estado (Ahora, asumiendo sus funciones el pueblo.)

N

En efecto, el Estado sería socialista y la economía sería comunista, cosas diferentes.

Sobre el artículo... sólo veo que la gente apoya en un tanto por ciento alto el socialismo y en otro tanto por ciento alto la propiedad privada. Bien, ¿acaso no estamos en un gobierno "socialista" y seguimos manteniendo la propiedad privada? xDDD Las ideologías, igual que todo, evolucionan, el socialismo que hoy en día se practica (ojo, se practica, no el que tenga cada uno en su mente) es muy diferente del que se practicaba en la época de la URSS y la China de Mao. Eso, sumado a la casi segura incultura de los encuestados sobre lo que se le pregunta, pues te lleva a esos resultados. Pregúntale a un comunista que ha leído y estudiado sobre el comunismo, si está a favor de la propiedad privada, a ver que te dice. En cambio si le preguntas a un carpintero que lleva trabajando desde los 16 cortando madera (todos mis respetos a los carpinteros) que si está a favor del comunismo, de la propiedad privada, del socialismo y del capitalismo, pues te dirá que él no entiende mucho, pero que mientras llegue a fin de més y tenga para darle de comer a sus hijos, se la pela el sistema.

B

#5

Podemos poner muchisimo ejemplos de gente salida de la nada que llego a lo mas alto eh..... sin necesidad de ningun socialismo.

Es que menudo argumento xDD yo flipo xDDD

geco

y todavia sin saber que el Comunismo no puede existir en mente humana, es imposible.

alblanesjr

#10
A ver, el Estado Socialista surge de la necesidad de la clase trabajadora de organizarse para defenderse de las agresiones capitalistas. Lo que mucha gente no sabe es que dentro de ese Estado la gente participa democraticamente dentro de el, con elecciones de represantes etc...desde los barrios hasta los organos de gobierno.

Mira, el Estado Capitalista se derroca por medio de las fuerzas obreras y el Estado Socialista se diluye cuando ya no hace falta de el. Osea cuando ya no hay agresiones capitalistas etc...

El Estado Socialista no es mas que una herramienta para la lucha de clases, como si fuera una tela en medio de dos grandes bloques de piedra(burgueses/terratenientes etc....y el otro bloque campesinado/obreros). Y hace como si fuera de molde.

Te recomiendo el libro de Lenin EL ESTADO Y LA REVOLUCION

#12 Se cuentan con la mano.

elkaoD

#14, que sí, que sí, pero que eso no quita que sea estado xD Asocio a la palabra "estado" neutralidad, y tu la tomas de una forma negativa. Que sea un estado del pueblo no quita que sea estado.

El comunismo es que el estado somos todos, pero sigue existiendo estado aunque no exista por su cuenta como en el capitalismo que el estado y el pueblo son dos cosas diferentes. En el socialismo primero se convive con el estado tradicional y luego se pasa al estado en el sentido comunista, pero es que yo a eso le sigo llamando estado, aunque ahora ya no sea oligarca.

alblanesjr

#15
Yo al unico estado que tomo por negativo es al capitalista jajajajajaja

Claro, el estado socialista es como una organizacion global del pueblo.

elkaoD

Pero es estado, ¿O no? Pues eso xD

¿Por qué tomas como malo al estado capitalista? Ojo, al capitalista neutral de verdad. El estado liberal clásico, no lo que conocemos ahora por capitalismo.

B

#14

Que se cuentan con la mano dice xDDDDDDDDDDDDD, hay millones literalmente

Lo que hace llegar a la gente a lo mas alto es la capacidad de estas personas, no de ningun estado.

Precisamente la gente que se mata a estudiar y consigue todas las becas que puede, en muchisimos casos es por alejarse de la mierda de vida que tienen.

Y lo mismo pasa con los empresarios, a ver si te crees que levantar un gigante empresarial es fumar puros e ir en carroza.

elkaoD

#18, exacto. La gente tiene a idea muy equivocada, y los pocos que no, quieren que todo sea fácil y que Papá Estado les ayude, que no les apetece cansarse.

B

El chaval se piensa que a lo mejor la gran cantidad de eminencias japonesas y chinas en las universidades de estados unidos (en todos los terrenos de ciencia), son pq son hijos de papa xD

O gente como el pocero, bill gates, steve jobs, ford....

En serio, es el peor argumento que ha podido dar xD

elkaoD

Lo que siempre me he planteado es si el sistema de herencia es justo. Quiero decir: ¿Es justo que por ser hijo de quien eres comiences en "la vida" con cierta ventaja económica? (O no económica)

THanis

#16 i en un estado socialista no hay bienes propios alguien con un negocio para k se ve a esforzar para mejorar akel negocio si va a dar l mismo va a cobrar lo mismo i ese negocio solo sera del estado es decir el pekeño negocio no va a tener el interes de cada vez ganar mas i mas dinero i eso conlleva a no esforzarte

B

#21

Siempre que el padre quiera, por supuesto.

Hay padres que curran mucho (vease nuestro caso y el de nuestros padres con los abuelos), para que sus hijos puedan vivir mejor.

elkaoD

#23, pues entonces ya está el sistema corrupto. Si se trata de que sólo triunfan los que valen, si papi me da 800 millones así del tirón para capital de una empresa lo tengo más fácil que mi vecino, al que le dan 10€ a la semana para pipas y tabaco.

No es lo mismo que mi viejo curre para que yo viva bien y me lo pueda currar, a que me lo den todo ya currado.

En ese caso no triunfa quien más vale, sino quien tiene suerte de vivir en una familia rica (Y alguno que otro que vale y se lo curra.)

Abolición de las herencias (O sólo un máximo va para los hijos.) El dinero, para el estado. Así financiamos unas cuantas cosas.

Dod-Evers

Ya, y cuantos fueron elegidos para el puesto de Yuri Gagarin? 100? 1000? Pillas a un puñado de gente, sin nombre, sin identidad y papá estado elige al mejor, o al que no se ha muerto en las pruebas...

PD: Y por qué se tiene que quedar el estado con el capital que yo he generado? Si es mio? Yo cuando muera se lo doy a quien quiera, a una ong, a mis hijos,...

elkaoD

#25 you is an hero

Pues por ejemplo para que tus hijos tengan la misma "situación inicial" que el resto. ¿Por qué se iban a quedar tus hijos tu dinero cuando no han hecho nada para merecerlo a parte de salir de una vagina a la cual (Supuestamente) tú fecundaste? Si no fuera por la cosanguineidad, no le dabas un duro a esas lacras.

Creo que Papá Estado sólo se debería meter en nuestras vidas para procurar que nuestra situación inicial sea la misma para todos y para regular un poco. En el resto de mi vida, sobra.

Visto de otro modo, ¿Por qué iba a dejarte el estado pasear por sus calles, si son suyas? Porque tú las has estado pagando, y las pagarás cuando te mueras con un porcentaje de su herencia, como el resto de servicios públicos. Aumentemos ese porcentaje al 100%.

JosE_Arcadio

hombre está claro que para llegar a ser alguien en la vida nacer huérfano es una traba, tanto es así que si eres además feo y no llega a adoptarte nadie a los 18 serás carne de reformatorio, o no conocéis casos..

Scerin

#9

werty

Todo en la vida es una traba de la naturaleza. Si tengo CI de 80 y uno de 110 y me quita el puesto no puedo decir que no sea justo. La naturaleza ha hablado.

Si por ser mas guapo lo adoptan, la naturaleza vuelve a hablar.

alblanesjr

#18
Si, por esos millones hay cientos de millones esperando una oportunidad ya no digo para estudiar, digo para tener una vida digna.

Y no es patetico que se tengan que matar a estudiar/trabajar hipotecando su vida y su juventud, para ver si suena la flauta y le dan una beca???

Usuarios habituales