Industria farmacéutica cronificando enfermedades

Cryoned

#27

Hay muchas investigaciones paralizadadas o con falta de recursos porque interfieren con productos rentables. Ya he puesto el ejemplo de Zheng Cui terriblemente prometedor en la lucha contra el cáncer y que jamás verá el dinero de una farmaceútica. Para qué buscar una solución de su estilo si tienes cientos de fármacos en el mercado diseñados para mantener a los pacientes con usos de largas temporadas, como los del cáncer de próstata o mama. O para qué vas a investigar en la regeneración pancreática si tienes en el mercado insulina para todos los diabéticos de por vida.

No son inventos patentables y por lo tanto económicamente no son productivos para la empresa. No se apoyan y si salen indicios de un camino viable en el desarrollo de otro se aparta y se corta la financiación para seguir buscando soluciones intermedias que cronifiquen al paciente a ser posible el resto de su vida.

Y así a patadas.

Y no, ninguna asociación ni universidad tiene la potencia económica y productiva detrás equivalente a las farmacéuticas. No son inexistentes pero desde luego no son equiparables en lo más mínimo.

3 1 respuesta
T-1000

#31 el cancer no es rentable para ninguna farmaceutica. Le sale más barata una vacuna que tener enfermos de esa enfermedad. Además de las perdidas económicas directas e indirectas que provoca esa enfermedad en la sociedad son horribles. Como cojones vas a dejar morir a un clinete de una enfermedad en 2 años o 3 meses dependiendo del cancer , si puedes curar a esa persona ( no definitavemnet) con una vacuna y encima seguramente pueda seguir consumiendo otros productos que te van a dar beneficios.

Toda universidad / centro público o laboratorio público que se dedica a la investigación recibe más dinero en I+D que las farmaceuticas , lo que pas es que sus productos no tienen una salida tan fácil como el de las farmaceuticas , ejemplo de esto son los BSL4 , solo existe uno que es privado ( creo recordar) , el resto son públicos , la mayoría de las veces dependientes del Estado , ejercito o organizaciones públicas donde no intervienen las farmaceuticas.

1 2 respuestas
B

#32 Si te manejas con el inglés deberías leer esto:

http://factoidz.com/is-cancer-too-profitable-to-be-cured/

edit: he encontrado algo relacionado en castellano ---> http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/244389-nuevo-y-eficaz-tratamiento-contra-el-cancer-y-el-criminal-sabotaje-de-la-mafia-farmaceutica.html

2 respuestas
T-1000

#33 me puedes dar los link sobre sus investigaciones y resultados.

Algo que mata en tan poco tiempo como el cancer , no es rentable para nadie , ni para la sociedad , ni para las farmaceuticas.

1 1 respuesta
BLZKZ

#34 ahora resulta que las farmaceuticas pierden dinero con los tratamientos de cancer

1 1 respuesta
T-1000

#35 Claro que pierden , que prefieres que muera una persona de cancer en menso de 1 año o que esa persona siga consumiendo productos farmaceuticos durante toda su vida?

Seguramente lo primero que seguro es más rentable. 3 potitos de mierda consiguen más beneficios que todos slo productos que puede consumir durante toda su vida contra distintas enfermedades que pueden ir apareciendo durante lo que le quede de vida.

De todas formas , las curas contra el cancer no serían definitivas se necesitarían dosis de recuerdo cada cierto tienmpo para mantener la inmunidad de esas personas.

1 1 respuesta
Abhorash

Que pasa, nunca habeis ido al medico y visto a señores muy trajeados con maletines esperando su cita? Se sabe de sobra que los laboratorios farmaceuticos visitan en España (o visitaban) a los medicos, convenciendoles de las bondades de sus productos comerciales a cambio de vacaciones, o ayuditas para pagar el coche o reformar la casa. Esto se ha acabado ahora que los medicos deben recetar por principio activo, y ahora se dedican a visitar a las farmacias.

1 1 respuesta
BLZKZ

#36 pero no tienen perdidas, solo que no tienen tantos beneficios, a ver si distinguimos de las perdidas que habla una empresa (en vez de ganar 10000 solo voy a ganar 9000 entonces echo a 3000 personas a la calle) con perdidas reales.

1 1 respuesta
T-1000

#37 lo sé , otras lindezas de la industria farmaceutica.

#33 Antineoplaston tiene efectos secundarios , provoca una hipernatremia importante que llevo a la muerte a 2 pacientes.

1 respuesta
Javisuco

#30 El TPH algunas veces, y si sales vivo de él, también cura.

Por el resto, nada nuevo bajo el sol. Mientras el desarrollo de fármacos no corra a cargo de la investigación pública, estaremos cronificando y no curando.

Al menos se dispone de algo.

1 1 respuesta
T-1000

#38 eso es otra cosa , estamos hablando que si el cancer da beneficios y yo digo que curandolo daría más beneficio.

#40 se intenta mejorar la salida de farmacos sin necesidad de farmaceuticas pero es un poco dificil al menso hemos avanzado algo en ello.

1 respuesta
BLZKZ

#41 si un farmaco cura en 1 mes algo, y otro no lo termina de curar en 3 meses y muere el paciente, creo que ganan más con el segundo.

1 respuesta
T-1000

#42 Si un fármaco cura el 1 mes algo esa personapuede seguir consumiendo más productos farmaceuticos mientras otro no lo termina de curar en 3 meses y muere esa persona no puede seguir consumiendo ningún producto farmaceutico más durante su vida , luego yo creo que gana más con el primero.

Perder clientes a las farmaceuticas le fascina por eso no investigan las curas temporales ( ya que no existen curas definitivas)

1 respuesta
C

El estudio de mercado que hace una farmacéutica es francamente superior al médico.
Las empresas farmacéuticas son eso: empresas.

camaro15

Que la salud es un negocio , no es ninguna novedad , pero esto ya es muy fuerte...(de ser cierto)

B

#39 Oh! Dios mio! Mató a dos pacientes!

En serio... hablas como si la quimioterapia no tuviera ningún efecto secundario ni hubiese matado a nadie, cuando es obvio que es una agresión al cuerpo DE COJONES.

De todas formas estaría bien saber de fuentes objetivas qué pacientes han muerto usando el tratamiento que propone el Dr. Stanislaw Burzynski.

1 respuesta
T-1000

#46 aún estoy esperando abstract con sus estudios y resultados tan buenos.

Y claro que la quimio y la radio tienen fecetos secundarios pero habría que también ver los efectos secundarios de este tratamiento para poder comparar realmente.

1 respuesta
B

#47 Quizá deberías plantearte ver el documental que te he presentado para que entiendas la enorme dificultad que supone para alguien que ha encontrado una cura para el cáncer el demostrar su eficacia y llevarla adelante, especialmente cuando el cancer, hoy por hoy, es un negocio multimillonario. Plantéatelo.

De todas formas, me sorprende que estemos discutiendo esto y que te empeñes en ver a la industria farmacéutica como algo inocuo. A veces flipo contigo.

#49 Efectivamente. Es un circulo vicioso acojonante.

1 respuesta
H

Además lo fuerte del cáncer es que lo produce todo lo que nos rodea y todo lo que ingerimos a diario xd

Es como una bolsa infinita de donde sacar dinero.

1 respuesta
Orwel

#27

El mes pasado estuve enfermo.

Pero ya no.

1 respuesta
D4rk_FuRy

vamos a ver, el ser humano no está acostumbrado a vivir en el ambiente nocivo que vivimos la gran mayoría de la población occidental.

ciudades con contaminación de todo tipo, aparatos con ondas electromagnéticas, alimentos industriales, etc.

nuestro cuerpo está preparado para vivir en el campo, lejos de la civilización para entendernos, tomando alimentos naturales, y viviendo lejos de ambientes nocivos.

yo creo que la cura del cáncer es más complicado que lo que creemos, no se puede decir "ya tenemos la cura del cáncer" porque el cáncer es un cojunto de enfermedades muy complicada.

2 respuestas
T-1000

#48 Sí un negocio multibillonario es perder clientes los cuales pueden consumir eternamente distintos productos tuyos para tu propio beneficio.

Lo ideal de todo negocio es perder clientes y que tus trabajores esten enfermos y mueran , eso si es un negocio multibillonario. El mal negocio es curar a lso clientes para que sigan consumiendo tus productos y que tus empreados no enfermen , eso solo produce perdidas. Lo más lógico del mundo.

#51 con la cantidad de canceres distintos que hay y de distinto origen hablar de una cura solo para el cancer es un gran error , hará varias en el futuro.

#50 que ahora no estes enfermo no significa que vuelvas a enfermar de lo mismo dentro de varios días.

3 respuestas
B

#51 Independientemente de la dificultad que suponga el ganarle el pulso a ciertas enfermedades lo que es innegable es que gran parte de esa dificultad viene dada por las trabas que pone la propia industria.

#52 Nadie ha dicho que cronificar una enfermedad sea fácil pero mira el SIDA... cada vez la cronifican durante más tiempo. Y con el cáncer está sucediendo exactamente lo mismo.

De todas formas parece que no lo entiendes o no quieres entenderlo. La gente que vive dentro de la industria farmacéutica vive gracias a toda la pasta que se saca actualmente de contribuyentes, donaciones y eventos de recaudación para invertir en tratamientos de cáncer, inefectivos en su mayoría. Si alguien propone un tratamiento efectivo contra esta enfermedad, ¿de qué cuento de pacotilla iba a vivir toda esa gente que ahora tiene totalmente justificada su profesión y/o negocio?

Léete esto cuando puedas, que no te vendría mal.

PS: Por cierto, no es multibillonario. "Billion" en inglés es mil millones, no un billón.

1 1 respuesta
TheV1ruSS

#52 siquiera te has molestado en leer y entender el #1?¿ Porque yo creo que no, tu hablas de cosas totalmente distintas, busca el significado de las palabras "cronificando enfermedades". No se trata de curar a tus clientes sino de mantenerlos como clientes. Eso si que es lo mas lógico del mundo del punto de vista de una empresa.

1
granaino127

Hombre claro desde un punto meramente empresarial no es rentable hasta hasta cierto punto, habría que ver a largo plazo mas en profundidad ....pero así podríamos cuestionar todo...

Además, realmente las farmacéuticas con el dinero que ya ganan ¿alguien cree que necesitan mas? Lo dudo, los que dirijan esto, el dinero para ellos debe tener ya un grado de insignificancia bastante grande como para importarle sacar mas que menos..

1 respuesta
Orwel

#52

Mi gripe ha remitido definitivamente, por lo tanto, estoy curado. Claro, no estoy inmunizado, ni he destruido el virus de la gripe del planeta, pero mi enfermedad esta totalmente curada.

B

#55 Es que hablas de las farmacéuticas como si fuera un hombre obeso con esmoquin que usa billetes de 100$ para sonarse los mocos. La industria farmacéutica son millones de personas y millones de puestos de trabajo (T-1000 entre ellos, si no me equivoco).

Y desde luego, habría que cuestionárselo todo. Es la única forma de incorporar cambios al sistema.

Esto no son conspiraciones sino los efectos palpables de las negativas consecuencias que está teniendo el sistema socioeconómico actual sobre el individuo.

1 respuesta
T-1000

#53 también curarala sería un negocio redondo.

Pongamos el siguente caso , actualmente en el mundo sufren al año unas 12 millones de personas de cancer , pongamos un tratamiento mensual de 1000 euros durante un año , lo que nos sale 12 millones * 12 * 1000 = 144.000 millones de euros/ anuales que se convierte en 14,4 billones de euros en 100 años.

Ahora descubren la vacuna contra el cancer la cual servirá para toda la población mundial es decir 7000 millones de personas cuya vacuna cuesta unos 1000 euros y esta se pone unas 10 veces durante toda la vida ya que toda vacuna necesita una dosis de recuerdo.

Es decir 7000 millones * 1000 * 10 = 70 billones de euros en total.

No si tener la vacuna contra el cancer no es un negocio. No que va. ahora imaginate que necesitamos una vacuna para tipo de cancer. Ostia entoces lo flipas.

http://es-us.noticias.yahoo.com/coste-c%C3%A1ncer-vuelve-insostenible-pa%C3%ADses-ricos-143907630.html

1 2 respuestas
Orwel

#58

Están muriendo miles de personas por que no tienen ni un plato de arroz, y van a andar comprando vacunas de miles de euros.

A veces no se en que puto mundo vives, de verdad.

3 1 respuesta
T-1000

#59 también de esas mile sde personas también sufren de cancer y no pueden pagarse un tratamiento antitumoral , ni quimio ni radio .

A veces no se en que puto mundo vives.

Si vacuna de 1000 euros que se pone cada 10 años luego sale a 100 euros al año o 0,27 euros al día.

1 respuesta