#328
Que es tu forma de pensar y te lo respeto, no voy a entrar a discutir y no quiero inculcarte nada de lo que pienso, solo digo que la historia esta obligada a cambiar al paso del tiempo, no te puedes aferrar a una cosa cuando posiblemente el tiempo hará que cambie, y no me creo todo lo que dicen por ahi, simplemente observo y comparto con la gente.
#329 No es factible, dado que los bloques de recubrimiento han quedado en grupos aislados, en caso de ser una única pieza se habrían erosionado enormemente en caso de separarlos.
Sobre lo de la teletransportación macroscópca, ya tengo respuesta de mTh:
Pues efectivamente no tengo tiempo para leermelo en profundidad y eso, pero el pdf no es más que un recopilatorio de la bibliografía existente sobre "teorías" y experimentos relacionados con teletransportación.... basada básicamente en estados cuánticos ligados, curvando el vacio utilizando energía negativa..... cosas así
Que lo que pone es cierto matemáticamente? sí. Que eso demuestra que exista teletransportación? no.
Cualquier avance de este tipo se ha conseguido con estados cuánticos (y muchas veces, diría que siempre, con estados sin masa) y nunca con objetos macroscópicos... cualquier resultado en ese sentido esta a mucho de conseguirse.
Os lo dice un físico de verdad, así que olvidaros de que ya se esté desde hace años teletransportando bolis y demás xD.
#329 Opino lo mismo que Nority, eso claramente no es factible. Si la pirámide fuese en si una estructura sólida pues claro, pero está partida en bloques. Además, eso aún haría más raro el hecho de que cada piedra tiene una composición diferente, y que las piedras del medio también tienen densidad alta encima (lo que demuestra que llovió encima), cuando si fue esculpido, fuera cuando fuera, solo debería ser en las exteriores.
#332 #333 A mi también me parece extraña, pero la veo factible hasta cierto punto... Lo que dije lo afirmaron unos científicos tras hacer muchas pruebas de algun tipo. No entiendo mucho sobre esas cosas así que no puedo decir qué tipo de pruebas hicieron, pero digo yo que si afirman eso lo harán con algun fundamento científico.
Sigo pensando que las construyeron de alguna forma desconocida igualmente.
#331 Y yo te digo que la historia cambia muchisimo, que tu no te enteres es otra cosa. Pero tienes una idea y has dado una idea erronea de la historia. Te has puesto ha decir tonterias sobre manuales oficiales y no es asi, no hay nada oficial en historia, se debate por casi practicamente todo, por las chorradas mas absurdas que te puedas imaginar, por los temas que podrian parecer claros como el agua y por mas tonterias aun.
¿Que apenas hay debate sobre esto en la comunidad cientifica? Pues puede ser indicativo de dos cosas, o no sabeis si estan discutiendolo, o no hay debate por que realmente no hay ninguna prueba real, solo cosas circunstanciales y dudas o incognitas.
Y no se hace historia sacando teorias sin pruebas para explicar incognitas.
Me parece que te estas quivocando un poco, yo no he dado ningun manual OFICIAL de nada, simplemente he compartido informacion que otras personas estan investigando, no mezclemos las cosas, nada de lo que se esta diciendo aqui es oficial, pero si tenemos la libertad de opinar sobre estas cosas, qeu no son oficiales ya lo sabemos, no hace falta que nos lo digas
Que yo sepa los Mayas mas que civilizaciones, hablaron de " otros mundos " anteriores al suyo, de ahí la profecía de que en el 2012 se terminará ese cuarto mundo y nacerá uno nuevo adaptado, pero no hablan expresamente de otras civilizaciones. En todo caso eso correspondería mas a la religion que a una historia real documentada.
Por otro lado desconozco que los egipcios hablasen de una civilización anterior a la suya.
Y si vamos a la cronología, puede que el tema de discusión sea bastante extenso, es decir, la pirámide de Keops no se puede datar digamos directamente, ya que dataríamos la edad de la piedra, pero no la edad de su taya, para eso tendríamos que recurrir a la datación relativa y los metodos estratigráficos, como por ejemplo el del principio de identidad paleontológica que indica como un objeto enterrado en determinado estrato tiene la misma edad que ese estrato, por lo que la pirámide la hemos de datar respecto a eso, y es posible tener bailes de fechas en torno a cuatro o siete mil años.
Ahora es otro asunto eso de los 10000 años. Yo no he visto en mi vida semejante afirmación, y los que loa firman me gustaría saber como lo han logrado datar. En un yacimiento por ejemplo tenemos otro metodo de datacion relativa, y es que por ejemplo si encontramos una moneda del 50 a. C, sabemos que por lo menos el yacimiento es de esa epoca o posterior, pero nunca podríamos decir que es anterior.
De ahí deduzco que para asegurar que la pirámide es del 10000 BP el arqueólogo que lo asegura ha tenido que encontrar una herramienta por lo menos de esa época en las inmediaciones de la pirámide.
Ahora bien, si por aquí se dice que los egipcios no pudieron cortar las piedras de la pirámide con herramientas dadas ( por ejemplo herramientas del 10000 bp que no eran de diamante nia cero por poner un ejemplo) es todavia menos probable cortarlo con unas 6000 años anteriores, y no se ha encontrado semejante herramienta en esos tiempos.
Con todo ello sumamos que no hay restos de una civilización mas avanzada que la egipcia en Egipto. La historia es ciclica, y aunque con cambios, para mi es lineal, y se va evolucionando. SI hubiese excistido una civilización mas avanzada ya lo sabríamos.
Y dos opciones: Podemos tomarnos en serio a Platón, y quizas esa civilizacion que construyó la gran pirámide sea la atlante, o simplemente buscamos una teoría mas facil, como la de piedra prefabricada ( no creo mucho en esta ya que para mi ya tendria que haberse derrumbado) que sea más facilmente manipulable. Recordemos que el cemento romano es igual o mas eficaz que ela ctual
#337 La datación de 10.000 años la basan en que hay evidencias en la piedra que demuestran que la pirámide se tuvo que estar construyendo en una época con muchas lluvias. Están en un desierto, y bueno vale, es posible que una rara vez llueva, pero eso no hará que todas las capas de la pirámide muestren el mismo caso. Como hace 10.000 años que esa zona de Egipto dejó de tener monzones y llover a saco, se estima que la edad de la construcción de la pirámide fuera por ahí, ya que más adelante no puede ser, pero si incluso más atrás...
Pues yo voy a abrir otro frente con las ruinas que más me acojonan a mi: Puma Punku, en Bolivia, que forma parte de las ruinas de Tiwanaku y supuestamente fue hecho por los indios Aimaras.
Panorámica de la puerta.
Otro pórtico de diorita con cortes perfectos y desgastada por el paso de los milenios.
La zona principal, llena de piedras descartadas y no ensambladas (o arrasadas si te quieres poner dramático).
Nótese que estos indios NO tienen escritura, así que si lo hicieron ellos el plan general debió mantenerse en la mente de sus "ingenieros" o sacerdocio durante su construcción. Su datación dicen que "no puede ser comprobada". Unos dicen 17.000 años, otros dicen 10.000, lo que la convertiría en una de las más antiguas ruinas conocidas. Los investigadores mainstream dicen que es del año 500 D.C, pero esos datos provienen de las vasijas y tierras encontradas alrededor de las ruinas y en su interior por pobladores que estuvieron allí durante unos siglos, no de las propias piedras extraidas. Los que vivieron en la cercana ruina de Tiwanaku lo hicieron desde el 1.500 A.C, por lo que esto es un batipurrillo de fechas bastante lioso y no encuentro una respuesta clara.
La mayor pesa 130 toneladas y la segunda mayor 90 toneladas. Las piedras fueron movidas desde 10 kms de distancia, a varios valles de distancia, por lo que teneis que tener en cuenta el cómo las transportaron. Están hechas de arenisca roja gran parte de ellas (fáciles de extraer, nada extraño aquí) y las más importantes de DIORITA. Los antiguos egipcios la utilizaban para tallar el granito y una famosa pieza de diorita que todos conocemos es el código de Hammurabi.
Estas son piedras con forma de H que eran ensambladas unas junto a otras, formando murallas.
Quedarían conformadas más o menos así.
Aquí teneis un bloque cortado con una línea de extracción con agujeros. Son líneas perfectas y NO se podría hacer con herramientas que no sean de diamante---> de aquí que flipe con este sitio.
Y para finalizar, aquí podeis ver una de las estatuas de la zona que por casualidad son parecidas en diseño a las de la Isla de Pascua.
¿Podrían haberla hecho los aimaras? Supongo que si. ¿Podrían haber salvado los valles tras extraerlas? Dificilmente, pero supongo que si. Recordemos que sus cuerdas y animales eran putas llamas. GL. ¿Podrían haber tallado las piedras con esa precisión? No. Una cosa es desgastarla y otra hacer líneas y agujeros completamente regulares y ahí si que me trago la conspiranoia de algunos.
Para más info, wikipedia, aunque en la página de discusión podeis ver que nadie tiene nada claro: http://en.wikipedia.org/wiki/Pumapunku
Si alguien sabe como hacer que se vean las imágenes en mediavida que avise. El code está bien escrito.
#339 Ufff no se , quizás sea un poco arriesgada esa forma de datación... No digo que no sea posible pero es un arma de doble filo, pero bueno si, está bien entendida la forma de datación. Lo cierto es que para que la lluvia erosione la piedra tiene que pasar mucho tiempo, y eso indicaría lluviuas pronunciadas mucho tiempo. Podría ser interesante estudiarlo. Aun así yo creo que eso retrotraería la propia civilización egipcia, pero no creo que implicase la existencia de otra civilización, aunque tampoco puedo asegurarlo.
Juas, no conocía el Pumapunku ese, pero tiene buena pinta.
PD: por fin vuelven a funcionarme los simbolos del teclado xD
#340 Buenísima aportación, es ya el cuarto o quinto caso raro sin contar la gran pirámide que requiere de una tecnología superior para hacer algunas de sus cosas. Los agujeros hechos como si fueran piezas prefabricadas de fábrica, me han dejado flipando.
#341 No la expliqué perfectamente, en el documental de Arthoid aparece, también en la conferencia del primer spoiler de #1, pero no lo explica tan bien como el otro.
#343 Dirás eucariotas, no? xD. Ya si yo eso también lo sé, por eso precisamente es un misterio lo de las bolitas esas xD.
#286 Hace 2800 millones de años , en la tierra no existia ni siquiera la células eucarionte , solo existian en el mar bacterias.
no me vi los videos de #1 y tampoco me e leído todos los post, pero no se donde una vez leí o vi algún documental que decía que para ir subiendo los bloques simplemente era recubrimiento de arena y rampas, ponías la base, ponías la primera fila las recubrías de arena la zona y ponías la otra fila de bloques, y después solo tenias que quitarla. Ojo no digo que sea cierta digo que es una teoría, aparte en palacios de la india en uno en concreto que no recuerdo el nombre pero es de los mas grandes, se encontró una base para una rampa a kilómetros y orientada directamente a la cima del palacio para ir subiendo bloques que eran arrastrados por elefantes entrenados, y debajo de los bloques se ponían tronco para que los elefantes pudiesen empujar, la forma de tallar el material en bloques era simple, hacías huecos con un cincel y después lo rellenabas con algo parecido al bambú que al mojarlo se hinchaba y partía el bloque en unas medidas muy aproximadas para después tallarlo.
De todas formas yo si creo en extraterrestres, pero que nos ayudasen a construir semejante "chorrada" va mucho, a no ser que viniesen en plan "ONG" esclavista no lo entiendo, si yo me voy de "vacaciones" no creo que me pusiese a enseñar a una panda de gente como hacer una pirámide.
En fin, como no se la respuesta a estas cosas prefiero dejar el misterio para que lo resuelvan otros, pero por mi parte estaria interesante ver como les iban dando ordenes los extraterrestres.
#344 Ya llevar por terreno llano un bloque de 2 toneladas (los más pequeños) es algo que está fuera de lo posible con cuerdas y troncos, cuanto más en un terreno arenoso, donde se dificulta mucho su movilización, como en rampas, que eso ya tiene cojones xD.
#345 estas seguro de eso? yo vi en un documental donde tiraban con cuerdas y 6-8 hombres con un trineo y humedeciendo el terreno.
Desde siempre las explicaciones más usadas cuando algo se desconoce son lo hizo Dios o los extraterrestres xDDDDDDDDDDDDD
#346 Si, de hecho se utilizó ese método para transportar algunas estatuas grandes de unas cuantas toneladas. Pero se necesitaron 300, no 8 hombres, solo se hizo terreno llano y luego lo marcaron como un gran mérito el hecho de haber movido esa estatua. En la pirámide, habría que subir grandes cuestas y mayores longitudes con los bloques, y no hay ningún lugar donde se atribuyan el mérito, cuando es repetir 2.300.000 veces el trabajo de la estatua de antes + colocarlas con precisión xD.
#346 coje la calculadora y calcula, tiene que cuadrar en 20-30 años de construcción.
Desde la cantera, hasta la piramide hay unos 600km de distancia.. menos de 6 horas en coche, pon que tardaban 6 dias arrastrandola, haciendo turnos de dia y noche. Llevarian a la vez pon, exagerando 100 piedras a la vez.
Se tardaria mas de 400 años en hacerlo.. para poder completarlo en 20-30 años deberian llevar unas 4000 o 5000 piedras a la vez, siendo eso el trabajo para unas 150.000 personas, que necesitan comer y beber.. dejarian unos surcos en la tierra que se veria desde el puto espacio, y no hay resto alguno de arrastre de piedras, sin contar que harian falta unos cuantos cientos de miles de troncos de arboles cortados para poder hacer tal cantidad de trineos.. xD
La teoria de que iban arrastrando las piedras.. no tiene sentido alguno
#339 Entonces ¿Se data en base a eso?¿ A algo tampoco confirmable? Fiables metodos de datacion entonces.
Se obvia la estratigrafia, se obvia las dataciones que se hayan hecho, se obvian los restos encontrados alrededor de la piramide, se obvian las referencias a la piramide en los textos antiguos, por una supuesta erosion acuosa (que en todo caso no deberia ser mucha, pues estaba recubierta por una capa que cubre las actuales rocas) de la que apenas hay datos, referencias cientificas o publicaciones rigurosas (Salvo documentales...)
Pero mira, he estado buscando "informacion mas veridica" ya que tu solo me pones documentales. No he encontrado nada de esa erosion acuatica de la piramide, si la he encontrado sobre la esfinge.
Solo he encontrado a un autor hablando sobre esto y sinceramente, viendo los libros que publica y las teorias que propone... se le quita a uno las ganas de discutir tantas tonterias.
El tema de las piramides desde siempre me ha precido algo asombroso. Quiero saber como hicieron aquello y despues de buscar informacion, ver documentales y eso creo que nadie tiene ni p.idea y antes de que les tachen de locos diciendo cosas de extraterrestres se inventan teorias donde explican como arrastraban los bloques con la punta del nabo y todas estas tonterias que paso de creerme. Uno de esos bloques por medio del desierto como quien arrastra un saco de patatas ?? Venga hombre.
Quiero creer que fueron extraterrestres, peña de otro planeta que de un ataque brutal rebentaron todas las ciudades dejandolas en simple arena y despues crearon esas piramides a modo de triunfo.
Algun dia se sabrá.
una pregunta
el proceso de desertización del sahara fue de un día para el otro o fue un proceso lento?
lo digo pq es posible que aunque no fuese ya una jungla tropical, la zona de las pirámides si recibiese fuertes lluvias como podemos recibirlas aquí por ejemplo sin que sea ni un desierto ni la jungla ecuatorial
#351 vuestros calculos son la repolla, de primeras no transportaban las piedras desde la cantera a la piramide arrastrando,si no por el nilo.
y segundo,lo e visto en documentales que con trineos y humedeciendo el terreno se puede mover perfectamente, ademas de que se encontraron los poblados de los obreros cerca de las piramides, y restos de las rampas, los utensilios con los que trabajaban etc.
vamos,que si vosotros os creeis mas unas supuestas erosiones aquosas, que SOLO HAY UN AUTOR que las cita,y para colmo es del sector vende humo, pues como que erosios vs las 1000 evidencias arqueologicas que se han encontrado,me quedo con las segundas.
ahora, eh de reconocer que la teoria de von daniken+stargate mola mil como novela de ciencia ficcion.
en ese documental, hablan con el autor de la erosion aquosa, y contrastan las 2 partes de la informacion, ademas de entrar hasta el fondo de la piramide,por encima de la camara del rey donde hay inscripciones de los grupos de trabajadores egipcios.
Explicame como han podido transportar 2.300.000 rocas de piedra de unas 2 toneladas y las que mas pesan hasta 60 toneladas sin que el barco de madera de esa epoca se rompiera ni se hundiera? hay cosas que no cuadran, cuando ves en el museo del cairo las herramientas de cobre que usaban que dan ganas de llorar y partirse el culo hasta no poder mas, esto aun no tiene explicacion
La barca funeraria de los egipcios
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Barque_Solaire2.JPG
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Barque_Solaire.JPG
La que transporta las toneladas de roca tenia que ser la elite....
#357 Pues igual que los vikingos consiguieron llegar hasta la costa este de EEUU con unos barcos ligeramente parecidos unos 700 años antes que Colón.
¿También fueron instruidos por una civilización antiquísima? ¿O fueron los aliens?
http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/timelines/topics/navigation.htm
Pero no estamos hablando de una docena de barbudos chalados, estamos hablando de toneladas de roca encima de esas barquitas joder.
#359 Si, cruzar el atlántico es cosa de críos no?
Los egipcios eran muy inteligentes, seguro que no les costó mucho conseguir hacer barcos capaces de llevar un par de toneladas. Es todo cosa de las matemáticas.
