Influencia extraterrestre en civs. antiguas?

Kenderr

#627 Todas las discusiones son bucles habitualmente xD Tambien es cierto que no se especializan en un solo monumento. Pero si se especializan en temas relativamente pequeños. Aun asi ¿No crees que especializarse tanto en la piramide te lleva a obviar su contexto? Las cosas son parte de un todo, si las sacas pierden su sentido.

Pd: Los historiadores/arqueologos no saben de matematicas, geologia, etc... lo que hacen es preguntar a expertos en eso.

#628 Juas, coincido contigo, aunque yo habitualmente uso ese mismo ejemplo para pensar sobre un posible dios o divinidad.

C

#625

Pero no aportas nada, es lo que quiero hacer que veas, hay muchas más razones para pensar que las hicieron los egipcios y eso es impepinable.

valhalex

¿ Pero tanto misterio tiene la piramide ? Es decir.. sí, pero a mi hay cosas de la arqueología que me dejan más flipado aún. Por ejemplo Machu Pichu no es moco de pavo, no por los bloques ( que están perfectamente juntos ) si no ya por la altitud de ir a construír eso ahí.

Igualmente los jardines colgantes

¿ Y el faro de Alejandria ? Segun los ultimos estudios, es clavado a algo que os sonará:

Faro: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Miniuni_Ostrava-Lighthouse_of_Alexandria.JPG

Edificio: http://www.top-things-to-do.com/united-states/new-york-city/empire-State-Building.jpg

( Si alguno puede que las ponga, que no se que pasa que a mi no me sale con imageshak xD )

También el coloso de Rodas... 30 metros de estatua de hierro recubierta de bronce. 70 toneladas.

No se, hay muchas cosas acojonantes en la edad antigua, y si vemos cual es el unico denominador común es el afán de la perpetuidad y la perfección. Ese afán por ser eternos.

Y así pensando y pensando, he llegado a la conclusión de que ha habido un sistema mucho más facil para construir las pirámides de lo que pensamos. Algo se nos escapa, y seguro que las respuestas están en algún lugar bien escondidas.

Y sopesemos tres posibilidades:

1.- Los egipcios: Yo no dudo que fueron ellos, pero bueno, nos queda la duda de como con semejante material a priori tan precario pudieron montar semejante mastodonte

2.- Una civilización más desarrollada: Es muy dudoso. Si solo fuese eso habría algún tipo de resto, aunque hubiese habido algún cataclismo. El Homo Sapiens quiere que se conozca su obra, que se perdure. No iban a construir piramides para luego borrar a proposito sus otros restos. Por otro lado, si se hubiesen mezlcado con los egipcios o un cataclismo los hubiese barrido ( como ha ocurrido con la civilizacion minóica ) ya lo sabríamos ( a priori vamos, con un 90% de posibilidades )

3.- Extraterrestres no creo. Si son capaces a venir y ayudarnos con algo así, no iban a marcharse para no volver jamás. Estoy seguro que en tanto período de historia nos habrian vuelto a visitar si tuviesen algún tipo de interés.

Luego si, para el que le guste mucho el esoterismo podemos acudir a los nibiru o los naphilim o los dioses venidos de las estrellas que hablan mesopótamicos, egipcios.... y juntarlo todo y crearnos una conspiranoia ... pero vamos, creo que esas son las 3 hipótesis que manejamos, y desde luego tenemos evidencias de que la primera es la acertada.

¿ Por que ? POr que para decir que fueron los egipcios nos basamos en gravados, restos arqueológicos y el propio contexto sociocultural. Para apoyar la teoría de que no fueron ellos solo tenemos la de que con su tecnología no podemos probar que fueron ellos. Es decir, que es más facil creer que las hicieron ellos por logica, por que están ahí, que pensar quye fue otra civilización porque no tenemos herramientas que no sean de bronce o cobre

Netzach

Yo creo que fue gente del futuro que viaja al pasado y ayuda en algunas cosas para evitar edades oscuras, en realidad están cambiado ahora mismo cosas, están intentando crear un futuro donde no haya edades oscuras para que así la humanidad llegué preparada al año 2185 (la fecha puede ser inexacta)

Vamos que Isaac Asimov era un crack y dedujo todo este asunto hace 50 años.

C

¿Y qué se supone que va a pasar en el año 2185?

Netzach

#635 ¡Empieza y acaba en R! es lo único que sé el resto son datos clasificados de Cerb... la Alianza (actualmente conocida como ONU)

C

#636

¡eh maldito! que estoy apunto de terminar el juego, no me lo spoilees xd.

Netzach

#637 http://i41.tinypic.com/347yx38.jpg

No ha pasado nada.

C

Nada, nada, me has recordado que me lo tenía que pasar, así que las muertes que ocurran en la misión suicida, correrán sobre tu conciencia.

Netzach

Ah si "conciencia", eso que alegan tener las personas cuando se arrepienten de algo. Hemos desmentido su existencia (ver gif de antes)

out2553

#607 y #608 jajajaja ósea, para alimentar vuestra teoría de que era imposible por que se construyeron en 20 años aceptáis lo que diga Herodoto, pero para lo de los trineos, cuerdas y todo eso ¿no? (aunque algunos parece que empiezan a aceptarlo), yo enserio es que no os entiendo, decís que en las cosas mas lógicas como trineos y demás se equivocaba pero en lo de los 20 años que es mas ilógico no, sois la polla, a no, que es mas bonito pensar que una civilización con herramientas de corte súper sofisticadas y de las que no queda constancia, ni rastro las construyeron. A ya se, tenían una súper maquina como un imán que cuando acababan la encendían y todas las herramientas fabricadas por ellos que había tiradas por el suelo en todo el planeta iban y se quedaban adheridas.

ArThoiD

#641 Pero qué me estás contando, el que ha hablado de los 20 años no he sido yo. Yo he dicho que aunque fueran 40 da lo mismo, que sale a piedra cada 4 minutos si nos ponemos tontos. A mi me da igual que sean 20, 40 o 60, la cuestión es que si tú lo desacreditas ya no te queda nada. A ver si leemos mejor.

LiuM

Si leyeras un poco antes de contestar todo seria mucho mas facil.

No intentes darle la vuelta a la tortilla y lee antes de escribir.

Como te he dicho a mi esa informacion no me dice nada, eres tu el que pidio datos de un geografo o un historiador. Cuando menos te lo esperabas te saltan con uno y intentas hacer la contra. Que no tio, eres tu el obsesionado con pruebas y con historiadores cuando nadie tiene ni puta idea de nada porque no hay pruebas.

Toda la parafernalia de las rampas y vuestra version oficial, sale del mismo puño que lo de los 20 años. Yo no creo lo de las rampas, ni estoy seguro de cuanto tardaban en hacerlas porque no estuve alli. Pero como bien te han dicho, si te crees lo de las rampas tienes que creerte lo de los 20 años, y aunque fuera el doble, sigue siendo igual de inconsistente el metodo en relacion al tiempo que tardaban.

#641 Y como matiz, hay tantas pruebas para una version como para otra, porque jamas se encontraron rampas ni zanjas. Lo mas que se encontro era un pequeño "andamio" de madera que no llegaba ni a la primera hilera de bloques. Y aunque se hubieran encontrado, quien te dice que no era simplemente para repararla, limpiarla o simplemente para grabarla. Si el granito tuviera mas carbono seria mas facil, mientras es mejor datar las cosas en los alrededores, como si eso tuviera relacion con su construccion.

JonaN

#633 No me parece muy adecuado que, en el supuesto caso de que fuesen civilizaciones más desarrolladas, les impongas rasgos del homo sapiens tales como el querer que su obra perdure y el tener que volver si tienen interes.

Utilizando la lógica humana para intentar entenderlo todo, sólo se logra pensar que lo humano es lo único.

Ah, y otra cosa que decis, haciendo coñas de lo de las vacaciones y eso: si los cálculos se han hecho suponiendo que trabajaban 10 horas al día, y creéis que trabajaban 20, doblad la cantidad de tiempo que tardaban en poner una piedra. Y si creéis que tardaron 60 años, triplicadla después. De todas formas, algo sigue sin cuadrar, aunque hubiesen sido 100 años.

Nority

Dejé de leer 3 páginas atrás, porque los argumentos y disputas se repetían sin sentido.

De todos modos, creo que no es necesario atenerse a los datos científicos que parecen no tener dueño, simplemente utilizando un poco de lógica y siendo permisivos podemos llegar a un punto evidente.

Primero, ya hemos establecido que los ángulos de la base de la pirámide son totalmente imposibles de realizar sin herramientas láser o similares, al igual que lo son los pulidos de las rocas de revestimiento. No me digáis que ésta es la teoría de Pepito el Frutero, porque creo que Petrie no estará de acuerdo.

La orientación de la pirámide con un error de 5 minutos 31 segundos hacia el norte en la gran pirámide y la de Keops demuestran una capacidad de medición de los polos magnéticos más que respetable a día de hoy. Siendo que el error se repite en ambas pirámides, razón tienen en los documentales de afirmar que si se hubiese querido, el error habría sido de 0º 0' 0''.

Además, las medidas de la altura de la cámara del sarcófago con ese error de 0'0015 metros está más allá de la capacidad de un pueblo con conocimientos matemáticos de 2º de Primaria, como demuestran sus jeroglíficos.

Segundo, si el transporte de las piedras resulta cuanto menos controvertido, mucho más es el transporte de obelíscos de 1000 toneladas. Sí, más o menos lo que mueven 5000 hombres solos, oh wait... (sarcasmo).
Si los egipcios no nombran tales logros, pero si citan el movimiento de una estatua de 60 toneladas entre 172 hombres y con tecnología básica, algo falla.

Lo mejor de todo es que se movieron alrededor de 2800000 bloques de granito de distintos tamaños y por lo tanto pesos, fueron pulidos en un taller más tarde (o al menos eso se supone) y posteriormente transportados a la pirámide, donde son ''ensamblados'' con una precisión inhumana. Además, en el supuesto taller son pulidas dejandole unas superficies más lisas que las del culito de un bebé, porque más tarde al ser colocadas en la pirámide (al menos las de revestimiento) el espacio en las juntas es prácticamente nulo a ojo descubierto.

Bien, transportar 2800000 bloques en barcos de madera del tamaño de una barca pesquera de unos 4 metros de largo merece un premio al ingenio. Paso de hacer cálculos matemáticos para demostrar que mínimo tenían una flota de 60 barcos trabajando durante las 24 horas del día para llevar todos los bloques durante al menos 20 años.

Después, transportar los bloques en terrenos arenosos casi en ausencia de madera, con mínimo 100000 hombres trabajando (y no digo el triple porque sino sería algo megalomaníaco) es tarea de superhombres. Pero paso de seguir metiendo el dedo en la herida, que aquí hay bastante polémica.

Tercero, lo de cortar los bloques como lo harían tornos y cuchillas de alta precisión, calidad y potencia actuales es insultante para la tecnología. Secundo el comentario de Martita-, porque sin duda resulta irónico afirmar que podían realizar tales trabajos (sin nombrar los de piedras aún más duras y resistentes) y fueron hechos con herramientas de cobre.

No digaís ahora que no hay pruebas, porque no es necesario ser científico para saber que si una herramienta actual tiene una velocidad y potencia dadas que son sencillamente lentísimas, realizar los cortes con la precisión (a mano) y velocidad de como se supone hicieron los egipcios es sencillamente IMPOSIBLE.

Y encima lo de encontrar pelos y uñas en los bloques... curioso mire usté. ¿No será que esos pelos cayeron al granito mientras éste se creaba artificialmente? Porque naturalmente es altamente improvable que haya ocurrido.
Además, la densidad selectiva de los bloques en base a su humedad solo ayuda a verificar la hipótesis anterior, y la de que los bloques de granito sufrieron la acción de lluvias intensas o tratamientos con agua en su creación. África no destaca por las precipitaciones precisamente.

Y ahora haré incapié en lo que para mi es decisivo; sus conocimientos. Bien, los egipcios como se citó anteriormente no tenían conocimientos ni tecnología más allá de la griega en ninguna de sus dinastías, pues ninguno de los jeroglíficos tan amados de varios usuarios lo demuestran. Cualquier niño de 6º de primaria les daría clases de matemáticas a todos los egipcios.

Si me decís que los arquitectos y sacerdotes si eran grandes genios con conocimientos de matemáticas, de física, química, ingeniería, etc. avanzados, me veré en situación de pediros una jodida prueba. ¿Cómo construyeron lentes ópticas de gran precisión para medir los ángulos, como crearon medidores en una escala casi igual a la actual? Y más importante, ¿de dónde adquirieron tales conocimientos? Una cosa es que fuesen todos genios equiparables a Sir. Isaac Newton, otra muy distinta es que en la más sencilla carencia de medios ni conocimientos previos desarrollen teorías sencillamente dignas de deidades. Imposible, de nuevo. En ninguno de los dos casos podrían llegar a tal desarrollo técnico.

Cuarto, LOS JODIDOS BRITÁNICOS. Creo que no es nada nuevo que los británicos han editado la historia a su parecerpara limpiarse las manos después de saquear Egipto y las pirámides. En los libros de primaria, secundaria y bachiller se dice que las piramides fueron construidas por esclavos. MENTIRA, los obreros eran voluntarios, NINGÚN esclavo. Y ésto está más probado que el detergente Don Limpio.
Además, casi todos los arqueólogos y científicos que han "estudiado" las pirámides son de la madre patria británica, y todos ellos coinciden en puntos de vista. Qué casualidad.

Si alguien se lee todo lo que he escrito y después quiere criticarme, le animo a hacerlo, porque OLÉ sus huevos.

PD: Mi opinión (Abreviando) es que un grupo de individuos de capacidades sobre-homo sapiens construyó la pirámide con la ayuda del pueblo egipcio, y éstos últimos fascinados por su poder deciden alabarlos y llenar las pirámides de grabados. Los individuos superdotados además atenderían a las necesidades del pueblo con el sarcófago y demás.
Para más sostenibilidad de la teoría, sus formas y tamaños concuerdan bastante con las esculturas egipcias.

Aún así, sólo la planteo abriendo mucho mis horizontes y siendo muy transigente. La versión oficial no concuerda, así que : ¿Por qué no especular?

6
LiuM
spoiler

Tambien hay piramides en mas sitios del mundo. Esto es real y ni tu ni yo tenemos la explicacion, no son cuentos de un tio hace 1500 años. Si ya es jodido probar como se construyeron en Egipto, dime tu como es posible que se construyeran en diferentes partes del mundo con grabados y factores comunes. Que nexo de union puede haber entre Peru, Mexico y Egipto por ejemplo para que ademas de construir todo esto, hablen de los constructores describiendolos de la misma manera. Y los craneos existen y son enormes. Varias momias tienen la misma deformidad pero con un volumen normal, fruto del intento de imitacion de sus dioses, o quizas de un cruce?

#645 Muy interesante, gracias otra vez por tus aportes.

hDs92

#645 me he leido todo lo que has puesto y sinceramente /clap , pero me quedé con la intrigua, cual es tu teoria en todo esto ?

EDIT: Ok , lo has editado .. Pues muy interesante la verdad

wHiTefOx

#645 Dios, joder es el post con más sentido de todo el hilo /clap

Thanat0s

#645 Tranquilo, que en breve vendrá algún estudiante de historia a rebatirte todo lo que has escrito xD

Porque básicamente es lo que se llevaba debatiendo desde el comienzo del hilo.

John_Mcue

#645

aunque tengo que agradecer que no defiendas las teorias de los extraterrestres o la de que no tenemos actualmente tecnologia para construir una piramide, pero si que repites algunas cosas que ya han dicho:

Cualquier niño de 6º de primaria les daría clases de matemáticas a todos los egipcios.
Bien, los egipcios como se citó anteriormente no tenían conocimientos ni tecnología más allá de la griega en ninguna de sus dinastías, pues ninguno de los jeroglíficos tan amados de varios usuarios lo demuestran

Que los egipcios no eran tontos,leñe, y los griegos tampoco. Que podian pensar exactamente igual que tu. Y que habia genios (como los hay hoy) entre ellos.

Y tambien vuelves a infravalorar el trabajo de cientos de miles personas juntas, ademas de el esfuerzo economico de el que en esa epoca era el pais mas poderoso de la tierra.

No voy a contestar a todo lo que has dicho, mas que nada porque en mis anteriores aportaciones al hilo he aprendido que no sirve de nada, nadie va a cambiar su opinion. Solo voy a decir que tiene narices que pidas pruebas (mas pruebas, vamos) de que los egipicos tenian tecnologia suficiente para construir las piramides cuando tu aceptas una teoria de que unos hombres misteriosos que vinieron de algun sitio y desaparecieron en algun momento sin dejar ningun rastro mas que un par de cabezas alargadas( que como ya han explicado varias veces, se puede deber perfectamente a la costumbre egipcia de colocar aros de metal en la cabeza a los niños, unidos a la enfermedad hidrocefalia, deformando el craneo) y que tenian unos conocimientos espectaculares de los que no sabemos nada... pues vale.

edit: #649 ya me gustaria estudiar historia...

2
cabron

Yo hice una pregunta ya sobre la teoría de esos seres superinteligentes que se supone que estuvieron aquí, y ni perry me contestó...

Como paso de volver a escribirlo simplemente cito el post que puse: #570

Es que me hace gracia como algunos postéais como si la ciencia quisiese ocultar cosas o hacerse los ciegos y cerrar puertas, cuando precisamente es todo lo contrario, se dedica a descubrir cosas que no saben. El único matiz es que la ciencia no acepta nada si no tiene evidencia de ello, y es por eso por lo que se descarta que haya habido una civilización de otra especie que vivió en Egipto, por que no hay evidencia de ello.

Es muy simple:

Una especie inteligente diferente al hombre convivió con el homosapiens hace cientos de miles de años: aceptado por que hay pruebas.

Una especie superior al hombre convivió con los egipcios hace unos miles de años: no hay ninguna evidencia que lo indique.

1
p4l3rm0

#645 Y las pruebas sobre las que apoyas tu teoría se reducen a cráneos de individuos que sufrieron de macrocefalia (una enfermedad asociada al retraso mental por cierto) y huesos de animales. Genial. A tomar por culo siglos de egiptología de un plumazo.

1
hDs92

#651 pero que no haya evidencia (aún) de eso no cierra la puerta a la hipotesis.

Personalmente nose que explicación darle a todo el tema, porque es todo muy contradictorio.

Y la prueba son las incesantes discusiones de opiniones al respecto.
Pero ninguna verdad es absoluta, por lo menos de momento no.

Alguna explicación puede tener mas peso que otra, pero es cuando entran en juego investigaciones que ponen seriamente en duda dicha explicación.

Con que esto es dar vueltas y mas vueltas...

isnotavail

de donde sacáis la información de los huesos y cráneos de 4 metros? que yo sepa no hay nada oficial sobre eso,aparte de 4 fotos que llevan circulando por la red desde hace la tira de tiempo, y están catalogadas como fake.

segundo, de donde sacáis que tenían conocimientos de 2º de primaria? tenían nociones avanzadas de astronomía y álgebra, que yo sepa eso no se da en primaria.

tercero, de donde sacáis que no se puede tallar ni cortar piedra caliza ni granito con herramientas de cobre? cuando la arqueologia experimental lo a demostrado in situ, que se puede hacer perfectamente.

cuarto, porque SOLO jimenez del oso, y por consecuencia Manuel José Delgado que le plagia el documental, dan esos datos de imposibilidad tecnológica, estáis seguros que sacan los datos de petrie lo habéis comprobado? porque me resulta extraño que solo 1 individuo de todo el planeta se mirara los documentos de petrie y sacara semejante conclusiones, cuando es uno de los arqueologos mas famosos de la historia y JAMAS se a hablado de las teorías que dice jimenez del oso.

vamos, en mi opinión hay mas indicios que demuestran que los egipcios tuvieron algo que ver, que de los que demuestran lo contrario...

todas las teorías de otra supuesta civilización de la que no se tiene constancia, no intentéis engañaros, porque todo eso sale en el documental de nassim haramein, primero dice que fueron los supuestos "dioses sol" , años mas tarde fueron una supuesta raza rubia de ojos azules y piel clara, que gobernó desde la china a africa ,de la cual desciende la raza aria actual...

si, lo se es mas propia de las leyendas nacionalistas, que de un supuesto historiador, y perdonar que sea incrédulo, pero a mi un señor que tiene varias fundaciones donde aceptan donativos, y con un aureola propias de sectas, no me transmite ninguna confianza.

1
Kenderr

#645 Cuarto, LOS JODIDOS BRITÁNICOS. Creo que no es nada nuevo que los británicos han editado la historia a su parecerpara limpiarse las manos después de saquear Egipto y las pirámides. En los libros de primaria, secundaria y bachiller se dice que las piramides fueron construidas por esclavos. MENTIRA, los obreros eran voluntarios, NINGÚN esclavo. Y ésto está más probado que el detergente Don Limpio.
Además, casi todos los arqueólogos y científicos que han "estudiado" las pirámides son de la madre patria británica, y todos ellos coinciden en puntos de vista. Qué casualidad.

Sera eso, los historiadores del resto del planeta se someten ante la voluntad britanica. Esta claro que es un complot britanico para dominar el mundo mediante los conocimientos secretos que guarda la piramide.

Pd: No eran esclavos la que lo construyeron, tampoco eran voluntarios en el sentido que se entiende actualmente por voluntario. Eran egipcios que servian a sus señores y al faraon.

cabron

#653

Pero es que si nos ponemos así, podemos aceptar cualquier cosa, que las ballenas puden viajar en el tiempo, solo que nadie lo ha visto, que las mariposas pueden hablar alemán, solo que nadie lo ha escuchado, que las hormigas del desierto hicieron las pirámides pero nadie lo ha demostrado, etc..

No se puede basar una teoría en "a lo mejor hay pruebas solo que no se han encontrado..." tiene que haber como mínimo alguna evidencia que lo indique, es que vamos, si realmente hubiese alguna evidencia de que pudo haber otra especie diferente al hombre, ¿crees que la iban a descartar y se iban a callar? Sería el bombazo del siglo, y la gente se mataría por ser el que diese todos los detalles, como se ha hecho con casi cualquier descubrimiento importante.

S

#656 El nivel de precisión se asocia al intelecto. Lo digo por la chorrada que has soltado de las hormigas y las pirámides. Y es precisamente por esta relación entre intelecto y precisión que existe la teoría de que tal nivel de perfección arquitectónica no puede ser producto del ser humano tal y como lo conocemos. Eso sin mencionar todas las imposibilidades que #645 ha remarcado y que tantos estáis obviando.

#658 El porcentaje de modestia en la tierra ha aumentado bastante desde que usamos Internet xD Hoy en día no reconocer ciertos errores sería de cretinos ignorantes. Por eso cada día se cuestiona más todo, porque se ha vivido en las suposiciones de antiguos historiadores.

hDs92

#656 por supuesto, pero solo digo que al fin al cabo que se pongan en dudas explicaciones ya aceptadas es, en mi opinión, muy bueno para la ciencia, porque obliga a desarollar nuevas investigaciones.

Y ya ha pasado varias veces eso de leer en algun titular

" lo que se pensaba respecto a X tema resulta no ser cierto ya que se ha demostrado que ..... "

Siendo fruto de nuevas investigaciones posteriores a las que dieron la explicación aceptada.

cabron

#657:

¿Estás de coña o que? xD

Te diré dos palabras:

ad absurdum

S

#659 La única intención de mi comentario era que entendieses por qué para algunas personas es muy probable que las pirámides no fueron producto de humanos como nosotros.

Era evidente que lo de las hormigas era un absurdo, pero en ningún caso lo es el pensar que no fueron homo-sapiens.