Iñigo Cabacas muere por un pelotazo de la Ertzaintza

#450 si algun dia ella muere ( o mejor dicho, la matan, como al "vasco" ) no creo que le alegrara que otros simpatizaran con su muerte.

#441 si, estoy super flipado, pero no tanto como tú como para tragarme intereconomia como verídico.

#440 ¿Importa que sea politico para que sea injusto?

#453 pues a ver si es verdad y dejas de hacerme perder el tiempo leyendo tus estupideces (casi de nivel troll) y dejas de quotearme. La verdad mi filtro mental de avatares tiene el tuyo en "perdida de tiempo-no leer".

Tambien me alegra ver que a otros les joden mis comentarios. Si jode será por algo. Si no tengo ni un ápice de razón no merecería respuesta, asique, una vez mas, ¡gracias!

#453 No hace falta que nos jures que te crees las mierdas de interconomia

#451
Pidan refuerzos o no, los mismos o más tendrán que ponerse en primera fila siendo objetivo de los mismos objetos lanzados. Como si pedir refuerzos apaciguara la cosa, pedirlos solo hará que sean más beltzas los que actuen con la misma contundencia, a menos que la cantidad de gente sea desbordante como para que actuen con lo cual si han de pedir refuerzos para actuar.

#456 Se está justificando disparar a la gente porque "estaban en peligro de muerte" los beltzas, por muy ridículo que suene.

Opino que:

• Es una putada lo de este chaval hiciese lo que hiciese, la pena de muerte no se aplica en España y menos de forma arbitraria.

• Hayan actuado segun procedimiento o no, dberian someterse los responsables a la justicia y que ella decida.

• Lo que también es un atraso, una vergüenza y que demuestra la mierda de país que somos, es que las fuerzas de orden publico acudan a un altercado y sean recibidas a pedradas y que encima lo veáis como normal. La policía debería inspirar confianza respeto.

#438 la voluntariedad solo elimina el asesinato (que no se si en algun caso de "laboratorio" puede haber un asesinato sin voluntad, lo dudo) pero el homicidio imprudente y el homicidio no se diferencian x la voluntad realmente.

#461 pues yo no creo que estés autorizado a disparar al bulto de una congregación de personas, en todo caso podrás disparar a quién te suponga una amenaza. No tiene ningún sentido, estás pecando de corporativismo. Por cosas como estas es por las que luego os escupen x la calle, os insultan etc.

El corporativismo es un cáncer. A mi no me cuesta nada decir que hay muchos abogados que son mas narcos que abogados, etc.

Si defiendes a una manzana podrida eres parte del problema amigo.

#462 Tu última frase es muy cierta. Pero lamentablemente tenemos una policía fascista que lo último que me provoca es confianza y respeto, sino más bien asco y vergüenza (y, cada vez más, MIEDO, como esta noticia nos deja claro).

Diría 'ojalá se pudra en la cárcel el hijo de puta que disparó', pero lamentablemente todos sabemos que no pasará absolutamente nada y, lo que es peor, a la gente no le importará una mierda.

#469 No lo pillas porque obviamente no te interesa. Pero no me importa, lo repetiré por millonésima vez..; es tan simple como te leas mis 2 últimos post o leas lo que ha escrito #373 y de lo que se deduce JUNTO CON LA AUTOPSIA FEACIENTE 100% DE UN MÉDICO FORENSE:

• Pelota disparada a menos de 50 metros dada la gravedad de lesiones (reglamento incumplido por parte del "policía" sí o sí)
• Seguramente a mucho menos de esa distancia dada la gravedad de las lesiones (reglamento incumplido sí o sí)
• En caso de haber sido con rebote la distancia de disparo sería ridículamente pequeña, por lógica debido a la gravedad de las lesiones (incumplimiento del reglamento)

Por lo tanto:

• Reglamento incumplido y homicidio involuntario. Quieras tú y los otros defensores a cuchillo de la poli "se equivoque o no".

Y digo lo de homicidio, porque ese día no parece que saliese ningún policía herido ni siquiera leve, en cambio y tras incumplir el reglamento un IDIOTA disparó de mala manera a una persona sin justificación real (a la vista de la lesión causada al muerto).

Por lo tanto no.. tú (y otros) no defendéis un "supuesto".. no. Lo que defendéis es a un 99% homicida (a ver qué se inventa la poli para justificar semejante entuerto..) en vez de defender al muerto por NEGLIGENCIA policial OBVIA.

Si os diera un poquito de verguenza defenderíais primero al muerto, que además según parece no tiró nada a nadie y no iba armado. Pero no.. es mejor defender al menos por el momento al que mata.. pues muy bien, sois unos sinverguenzas.

Vamos.. que os debería dar verguenza. Y por supuesto pensar de semejante forma como hacéis anula cualquier argumento que pretendáis expresar aquí, porque suena y sonará a caca.

La muerte de Iñigo Cabacas podría ser un homicidio imprudente, según la Fiscalía del País Vasco
Juan Calparsoro asegura que la investigación también podría concluir que se trató de un "hecho fortuito"

El fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, ha apuntado hoy que la muerte del joven Iñigo Cabacas, causada por el impacto de una pelota de goma por parte de la Ertzaintza, podría calificarse como un presunto delito de homicidio imprudente, aunque la investigación también puede concluir que se haya debido a un hecho "fortuito".
Calparsoro ha señalado que tras confirmarse que el joven tuvo una muerte violenta, un Juzgado de Instrucción de Bilbao abrió unas diligencias, dentro de las cuales se ordenó a los forenses realizar la autopsia del cadáver. Estos forenses concluyeron que Iñigo Cabacas fue alcanzado en la cabeza por una pelota de goma que le ocasionó unas lesiones que finalmente fueron mortales y, por tanto, "puede ser un delito perseguible de oficio" que se está investigando.

En concreto, ha considerado que las primeras pruebas apuntan a que sería "un presunto delito de homicidio por imprudencia", dado que en este caso sería "muy poco probable" que el disparo de esa pelota de goma por los ertzainas fuera intencionado. De la misma forma, también podría ocurrir, ha matizado el fiscal, que "no haya ningún delito" porque las indagaciones "concluyeran que, debido a las circunstancias en que se produjo ese disparo, fuera algo fortuito".

Calparsoro ha explicado que "se entiende que las personas que usan pelotas de goma tienen que saber disparar de forma que no causen ese daño" y ha indicado que el juzgado espera el atestado y el informe de la Ertzaintza en el que se identifique a los agentes que intervinieron en esos incidentes y un relato de lo ocurrido en esos incidentes después del partido del Athletic contra el Schalke 04. También habrá que esperar a "escuchar a los testigos" al margen de las declaraciones de los ertzainas, para completar esa investigación y que la fiscalía pueda finalmente calificar los hechos.

Estoy bastante indignado pero bueno, dire que espero y deseo que se sepa TODO lo que paso, que la muerte de Iñigo no sea en vano.
Se han leido tantas cosas que uno ya no sabe que creer, me parece sobre todo importante lo que se decía en un comentario del programa bilbobost de telebilbao en el que hablaban que los antidisturbios de esa noche eran relevo por las vacaciones de semana santa de los habituales y que no eran ni beltzas sino policias municipales que llevaban 2 meses sin trabajar. También se comentaba que llevaban desde las 16.00 en las furgonas, muchos deshidratados, con malos mandos, y calientes tras la carga que hubo en la gradas de san mamés.

También hecho en falta (leyendo este hilo) un poco más de crítica a los imbéciles que lanzan objetos a la policia, al parece esa crítica sí la hubo en la plazoleta donde mataron a Iñigo pese a que la policía cargó con contundencia.

Al final, oídos sordos a los amigos y familia pidiendo que no se politice el tema sino que haya justicia. Flaco favor nos hacemos así como seres humanos, no creeis?

#472 Bueno, pues ahora que hay autopsia. Que se investigue quien fue, que se investigue si hubo negligencia en el cumplimiento del deber, que se le juzgue y pague lo que la ley establezca. A mi lo que me jode es que ahora la izquierda abertzale lo vaya a convertir en una victima política de nuestro estado fascista represor -.-

#473 no puede ser nunca un accidente fortuito cuando incumples una norma de uso de algo. En ese caso tu actuación es o negligente o dolosa (dependiendo del grado de negligencia) pero nunca fortuita xq tu ya has desatendido a una de las normas básicas de utilización de dicha herramienta (en este caso una escopeta de bolas).

Es decir, un operario de una fábrica si utiliza determinada herramienta y cumple todas las normativas de seguridad que tanto fabricante como el ministerio determinan y aun así le pasa algo, eso en derecho se conoce como un hecho fortuito y no produce responsabilidad penal. Ahora bien, si ese empleado no sigue las reglas y mata a alguien será un homicidio imprudente, a no ser que la imprudencia sea tan grave que se considera que por cojones tenía que saber que su actuación iba tan contra las normas que era muy posible que pasara algo y entonces es homicidio con toda su pena, en comisión por omisión.

De verdad no dais esto? xq es totalmente básico, no se puede alegar que algo es fortuito cuando lo has causado tu por desoir las normas básicas.

#474 tienes toda la razón del mundo, espero que nadie justifique que se reciba a la policía con piedras/botellas y que nadie diga que una cosa es por la otra.