#202 yo te lo explico rápidamente que para eso tengo una empresa en el sector de la construcción.
Los créditos no solo sirven para comprar coches y comprar casas. Muchas empresas pequeñas y medianas pedían pedir créditos para embarcarse en obras nuevas más grandes de la que se podían permitir ( yo mismo lo hice muchas veces).
De ahí que existiera semejante burbuja inmobiliaria, había una cantidad ingente de obras que requería una cantidad aún más ingente de personal. El resto vino solo.
#269 Viene de gente que está enchufada en la empresa por papi, ese tipo de gente que "se ha hecho a si misma".
Es que por algún motivo no entienden que igual que ellos defienden cosas que les interesan (bajos sueldos, poco impuesto para ricos, "libertad de contratos") los otros tenemos derecho a defender lo que hemos sufrido en nuestras carnes. Que no pedimos las cosas por avaricia o envidia. Sino porque son unos putos psicópatas que por ganar un céntimo más al día son capaces de dejar a una plantilla sin agua o quitarles 2 minutos de descanso.
#273 Los sueldos bajos no interesan a nadie, los trabajos de nula cualificación y que compiten con exportaciones de países menos desarrollados o tienen bajos salarios de forma legal o lo tienen de forma ilegal.
Aquí pensando que el empleador siempre quiere ir despidiendo a la gente para contratar más barato cuando es un jodido coñazo hacer eso en un trabajo que requiera un mínimo de formación o conocimiento del propio negocio
Fin de las inspecciones. Eliminacion del SMI. Eliminacion de las indemnizaciones. Eliminacion del subsidio por desempleo. Quemar el estatuto (pa lo que sirve). Implantacion del latigo como sustituto de los sindicatos. El estado solo puede intervenir en la economia si los bancos o las grandes empresas necesitan un pequeño empujon.
Asi funcionan los paises con paro 0 y mejores sueldos.
#250 Lo que dices es obvio y es lo que cualquier persona que haya reflexionado más de dos minutos tendría claro.
El tema es que el fundamentalismo de mercado no entiende de lógica, y convive con sus dogmas contraintuitivos a base de mentiras y marketing.
Yo lo que no entiendo es que esteis continuamente poniendo de ejemplo a los paises nordicos, holanda, dinamrca, singapur y suiza y luego a los mismos les parezca tan terrible y apocaliptico que "se rompa españa" y lo veis como algo malisimo para cataluña, para españa, y para el que sea. Si todos los paises que poneis de ejemplo son aproximadamente de la misma poblacion de cataluña, y entre una quinta y una tercera parte de lo que es España.
Si el modelo que es gusta es el que funciona en paises de <10M habitantes, por que no atomizar España en estados mas pequeños que puedan implantar ese modelo de forma viable? Los paises desarrollados que os molan menos son precisamente los que son de 30M de habitantes o mas.
PD: que paises desarrollados, economicamente punteros y con buenas condiciones laborales basan su modelo productivo en la agricultura y los servicios?
Si al final el problema principal de España es ser una supuesta socialdemocracia liberal que ni es socialista, ni esta organizada de forma democratica ni es liberal, ni esta centralizada ni descentralizada. El problema de España es que debido a la transicion somos un pais completamente indefinido en todos los planteamientos. Mas alla de la ideologia de cada uno. Lo grave? que los 4 principales partidos politicos estan compitiendo a ver quien desdibuja mas las lineas ideologicas y se indefine mas.
El problema de España es que somos la "putita" de Europa, un pais en el que los "pudientes" y los "ricos" del norte vienen a pegarse el verano. Las cosas que ocurren en el sector de la hostelería son muy preocupantes, pero no es nada nuevo, lleva siendo así muchos años, lo que pasa es que antes al existir un abanico más amplio de posibilidades laborales la hostelería se veia como lo último. Ahora que sólo queda eso, salta a la luz. Además, se juega con la desesperación del trabajador para aprovecharse aún más de él.
Yo vivo en un pueblo del Jaén profundo, que vive del turismo, sólo hay que ver que todos los nuevos negocios tienen que ver con la hostelería, bares, restaurantes, etc... que generan trabajo de calidad ínfima.
Sobre la inspección de trabjo, nunca he tenido que recurrir a ella pero si tengo conocimiento de que "suele" funcionar aunque viendo las cosas que leo por aquí me quedó bastante preocupado.
#283 Es que precisamente @Noveno es uno de los pocos capitalistas coherentes que hay en el foro, otra cosa es que yo opine que la lucha sindical y las leyes sean clave para regular el mercado laboral, y el piense que todo se autorregula solo y que el dinero es el indicador universal de bienestar. El problema lo tienen otros que han bebido mucho del coctel neoliberalfranquista del PP que es algo inconcebible a nivel racional.
Eliminacion de las indemnizaciones. Eliminacion del subsidio por desempleo.
Esto realmente, es bastante viable. Lo importante esque que haya trabajo y de calidad, no indemnización por despido o subsido de desempleo.
Si hay trabajo y decente, te cambias y ya esta, y no necesitas estas cosas. Asi que a veces veo que habria que enfocarlo de otra forma.
#284
@Noveno es uno de los pocos capitalistas coherentes que hay en el foro
Esto es muy discutible, hasta al capitalista mas liberal de USA, o cualquier otro "paraiso" del capitalismo, no le vas a ver decir que los monopolios no existe, que son imposibles, que no son un problema y que no hace falta tener leyes y luchar contra ellos.
Asi que mas coherente diria liberal radical extremista.
#288 es radical y extremista, pero coherente. Otros son radicales, extremistas y encima incoherentes con sus propios planteamientos capitalistas y liberales. Que ojo, radical y extremista no significa necesariamente malo, ni moderado significa necesariamente bueno.
#283 Llamar a España socialdemocracia liberal es como decir que Singapur es un socialismo.
España es una socialdemocracia y deja de contar. Con respecto al resto de tu comentario estoy de acuerdo, yo soy partidario de crear pequeños microestados por todas las ventajas que implica.
Por cierto yo no me considero ni radical ni extremista, y me apena en cierto modo que se me vea así. Simplemente quiero Estados más pequeños donde éstos se limiten a proteger al ciudadano y no a entrometerse en sus vidas.
Quizá cuando lea más sobre anarcocapitalismo sí que podría acabar tomando una posición más radical con respecto al status quo actual, pero hoy por hoy sólo propongo ir cogiendo las cosas buenas que hacen en otros países e ir juntándolas y llevándolas un paso más allá.
#288 Yo no dije que los monopolios no exiten, dije que si existen es porque el Estado interviene. En un libremercado no hay un único ofertante del servicio/producto, surgen otras empresas para competir por el cliente. A ver si te piensas que existe la competencia que existe porque los políticos montan empresas.
Yo no dije que los monopolios no existían. He dicho que si existen es porque el Estado interviene.
Vale si, se me ha olvidado matizar esto, pero lo que dices es igual de estupido:
En una situación de libremercado es imposible que haya un monopolio por cuestiones por la competencia.
En los mundos de yuppie.
#290 No sé si me has interpretado mal o algo. Simplemente le he dicho que, como decía que lo lógico sería querer países pequeños y la coherencia sería eso entonces le he dicho que tú me dijiste, sin mal no recuerdo, que estabas de acuerdo con ese tema de hacer una España de pequeños estados independientes. Y sobre lo otro que decía y le he dicho "Estoy de acuerdo" era por lo de la coherencia, porque creo que se puede hablar contigo sin que te pongas nervioso, cosa que tampoco es muy común. Simplemente.
#292 Claro que puedo, pero los vas a negar todos, que mas da? 
Es como cuando discutes con un/a feminazi y le pones ejemplos y datos de que cosas que no se deben a machismo o constructo social, y le da igual, como si le dices que el agua moja
#293 Sí sí, si te estaba dando la razón y diciéndole a Sodap que yo sí abogo por la división territorial en pequeños microestados.
#294 No voy a negarlos por decreto, voy a analizarlo porque cuando hagas el ejercicio verás que todos los ejemplos que te vengan a la mente van a ser sectores conchavados con el Estado. No vas a encontar un libremercado donde sólo haya una empresa y ninguna otra se atreva a entrar, porque sería absurdo, es como tener un cofre lleno de dinero y no querer abrirlo.
#295
Ya claro, supongo que por ejemplo microsoft o intel era que estan conchavados con EEUU.
#296 Microsoft tiene competencia e Intel también la tiene, dejando a un lado que entre sí también pueden estar compitiendo por determinados sectores tecnológicos.
#297 https://www.muycomputer.com/2014/06/13/multa-a-intel-por-monopolio/
Fue impuesta por la Comisión Europea en mayo de 2009 por monopolio y abuso de pocición dominante de mercado, al infringir las leyes de competencia de la Unión, pagando a cadenas minoristas y fabricantes de PCs para excluir del mercado a otras compañías, especialmente su competidor AMD, el impusor de la demanda.
No tienes competencia si te dedicas a borrarla del mapa haciendo tácticas poco legales cuanto menos. A menos que estés en contra de las leyes que protegen la libre competencia lo cual sería cuanto menos cómico.
A menos que estés en contra de las leyes que protegen la libre competencia lo cual sería cuanto menos cómico.
Esta en contra, ya te lo digo yo. Cuando le puse el ejemplo de:
- Imaginate en una ciudad mediana de España, en la que la mayoria del pan la vende por ejemplo Mercadona, ahora alguien, decide emprender y montar su panaderia, con gran esfuerzo y riesgo lo hace, y resulta que tiene una cualidades para hacer pan y para montar una empresa eficiente asombrosa. Asi que aunque mercadona venda la barra a 0.3€ porque es una empresa grande y puede ajustar mejor los costé, nuestro empresario emprendedor ajustando mucho consigue venderla a 0.5€, pero la gente empieza a comprarle a él, porque a pesar de la diferencia de precio tiene mas calidad y sabor. Pues entonces Mercadona decide que no le da la puta gana dejar prosperar a esa empresa y con el poder que tiene, decide empezar a vender la barra que vendia a 0.3€ (supongamos que le cuesta 0.25€ producirlas), a 0.1€. Por supuesto pierde mucho por cada barra que vende, pero es tan barato que toda la gente le compra. Ahora solo tiene que esperar a que esta pequeña empresa se arruine, pues no hay comparación entre la financiación disponible de una y otra, y cuando cierre puede volver a poner su pan de peor calidad a 0.3€ (o a 0.6€ sino hay competencia).
Y como no hay gobiernos ni regulación, nadie se lo impediria, pero claro esto para ti no serian practicas monopolisticas y no tendria nada de malo.
en https://www.mediavida.com/foro/off-topic/estamos-trabajando-doble-campesinos-edad-media-614484/6#153
Su contestación fue:
Con respecto al último párrafo que has descrito: las consecuencias de eso es que la población ha elegido cuál era el mejor servicio en función de su coste calidad, y todo esto financiado por Mercadona que estaba incurriendo en pérdidas. ¿Que vuelve a subir el precio? Volverá a aparecer competencia.
xDD.
Asi que ya te puedes imaginar que cualquier cosa que haga una empresa le parece bien, ya sea esto de vender en perdidas para aplastar pequeñas e incipientes empresas, pactar precios, lo que sea, "el libre mercado ya lo corregirá y nos beneficiaremos todos" XDDDDD
Hace nada ha salido un artículo de Goldman Sach que dice que no es rentable curar a la gente, que es mejor darles paliativos para que así las empresas puedan tenerles atrapados durante más tiempo. Como ejemplo pusieron no se qué empresa que sacó una medicina que curaba la hepatitis c y ha perdido un montón de beneficio porque ya no hay enfermos.
Eso es lo que se autoregula el mercado y el libremercado nos hace libres y el estado frena el avance y demás cosas muy liberales.
