#90 Haz lo que quieras pero sientete libre de dar tu opinion, que hay gente que la aprecia aunque no la comparta. Mas mierda que me ha caido a mi aqui por ser feminista no le ha caido a nadie, y mira sigo vivo.
Me ha gustado la argumentación de la chica, al menos, eso, argumenta e intenta exponer fundamentos dignos de debate.
Por consiguiente, he visto los dos vídeos que tiene en el canal y en los dos explica la teoría del "Yo" (hombre) y "lo Otro" (la mujer) que, aunque la chica no haga ninguna referencia, se explica en el libro "El segundo sexo" de Simone de Beauvoir, os pego el parrafete (pág. 4 del libro):
"[...] La Humanidad es macho, y el hombre define a la mujer no en sí
misma, sino con relación a él; no la considera como un ser autónomo. «La mujer, el ser
relativo...», escribe Michelet. Y así lo afirma Benda en el Rapport d'Uriel: «El cuerpo del
hombre tiene sentido por sí mismo, abstracción hecha del de la mujer, mientras este último
parece desprovisto de todo sentido si no se evoca al macho... El hombre se piensa sin la
mujer. Ella no se piensa sin el hombre.» Y ella no es otra cosa que lo que el hombre decida
que sea; así se la denomina «el sexo», queriendo decir con ello que a los ojos del macho
aparece esencialmente como un ser sexuado: para él, ella es sexo; por consiguiente, lo es
absolutamente. La mujer se determina y se diferencia con relación al hombre, y no este con
relación a ella; la mujer es lo inesencial frente a lo esencial. El es el Sujeto, él es lo Absoluto;
ella es lo Otro"
Luego, en la misma página hace mención del dualismo existente por lo antes mencionado (que también dice la chica en el vídeo) y la relación lucha de clases - feminismo (pág. 5, mismo libro):
"En este sentido, el acercamiento establecido por Bebel entre las mujeres y el
proletariado sería el mejor fundado: tampoco los proletarios se hallan en inferioridad
numérica y jamás han constituido una colectividad separada. Sin embargo, a falta de un
acontecimiento, es un desarrollo histórico lo que explica su existencia como clase y lo que
informa respecto a la distribución de esos individuos en esa clase. No siempre ha habido
proletarios, pero siempre ha habido mujeres"
Las feministas que tiran más por el lado radical siempre mencionan a feministas tipo Kate Millet, pero, es curioso, no suelen profundizar en lo que dice Simone de Beauvoir, pues, aunque sea un pilar fundamental del feminismo, suelta cosas como:
«Todo cuanto sobre las mujeres han escrito los hombres debe tenerse por
sospechoso, puesto que son juez y parte a la vez», dijo en el siglo XVII Poulain de la Barre,
feminista poco conocido. (pag. 7).Oh, Dios mío, un hombre al que una feminista llama feminista.
- Está claro que ninguna mujer puede pretender sin mala fe situarse por encima de su sexo. [...] Me acuerdo también de aquella joven trotskista de pie en una tribuna, en medio
de un mitin borrascoso, que se aprestaba a dar un puñetazo sobre el tablero, a pesar de su
evidente fragilidad; ella negaba su debilidad femenina, pero lo hacía por amor a un militante
del cual se quería igual. La actitud de desafío en que se crispan las americanas demuestra que
están obsesionadas por el sentimiento de su feminidad. (mismo párrafo, pág. 3)
Y para acabar: El vínculo que la une a sus opresores no es comparable a ningún otro. La división de los sexos es, en efecto, un hecho biológico, no un momento de la historia humana. Ha sido en
el seno de un mitsein original donde su oposición se ha dibujado, y ella no la ha roto. La
pareja es una unidad fundamental cuyas dos mitades están remachadas una con otra: no es
posible ninguna escisión en la sociedad por sexos. Eso es lo que caracteriza
fundamentalmente a la mujer: ella es lo Otro en el corazón de una totalidad cuyos dos
términos son necesarios el uno para el otro. (pag. 6, "El segundo sexo").
No hace falta profundizar mucho en el libro, pues todo esto lo dice como introducción. Supongo que después en los años 70-80 las feministas de la época pillaron algunas frases de Simone de Beauvoir, las desvirtuaron como quisieron y de ahí nacen las feministas modernas. Tengo que terminar de leer este libro porque es jodidamente interesante.
#88 Pues pese a la crítica que le he hecho en #83, creo que el vídeo está muy bien y la chica introduce el tema de una manera que ya les gustaría a las hembristas de Twitter.
No me he visto el video porque ahora estoy en el curro, pero, queria preguntar una cosa a los que lo habeis visto, explica las cosas because heteropratiarcado ?, en plan pasa x because heteropatriarcado
pues gracias por responder #96 deberian poder argumentar mejor, me ha llamado la atencion que la gente decia que argumentaba bien y tal, pero si argumenta because heteropatriarcado, argumenta fatal
#97 Su forma de hablar es una copia de la de Haplo, ademas al contrario que Haplo esta tiene una cara bonita, con semblante cadavérico pero bonita, y aunque parezca mentira eso seduce a muchas personas.
#99 Un gótico muy feo y extremadamente pedante, además es feminista radical y tiene un canal de youtube.
Bueno va, aunque me ha costado me lo he visto entero, para que no digáis... Aquí mis impresiones:
1 - Me descojono cuando pretende vender a las feministas como pobres mujeres preocupadas por los hombres como si eso fuese lo primero que piensan al unirse al movimiento. No es que deban preocuparse por los hombres, es que es evidente que cuando se intenta vender que un movimiento lucha por la IGUALDAD, plantearlo desde una perspectiva parcial es una contradicción monumental.
2 - Mansplaining es uno de los términos más sexistas y humillantes que se han podido inventar. Si algún hombre le discute algo a una mujer y no tiene razón, se le responde con argumentos, no poniendo etiquetas. Etiquetas que, además, se usan constantemente para despreciar las opiniones de determinadas personas por el mero hecho de haber nacido hombres.
3 - Merece premio a la mejor idea este concepto: Si hay desigualdad que perjudica a la mujer, es culpa del hombre y si hay desigualdad que perjudica al hombre, también es culpa del hombre, así que jodeos. Hablando del hombre como si fuese un ente uniforme o algo. Al parecer nos reunimos todos en alguna especie de consejo patriarcal para decidir estas cosas.
4 - El movimiento se llama feminismo porque cuando comenzó, trataba de garantizar a las mujeres los mismos derechos que a los hombres, sí era un movimiento parcial y con razón. No se llama así por las teorías con las que intenta justificarlo y que se han inventado a posteriori para mantener un movimiento parcial en una sociedad done la igualdad de derechos es más que plena.
5 - Decir que ser mujer es automáticamente un factor de riesgo... no sé cómo tomármelo. Las principales víctimas de homicidios, agresiones y suicidios son hombres de largo. Por supuesto, con la lógica aplastante del punto 3 esto también es culpa de "los hombres", ese magnífico ente.
6 - Luego se pone a hablar de cosas absurdas como el tráfico de mujeres y otras estadísticas sobre pobreza y demás. La mitad de esas cuestiones no se aplican en países desarrollados como España, ni he oído en la puta vida a la mayoría de feministas modernas quejarse de los problemas de las mujeres en los países donde verdaderamente las tratan como a basura, porque les preocupa más el rol de la mujer en los videojuegos. Por cada dato estadístico que da donde la mujer sale perdiendo se podrían dar otros tantos que lo contradicen. En España el 85% de los sin techo son hombres, hacen falta cojones para decir que las mujeres son vícitmas de la pobreza.
En fin, un vídeo en el que intentan vender edulcorado el concepto del feminismo pero que para mi, no cuela. No hace falta más que ver este vídeo para darse cuenta de quiénes son los primeros en ir poniendo etiquetas de HOMBRE y MUJER para juzgar a los demás.
#101 Soy fan n1 de como confundes géneros con lo que llamas"etiquetas", te haces la picha un lio y te montas tu peli y sin entender nada eres capaz de escribir tal tochaco con tal confianza en tus conocimientos.
#101 Toda la razón y opino igual pero paso de poner tochacos, es una perdida de tiempo pero si no hay alguien como tú que pierda el tiempo rebatiendo esos argumentos de mierda que dice en el video, se nos suben aun más a la chepa.
Asi que MIL GRACIAS
#102 Si no entiende nada es culpa del heteropatriarcado, el no tiene culpa de nada.
#102 quien confundes eres tú, lo primero en #101 se ha molestado en argumentar, y ha escrito un buen tocho, al menos podrias tener la decencia de contra argumentar de una manera decente, osea, argumentado y no diciendo "te has montado una pelicula y punto", mira dices te has montado una pelicula porque esto es asi, lo pone en esta fuente esta otra resulta que pasa esto, etc, vale ? lo que se critica es la falta de argumentos que teneis, porque quereis tener razon diciendo because heteropatriarcado, y esto no puede ser así, #101 ha argumentado bastante bien en mi humilde opinion
Sabes, hace un tiempo le lance unas preguntas a otra persona que se ofrecio a discutir y resolver dudas por privado y sudo de responder, pero vamos, al ver contra argumentar sin argumentos y solo con misandría, voy a empezar a pensar que lo unico que teneis es misandría
Algunos aqui dan por verdad irrefutable que el patriarcado no existe, con lo cual concluyen que cualquier razonamiento que haga referencia a este es falso, todo para dejarte fuera del debate. Es una falacia obiamente.
Por otro lado, la chavala ha argumentado una serie de conductas sin hacer mencion al patriarcado, lo que ocurre es que la proliferacion de esas conductas dan lugar al patriarcado. Es decir, que es falso que diga eso de "because patriarcado" y se quede tan ancha. Intenta explicar detalladamente varias cuestiones.
#106 segun la rae cualidad de masculino, por ?
#107 ahora que ya he llegado a casa, mirare el video para ver como razona esta chica, pero vamos, que he visto gente "feminista" argumentar que las mujeres son objetos sexuales por ser mujeres, sin embargo eso tmbn le pasa al hombre y no es por ser mujeres no?
#107 Bueno otros decís que existe el patriarcado porque sí.
A lo mejor es verdad lo de que hay reuniones de hombres y yo no me he enterado.
Entiendes ahora porque ponía lo que ponía en mis anteriores post? Para que voy a ver el video y escribir algo si me van a decir que no he entendido nada porque patriarcado?
#108 en ciencias sociales se denomina también "Conjunto de características físicas, psíquicas o morales que se consideran propias del varón o de lo masculino, en oposición a lo femenino"
¿Estamos de acuerdo con esa definición?
A eso me refiero que esa argumentacion no es valida, incluso aunque en 1 caso sea valida no hace que sea valida en el resto, las cosas hay que demostrarlas, mis dies leoshito
voy ir editando este post y voy a ir poniendo spoilers con los minutos del video para que no sea un WoT, para ir contra argumentando cosas del video:
#109 No es cierto que se diga que el patriarcado existe porque si, y lo digo en el mismo comentario que estas respondiendo. La chavala lo que hace es describir una serie de circustancias, cosmovisiones, comportamientos etc que se dan de forma generalizada en la sociedad y todos podemos ver, y a partir de esos hechos define el patriarcado. Patriarcado porque si? Si lo explica con pelos y señales...
Mirate el video y entonces dime cuando recurre a ese "porque patriarcado", porque yo no lo he visto en ningun momento.
#97 Porque la gente confunde forma con fondo.
Razona con hechos que le dan la razón pero desacredita los que se la quitan, reinventando un discurso tan irrebatible como dogmático. Eso es pseudociencia.
Miradme, miradme, soy incapaz de defender mi posición así que los argumentos de los demás son una mierda y les pido a otros que no argumenten.
Joder amo este foro.
#110 Mira, con todo mi respeto, he discutido demasiadas veces con feministas como para saber por dónde vas, y por ahí no voy a seguirte.
He dedicado una buena parte de mi tiempo a ver el vídeo entero y a escribir una extensa crítica sobre lo que entiendo que está mal en él, como para que lo despaches con comentarios de dos líneas como #102 y #106 y esperes que te siga el juego.
Si quieres meterte a discutir lo que es el sexo, el género, etc. etc. dale caña y pásatelo bien, no me interesa entrar en vuestros absurdos debates semánticos que no sirven más que para marear la perdiz cuando he expuesto extensamente mi opinión sobre el vídeo y te la has pasado por el forro.
#118 Me parece fantástico que que no te interese entrar en nuestros absurdos debates semánticos, pero entonces no vallas luego de entendido sobre igualdad si en verdad te la pela entender lo que dicen. yoksetioxdxd
