¡Por una Irak grande y libre!
#26 Mejor los invadimos y destruímos el país. Matando a inocentes y causando un caos, como está ocurriendo en Iraq y Afganistán desde que entró el ejército estadounidense.
#30 Si, apenas tiene recursos naturales para sobrevivir.
EEUU habra podido hacer lo que quiera, pero una cosa es clara: No creo que quede en el pais alguien que apoye a Saddam. Esta el pais limpio de dictadores y con un gobierno democratico. Si fracasa el gobierno y ocurre un nuevo golpe de estado sera solo unica y exclusivamente culpa de la sociedad iraki incapaz de sostener una democracia que les ha sido puesta en bandeja. Y no se porque pero creo que eso pasara...
Y que debería pasar entonces? Volver a invadirlos para democratizarlos? Cómo crees que llegó Saddam al poder?
xDD
aaayyyy
Justificar la injustificable, que patético
#32 No mejor es dejarlos en sus dictaduras totalitarias islamistas donde el pueblo disfruta de la libertad que dejan sus líderes mientras estos líderes con el petróleo finanza los grupos terroristas para llevar la guerra a occidente hasta que el mundo sea suyo y el infiel sea convertido o Eliminado.
EEUU, además de montar una guerra por el petróleo con la excusa de Saddam, ha dejado Irak en una situación penosa. Quien lo niegue, o no ve las noticias, o no se entera de la jugada.
#38 Pues los veras tu. Cuando habia ataques todos los dias ya se encargaba nuestra imparcial prensa de sacar los cuerpos ensangrentados, hace mucho (mucho mucho) que no veo esas imagenes, y no creo que sea porque nuestros queridos medios no quieran.
Para mas info #1
http://www.libertaddigital.com/mundo/los-atentados-masivos-en-irak-descienden-a-la-mitad-1276311261/
Si te refieres a las noticias, como sean las de la cadena Fox, estaremos tan enteraditos como konstaz, edea o chusssk, erm, estoooo, Xapu69! 
que pueda decir su futuro sin influencia de terceros, se que solo unos pocos pueden decirlo pero es mi idea de pais libre
Es más fácil definis país no libre, y desde luego Irak entra en esa definición de canto. Pero que la culpa es tanto de ellos, como de los USA como de otras muchas cosas, eh? Que tanto afectan a sus libertades civiles el terrorismo como la ocupación como su religión y forma de entender la sociedad.
Pero no es por ti, así q no hables como si Irak lo hubieran "liberado" por tus motivaciones q no es así.
pero es que a mi me la suda las motivaciones de los que lo liberaron, como me la sudan las de los que no lo querian liberar, que vienen a ser exactamente las mismas, como ya ha recordado muy bien #14
Te pongo un ejemplo, te sale ardiendo el piso contigo dentro, la cosa esta fea para entrar, pero hay un bombero ambicioso que piensa que si se juega el pellejo, va a conseguir un buen ascenso. Es el unico que se decide a salvarte el culo, aunque su motivacion sea egoista y no altruista...que, ¿prefieres quemarte vivo?
No me jodas Moe, que tu de tonto no tienes un pelo.
¿Crees que al Kurdo no gaseado le preocupa porque le libraron de Saddam?, ¿y al opositor no torturado y fusilado?. ¿quizas a las personas que ahora pueden ir a votar y decir su futuro en libertad?, ¿Acaso he dicho yo que los yankees lo hicieran porque son unos santos varones?
No, fue mejor entrar a saco con el tema de las armas químicas que nunca aparecieron
AAAAhhhhh, que no APARECIERON, bueno pues nada, se lo cuentas a los de las imagenes http://www.liberalismo.org/articulo/139/7/kurdos/gas/
Debe ser que se hacen los gaseados, al estilo Pallywood, debe ser que lo grave no es ser un genocida del que se sabe SIN LUGAR A DUDAS, que ha usado esa armas, aqui lo importante es si se encuentran x tiempo despues. Vamos que si yo te pego a ti un tiro, lo importante no es eso, solo sere culpable y solo merecere ser castigado por ello SI x tiempo despues se me encuentra en mi casa una pistola...inteligentisimo razonamiento, si señor.
Pues si, Hay que ser hipócrita... ¬¬ y cinico.
PD: Lo que si te puedo admitir es que hay que ser PROFUNDAMENTE idiota, para justificar la intervencion en la existencia o no de stock de dichas armas, como si el haberlas usado no fuera motivo mas que suficiente y desde luego mucho mas justificable. como si no hubiera motivos mucho mas contundentes y faciles de demostrar. Por no hablar de la incongruencia de que alguien que tiene el mayor arsenal de armas de todo tipo en el mundo, pretenda justificar el ataque a otro por tener una milesima parte ¿?
#23 He matizado porque mucha gente ha hablado siempre sin saber, usando como argumento que la Europa noble con Francia a la cabeza se oponía; y no es ni mucho menos tan sencillo. No es incompatible con lo que posteó M0E después.
#47 No te la debería sudar si estás entrando a valorarlas. Y gracias x el piropo moreno xd pero no van x ahí mis tiros, simplemente has tirado demasiado, en mi opinión, del punto de vista q pone a EEUU como libertadores; ellos iban a lo q iban, y me parece bien, en el fondo. Pero no en las formas, ¿xq no entraron en Bagdad en la Tormenta del Desierto? Lo del petróleo es un hecho, y sí, era un dictador y eso hace q una guerra gane en legitimidad. Pero de ahí a plantearlo como la principal motivación, creo q hay un trecho.
Respecto a lo de las armas, tú lo has dicho todo; fue una lamentable estrategia.
#48 Yo tampoco nos veo incompatibles.
Me la suda en el sentido de que lo que me importa es que los Irakies ahora son libres, y creo que el ejemplo que te he puesto te deberia dejar bien claro que lo importante al 99% es el fondo, el resultado final, no las formas. Si te pones en el pellejo del iraki o del salvado de quemarse vivo, creo que es facil de entender.
No me he centrado (o no pretendia hacerlo) en los libertadores, sino en los liberados. Los yankes no merecen medalla por haberlo hecho por interes (si he dado a entender lo contrario me habre expresado mal), pero seria una aberracion no alegrarse de que se hiciera por esa circunstancia.
Eso es propio de los cegados por el antiamericanismo radical al estilo zapateril. Y yo a ti no te veo nada ciego y radical normalmente.
Respondeos a vosotros mismos sinceramente, ¿que creeis que dirian los irakis si les preguntamos que prefieren, el nuevo Irak democratico o la dictadura anterior? (me refiero a los que no formaban parte de la minoria que dominaba y masacraba al resto claro, esos no estaran tan contentos). Y todavia habra algunos que han pagado un alto precio por esa libertad, en sus carnes o la de familiares, ya digo que el precio de la libertad sin duda es alto...pero creo que merece la pena pagarlo.
A mi me hubiera gustado que a nosotros nos nos hubieran dejado tirados 40 años bajo una dictadura, ¿a vosotros no queridos amigos progresistas?
No, no lo captas. El mundo es mucho más complejo como para "democratizarlo" a la fuerza, y más cuando hay otros intereses aparte en esas intervenciones.
Hay mucho países con dictaduras, o regímenes religiosos intransigentes, pero no se dice nada con ellos. Unos porque son más próximos a los "chicos buenos" de USA, y otros porque no tienen más chozas y selvas para bombardear en vez de puentes y edificios en condiciones.
Si te crees que USA llegó allí única y principalmente para acabar con el terrorismo, el régimen totalitario de Saddam y hacer de Oriente Medio un lugar mejor... pffffff FFFFFUUUUUUUUUUUUU xDDD
Te quoteas a tí mismo? Tienes doble personalidad? Anda, edita xD
Eso que has puesto de tu foro favorito, sucedió antes de la primera guerra del Golfo. Una vergüenza, sí; pero para algo la ONU le puso a los inspectores y estos reportaron que nunca encontraron nada, y cumplieron con sus inspecciones en el 98% de los casos.
A ver cuando te enteras que desde la primera guerra, no había armas en Irak. No se encontraron las armas ni evidencias de que las hubo. Y si tantas ganas le tenían a Saddam, que hubieran ido directos a por el la primera vez.
Pero sabes porque eso no pasó? Porque desde hace tiempo se quiere evitar que los kurdos se unan y proclamen un país para ellos (kurdistan) que ocuparía parte de Irak, Irán, Turquía... Más problemas y conflictos para la zona, como si hubiera pocos... Y para matar kurdos, Saddam se las pintaba solo. Por eso papá Bush lo dejó en el poder en el 91, porque quería que siguiera haciendo su trabajo de mantener a los kurdos a raya. Ya ves lo que les importa la vida de esos pobres desgraciados de las fotos a tus "dirigentes liberalistas" salvapatrias y salvamundos ¬¬
Eso sí que es hipocresía y cinismo del fino.
Sí, lo de Francia es de vergüenza; sólo protestaron porque USA les robó el pastel xD
Ya sé como es el mundo, jamía, gracias por recordármelo :3
Me temo que el que no lo has captado eres tu Krakken, quizas si me relees con la mente un poco mas abierta...
Eso que has puesto de tu foro favorito
El prejuzgar te esta llevando a no ser capaz de entender las opiniones de los demas, ese no es mi foro favorito, de hecho parece mas un blog, que un foro, lo he puesto porque he encontrado ahi las fotos que queria encontrar, ni mas ni menos.
Eso si, soy liberal, y a mucha honra.
PD: quizas podrias contestarme al ultimo parrafo de #50, que he editado antes.
#39 Está bien que bajen a la mitad, pero no sé en qué país 70 atentados en un mes es una democracia en bandeja de plata, vamos ni aunque fueran la cuarta parte.
Hoy mismo ha habido uno con 15 muertos, aunque bueno, como no sacan las imágenes de los muertos por la televisión haremos como que no ha existido y diremos que viven en paz y armonía.
http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/mundo/20090205154034819041.html
Sabes porque nos dejaron tirados 40 años con Franco? Porque era facha y por lo tanto anticomunista. Ahí tienes el baremo democrático de los dirigentes de EEUU...
Este dictador es bueno, este es malo, este lo quito este lo pongo
Ni que fuera el RISK, hoygan!
Ya que hablais de los muertos y atentados en Irak, hay un articulo interesante hoy.
Krakken, que me releas plz, que yo no defiendo a los EEUU, defiendo la libertad adquirida por los irakies gracias a los mercenarios de EEUU, aunque no merezcan las gracias.
Os ciega el antiamericanismo, ademas, no me has contestado la pregunta. ¿quiza deberia decirte como Antonio Banderas en el anuncio del reloj?, los que han tardado en contestar...ya han contestado.
#51 Yo no creo ni dejo de creer. Lo unico que digo es que antes, con un dictador, no habia posibilidad de democracia. Ahora el dictador no está, los atentados han disminuido drasticamente. Podemos decir que el pais esta 'limpio' de tiranos y terroristas como ya he puesto en los links de antes (no te preocupes que he puesto tambien uno de El Pais, que si ves solo el de LD te da un infarto). El concepto de 'democratizar a la fuerza' no existe. En unos pocos meses las tropas comenzaran a irse de Irak. Fuera de las grandes capitales ya es el ejercito iraki y la policia las que tienen el control. La zona verde esta casi controlada al 50% por policias Irakies. EEUU comienza a crear una ruta segura hacia Kuwait por donde empezara a evacuar todo para regresar. Eso no es un proyecto, es un hecho.
Cuando EEUU salga, Irak tendrá la pelota sobre su tejado. Tendra que decidir entre una democracia u otra dictadura, entre comercio o embargo, entre libertado u opresion, y nadie le va a ayudar en ello.
Para que lo entiendas, deberan elegir entre 'su religión y forma de entender la sociedad.' o la democracia occidental.
Y lo que ocurra a partir de entonces sera culpa/responsabilidad/logro del pueblo iraki.
Eso, eso! Y si se vuelven malos malosos, los volvemos a bombardear para volver a gastarnos material bélico antes de que caduque, reactivamos la industria militar, reafianzamos el control sobre el petróleo, y por supuesto, de paso, los redemocratizamos!
Un negocio redondo!
#57 el discurso de la 'reinvasion' ya le has contado antes. ¿Porque no pruebas a contestar lo que he dicho? yo no he hablado para nada de la invasion, hablo de ahora en adelante. Eres tu el que sigue obcecado en la invasion.
Aunque no te culpo, el discurso de 'oposicion a la guerra de irak' ha ganado muchas elecciones.
Sin ir mas lejos en España ya lleva 2. Y el argumento sigue colando...
Xapu (o chussky que ya no se si eres tu, yo u otro, que tendra el susodicho que les hace temblar las carnes a algunos y lo ven en cada nick) , me temo que contra los cerebros cerrados a cal y canto y las consignas grabadas a fuego, no hay nada que hacer, es perder el tiempo.
PD: Mi pesame a todos los progresistas que preferirian un Irak bajo la dictadura y los miles de muertos anuales que provocaba.
Y se queda tan ancho el tío...con dos cojones.
Ojalá y las cosas empiecen a funcionar por allí como Dios manda, aunque la sombra de Sadam, la guerra y el terrorismo están todavía demasiado presentes. No creo que a corto plazo haya cambios drásticos.
