#263 Pobre banda de atracadores la que se te acerque, que estás dispuesto a plantarle cara a un tio con formación militar armado. De verdad piensas lo que dices?
#265 Y esta es de las primeras o de las segundas?
#268 Que sí, que vale, que el barco iba lleno de terroristas, a reventar. Por eso han sido dañados con RPGs los barcos israelíes y han sido asesinados tantísimos soldados israelíes, una verdadera masacre...
Habría que ver qué o quien es verdaderamente estúpido aquí...
#268 a ver si te enteras que la policia te pare para registrarte no tiene ni punto de comparación.
Yo creo que los militares en si, no tienen "culpa", yo mismo en un caso así, no digo que no actuara igual. La culpa es de quien les mandó tomar el barco en ese asalto, para mi injustificado.
#271 Pues yo en eso estoy de acuerdo. Comprendo que los activistas plantaran cara con dos cojones y me parece admirable que murieran por ello. Estaban en todo su derecho de hacerlo, y más si se produjo en aguas internacionales.
Ahora, lo q no puedes hacer es linchar a unos militares y apuñalarlos, y luego declararte pacifista y lloriquear por lo malos que han sido y diciendo que no hubo provocación.
#272 No lo sé, no tengo la suficiente información. Precisamente xq no sabría decirte si se puede considerar que haya un bloqueo según el concepto de la legalidad internacional al no poder determinar si Hamás es una facción o representa la autoridad y el gobierno; y por tanto haber una situación de guerra.
¿Tú lo sabes? me gustaría saber en base a qué.
#271 Yo digo pobre de tí, que prefieres que pisoteen tus derechos y te humillen antes que luchar, así nos va. Quien debería pensar es quien disparó contra civiles en un barco tomado ilegalmente, pero en fin, como eran terroristas ( http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-oproximo-israel-denuncia-vinculos-activistas-qaeda-hamas-yihad-islamica-20100531122508.html ) jajaja, de risa.
#273 Dejalo , no se entera o no quiere, no lo sé. Yo creo que tiene la misma culpa el que ordenó tomarlo como el que abrió fuego.
#268 jajaja justificas lo injustificable colega:
1º Dime que pruebas hay de que haya terroristas en los barcos??? hay alguna, es q lo sueltas asi como asi.
2º A los que ponen el video como motivo, claro claro ves que desde barco cercanos te estan amenazando, ves un heli y sodlados bajando de el con armas, nada espero q bajen y les doy la mano y les invito a una cañita.
3º Iban al revisar el barco claroooo. Es que llevaban armas de destruccion masiva como als que habia en irak, o armas quimicas, como no sean los alimentos pasados de fecha por el bloqueo de isareal.
Algunas justificaciones es q me hacen reir, mira que decir q habia terrosristas claro unos barcos fletados desde paises europeos en aguas internacionales ..... ¿hola?
Asi va el pais
Los soldados no son tontos y sabes que se liaria si mataban a alguien, pero los "pacifistas" se aprovechan de que no les pueden tocar para hacer lo que les sale de los huevos. Hay que ponerse tambien en lugar de los soldados, si te atacan, respondes.
Pero en estas sociedades en la que los malos son los soldados y los buenos los terroristas te puedes esperar cualquier cosa.
Ya vereis como a la próxima se lo piensan 2 veces
#274 El tema es ese, el que sea justo o no lo que hagan los militares no quita que no sea de sentido común el saber lo que puede pasar si atacas a un tio armado. Yo por lo menos me quedaría quieto, la verdad.
Si hay gente que no lo ve así allá ellos, que se atengan a las posibles consecuencias.
#275 A ver si te entra en la cabeza, a mi me da exactamente igual el como se haya llegado a esa situación, el tema es que si tienes los huevos suficientes de encarar a un militar en un abordaje sabes a lo que te expones. Y si tú te encaras muy bien por ti.
#275 no estoy diciendo que me parece proporcional ir con fusiles de asalto contra palos y/o cuchillos. No quiero decir eso, si no que puedo llegar a entenderlo. Me parece desproporcionado lo mires por donde lo mires, pero digo que puedo llegar a entender a esos soldados. Por eso digo, que la máxima responsabilidad tiene que ser para los que ordenaron eso.
Y sí, no se quiere enterar de que no es lo mismo.
#274 En base a unas elecciones ganadas por Hamás el 25 de Enero de 2006, por lo que sí representa la autoridad, por mucho que le pese a EEUU e Israel. Y sí, yo también creo que Hamás sí es una organización terrorista, y que hayan ganado las elecciones es un claro signo de la desesperación de los palestinos después de tanto abuso israelí.
#277 sabes cual era la solucion? que no hubieran abordado el barco....fin de la discusion....punto y final. Que pitan unos soldados israelies abordando un barco con alimentos para entregarlos a gente que se muere de hambre... que coño pitan esos soldados ahi?¿
http://ibnlive.in.com/news/turkey-threatens-action-israel-on-alert/116743-2.html
Turquía ha amenazado a Israel con llevar a cabo acciones sin precedentes después de que las fuerzas israelíes atacasen uno de los barcos, matando a 10 activistas pacíficos, cuando se dirigía Gaza. Ankara advierte de que enviará más barcos de apoyo escoltados por la marina turca, algo que podría tener consecuencias impredecibles.
Ojala la líen 
ya esta bien de aguantar a los sionistas.
#284 No va a pasar nada, israel sigue y seguirá contando con el apoyo de EE.UU, es un estado comodín pueden hacer lo que les de la gana sin miedo a las consecuencias.
#285 x"D
Solo espero que Israel amanezca en llamas y no les de tiempo a tirar un nuke, recordemos que Israel tiene unas cuantas armas nucleares y locura suficiente para darle al botón rojo.
Pero los malos están en Irán claro.
Lo de los cowboys circuncidados es de traca...vamos que abordar un barco en aguas internacionales y asesinar a 15 personas es "piratería" si lo llevan a cabo los somalíes y "acción en defensa propia" si lo hacen los judios?
Se les ha ido de las manos...
El objetivo de ese grupo no se cual será, pero desde luego nunca ha sido llevar ayuda humanitaria a Gaza.
Porque se les ha avisado desde el gobierno de israel que no les iban a permitir la entrada, pero si de verdad querían hacer llegar la ayuda a Gaza, se dió la solucion de atracar en un puerto israeli y que fuera investigado y chequeado minuciosamente todo el cargamento antes de ser entregado y NO quisieron.
Porque existen otros mecanismos para entrar en Gaza, no solo por Israel, Gaza también tiene frontera por Egipto (que permanece en el msimo estado que la Israeli, es decir, cerrada y por tanto Gaza aislada), en ningun momento se tuvo en cuenta esa solucion, ni se habló con nadie del gobierno Egipto para sopesar posibilidades.
Porque aun así siguieron adelante con rumbo a territorio prohibido y bloqueado por Israel con el objetivo de que dejen de entrar armas para abstecer terroristas (y parece ser que da efecto).
Porque en el camino que siguieron fueron repetidamente advertidos por la marina israeli de que se acercaban a una zona restringida y militarmente hostil (que alguien me diga ahora, si pretende entrar con una barra de hierro en una base militar y espera que no le disparen) y éstos desoyeron todas y cada una de las advertencias poniendo en peligro su propia seguridad y la de los militares israelies.
Porque en otras ocasiones similares, el barco había sido abordado de manera totalmente pacífica sin ningun muerto ni herido y sin ningun tipo de resistencia armada.
El unico error que veo del lado de israel es ahcer lo que hizo en aguas internacionales, aunque si no me equivoco el rumbo de la flota era claro y definido a todas las organizaciones de control naval: Gaza
1º Aguas internacionales. Desde esa posición. No creo que, ni los cuchillos, tirachinas, redes, y supuestas pistolas. Sean una amenaza para Israel.
2º Flotilla de barcos con diferente procedencia. Y no precisamente venian de paises cualquiera, porque pertenecen a la Union Europea . El que ha ofrecido resistencia es uno de los que navegaba bajo pabellon turco. Que a pesar de ser Laico, cuenta con una amplia población musulmana. Gasolina, a un incendio. En el curso de riesgos laborales del curro me dijeron, que eso era malo.
3º Exusa de contrabando de armas. Como no encuentren las armas, habra condena por parte de la Onu. Pero como siempre los United States of America. Hara uso, de su derecho a veto. Y a los 2 meses todo olvidado.
Israel continua usando la escusa del conflicto palestino. Su continua amenaza por parte de un gobierno no reconocido como Hamas. Hace que se sientan en la potestad de saltar a la tolera las leyes internacionales. Argumentando la legitima defensa de su estado. Total jamas ha cumplido una sancion impuesta por la Onu. Porque siempre se la vetan.
Eso si, el embajador ha soltado unas perlas en "asuntos propios", programa de Rne. Como que en la franja de Gaza, no se necesitan medicinas, ni alimentos. Entre otras.
Si hubieran esperado a estar en aguas de Israel, ok. Adelante con la operacion. Pero en aguas internacionales. Es un atentado perpetrado contra barcos de la Union Europea. Con centenares de cooperantes a bordo.
si estais dispuestos a morir porque unos soldados querian registrar vuestro barco..
sois estupidos hasta mas no poder
#290 Si simplificas lo que estamos diciendo a "unos militares quieren registrar tu barco y tú no te dejas", o bien no has entendido nada, o bien simplificas nuestro argumento para tener razón.
Tú verás.
#285 No soy un erudito en la materia, pero creo que tampoco soy idiota. Yo he dicho que Hamás ganó las elecciones en 2006, y si no me equivoco con observadores internacionales que garantizaron la victoria. De ahí a que esté justificando a Israel por un ataque en aguas internacionales me lo tienes que explicar, porque me pierdo. Aunasí, si Israel no reconoce a Hamás como legítima vencedora de las elecciones, volveríamos a lo mismo, sería un régimen de unos cuantos y no un Estado, como decía el link que has puesto, no?
#292 ¿Y donde estaban los observadores internacionales cuando Hamas pasó a cuchillo a todos sus rivales opositores? ¿Tomando un cafe?
¿Tu si eliges un gobierno y ese "gobierno" nada mas instalarse asesina a toda la oposicion te parece democracia? Entonces tu y yo tenemos un concepto muy distinto de democracia
#295 Que no, que es que no lo tienen. Que es que si ese puerto está embargado y controlado por Israel, es porque no hay ningun tipo de autoridad palestina que controle, prohiba o restrinja importar armas que mas tarde son usadas contra civiles israelies.
#293 Con una orden judicial en la mano.
#291 Es que no sabe de lo que habla y quiere participar sin informarse lo más mínimo, así que para tener razón tiene que simplificar.
#294 Si leyeras lo que digo antes de saltar al cuello ganaríamos tiempo, leete #280, he dicho que para mí, Hamás es una organización terrorista, y para cualquiera que tenga 2 dedos de frente también.
#288 Claro, van a hacer lo que a Israel le salga de los santos cojones. Si quieren llevarle ayuda humanitaria se la llevan y punto, Israel no es nadie para prohibirlo. Cuando Israel compra armamento pesado también deberían inspeccionarlo antes los habitantes de Gaza o cómo va eso?
#292 De verdad, mírate el link q puse antes, aclara algunos puntos críticos para alguien no conocedor de legislación internacional aunque barre para casa y no estoy de acuerdo en su postura.
Tú seguramente sí, pero claro, como yo opino contrario a ti, mucho mejor acusarme de retorcer la situación y desvirtuar mis fuentes de información sin pararte a echarle un ojo. Es de coña xd.
#297 ¿Orden judicial? ¿bajo qué judicatura o competencia?
#294 ¿Y cuan democrático es esto?
Para mi el extremismo judio es mucho mas peligroso que cualquier extremismo árabe ya que tienen un control global y los medios para hacer lo que les plazca cuando y donde quieran.
Aun no me he leido toda la información sobre lo ocurrido hoy pero estoy en proceso, cuando acabe comento todo.
