Israel ataca a civiles indiscriminadamente

NosFeR_

#745 y dale leña al mono.

ISRAEL (sí, israel, los mismos que han asesinado a civiles) ya HAN RECONOCIDO que el abordaje se produjo en AGUAS INTERNACIONALES. Y como ya te han repetido 521809512 veces pero como tú sólo lees lo que te importa (como siempre) las ZEE son aguas donde tienes derecho a exploración y explotación, no tienes pleno derecho en esas aguas. Sabías que absolutamente TODO el mediterráneo está cubierto por ZEE? Es decir, no hay ni 1m2 del mediterráneo que no sea ZEE de algún país.

namidettje

#750 Por eso mismo y estando de acuerdo contigo, lo único que nos queda es seguir haciendo nuestras cábalas por aquí y teniendo una discusión animada con cada nuevo "dato" que suelten de un lado o del otro. Eso sí, la cosa mejora por momentos entre unos y otros xD

Hesha

#743 Simplemente ojeando el primer párrafo de la resolución S/PRST/2010/9 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas puedes verlo, donde se remarca de forma bastante clara el carácter de las aguas.

"The Security Council deeply regrets the loss of life and injuries resulting from the use of force during the Israeli military operation in international waters against the convoy sailing to Gaza. The Council, in this context, condemns those acts which resulted in the loss of at least ten civilians and many wounded, and expresses its condolences to their families".

Además, incluso en la intervención de Carmon, el delegado de Israel, él mismo ha hablado de que el bloqueo se encontraba en aguas internacionales:

A state of armed conflict existed between Israel and Hamas, he said. Gaza was occupied by terrorists that had ousted the Palestinian Authority in a violent coup, and arms were continuously being smuggled into the territory, including by sea. A maritime blockade was a legitimate and recognized measure under international law that could be implemented as part of an armed conflict at sea. It could be imposed at sea, including in international waters

#747 Ahora va a resultar que la Wikipedia tiene la misma credibilidad que The Economist. Insisto, con tu línea argumentativa podemos interpretar que los expertos de Israel no deberían estar en esa posición, si no en una muchísimo más abajo. Vuelvo a hacer hincapié en el tema de la autocrítica, cuando no es una de las pecularidades de Israel.

J

Para empezar el organizador de todo es IHH, en ningun momento permitieron que se examinase la carga...¿directos a Gaza?, ¿con Hamas en el puerto para recogerlo todito?.

namidettje

#753 Ahora va a resultar que los expertos consultados por the economist en cada pais que sale en la lista representado, sin especificar si son expertos de economía, política o fontanería, tienen la razón sobre todas las cosas cuando se trata de hacer su index. Vaya, no se porqué no lo ponen todos los días en la tele ni como los periódicos no hablan de él, ni como no es tema central de debate en todas las tertulias y como no hay millones de blogs escribiendo sobre él.Es más, no se porqué no se guarda una copia en cada museo del index ya que tendría que ser la piedra rosetta de muchísimas cosas.Curiosamente la wikipedia si aparece más pero no por ello la hace ni más ni menos veraz que lo que tú nombras. Ahora podemos comparar el valor del oro con el precio del atún rojo en el mercado.

NosFeR_

#754 y por qué ibas a permitir que un país que ahí ni pincha ni corta te examine la carga? Que eso no son aguas de Israel, que si Israel toma esas aguas como suyas, Gaza sería legalmente un territorio ocupado por Israel.

namidettje

#756 Imagínate que España y Portugal están en guerra y les hacemos el mismo bloqueo por mar. Vienen unos cooperantes en una flotilla de naves multibandera organizado por una organización portuguesa que España a denunciado varias veces por tener lazos con organizaciones terroristas. ¿En serio los dejarías pasar a sus anchas y sin condiciones?

#758 No, claro, están viviendo juntos en una democracia llena de paz y armonía.

NosFeR_

#757 ah vale, que se me olvidaba que Israel y Palestina estaban en guerra. </ironía>

Hesha

Tripas, como te veo verdaderamente interesado en el tema de las aguas internacionales, te adjunto a continuación la convención completa de Naciones Unidas sobre los océanos y leyes marítimas, del 1982. Me gustaría puntualizarte algunos artículos que están, porque te he visto citar el 57 en anteriores páginas, pero no hablas del siguiente, que es aún más importante para entender el conflicto.

Article 58 - Rights and duties of other States in the exclusive economic zone

  1. In the exclusive economic zone, all States, whether coastal or land-locked, enjoy, subject to the relevant provisions of this Convention, the freedoms referred to in article 87 of navigation and overflight and of the laying of submarine cables and pipelines, and other internationally lawful uses of the sea related to these freedoms, such as those associated with the operation of ships, aircraft and submarine cables and pipelines, and compatible with the other provisions of this Convention.

  2. Articles 88 to 115 and other pertinent rules of international law apply to the exclusive economic zone in so far as they are not incompatible with this Part.

  3. In exercising their rights and performing their duties under this Convention in the exclusive economic zone, States shall have due regard to the rights and duties of the coastal State and shall comply with the laws and regulations adopted by the coastal State in accordance with the provisions of this Convention and other rules of international law in so far as they are not incompatible with this Part.

Saltemos ahora al artículo 87, que es el que comenta el 58.1

Article 87 - Freedom of the high seas

  1. The high seas are open to all States, whether coastal or land-locked. Freedom of the high seas is exercised under the conditions laid down by this Convention and by other rules of international law. It comprises, inter alia, both for coastal and land-locked States:

b freedom of navigation;[/b]

(b) freedom of overflight;

(c) freedom to lay submarine cables and pipelines, subject to Part VI;

(d) freedom to construct artificial islands and other installations permitted under international law, subject to Part VI;

(e) freedom of fishing, subject to the conditions laid down in section 2;

(f) freedom of scientific research, subject to Parts VI and XIII.

2. These freedoms shall be exercised by all States with due regard for the interests of other States in their exercise of the freedom of the high seas, and also with due regard for the rights under this Convention with respect to activities in the Area.

Un saludo.

#755 Pienso yo que se trata de ponerla en un nivel medio, ni más, ni menos, ni pretender desprestigiarlo cuando los datos no convienen. Es de los pocos índices de democracia que existen en la actualidad, y tiene bastante más prestigio y credibilidad que el realizado por Freedom House. Sin duda es una tarea complicada, pero considero que los indices se aproximan bastante a la realidad, y pienso que The Economist es una publicación seria.

J

Partiendo de la base de que en Gaza es controlada por un grupo terrorista....

NosFeR_

#760 eso te da todo el derecho del mundo a pasarte por el forro de los cojones todas las convenciones y los derechos humanos?

mOrK2

Partiendo de la base que Israel esta controlada por un grupo terrorista...

1
_Zordon_

Para usar armas de destrucción masiva por parte del ejercito Israelí , veo muy pocas victimas.

namidettje

#762 Dile dile a los de la masacre de Munich. Es curioso como tú comentario hace 108 horas habría sido una gilipollez.Cuando empiece el mundial acuérdate de adherirte al evento de moda, no faltes eh? Con avatar y todo.

#761 Te quejas ahora de algo que no son más que reglas puestas por hombres, hacia otros hombres, que no se aplican en el 60% del planeta (O sí, pero se lo pasan por el forro igualmente) , que apenas tiene 60 años de vigencia y que por cada guerra que hay, se les olvida que existe a algún o otro bando (o a ambos)?

En África todavía no han llegado, igual deberías ir a recordárselo. Que ahí también tienen democracias (xD). Eres un racista.

J

No, que va, es mas, lo correcto seria abrir los pasos y no bloquear el puerto, ¿que luego la situacion regresa a los tiempos en que dia si y dia tambien habian suicidas inmolandose en autobuses, discotecas, plazas..?, que se jodan, son israelies, ¿no?.

¿Cual es la realidad?, que Israel mantiene desde hace tiempo un gran indice de seguridad gracias a sus medidas, ¿que eso os molesta?, a mi me la suda y algo me dice que a Tel Aviv tamb se la suda.

NosFeR_

#764 y yo, soy antimilitarista y por supuesto detesto CUALQUIER acto bélico. Si con eso quieres dar a entender que apoyo otras guerras, estás muy equivocado, por mi se podrían ir a la mierda todos los ejércitos del mundo, poco mejor íbamos a vivir... por desgracia no es más que una utopía.

#765 vamos que según tú unos pueden ejercer el terrorismo (israel) pero los otros no (palestina), qué pasa? Que los sionistas son más guapos y pueden?

Tr1p4s

#759 Del mismo link que tu me das Israel creo que puede alegar esto:

UNCLOS

Article111

Right of hot pursuit

  1. The right of hot pursuit shall apply mutatis mutandis to violations in the exclusive economic zone or on the continental shelf, including safety zones around continental shelf installations, of the laws and regulations of the coastal State applicable in accordance with this Convention to the exclusive economic zone or the continental shelf, including such safety zones.
namidettje

#766 Coño Nosfer, no se donde has visto eso ni como lo has leido pero nada más lejos. Me refería a que se quiere dar una importancia mundial a un papelito que mucha gente se pasa por el forro día si día también, por lo que no se yo que aplicaciones darle cuando por lo visto, y a los hechos me remito, o los derechos están muy mal escritos o se siguen ignorando como hace 100 años. Como si no existiesen vaya. Eso sí, a los progres de por aquel entonces seguro que los dejo contentos y por lo que veo ahora hay gente que vive contenta pensando en que se le aplicarán la declaración de derechos humanos en todas partes del mundo. (HAHAHAHHA XDDDDDD)

Es que para no cumplirse, no se cumple ni el artículo 1 y no hablo de África o alguna república militar asiática, hablo de Europa y España sin ir muy lejos. Si quieres seguimos artículo por artículo y vemos como acaba la cosa.

Lo que es indiscutible es la utopía de la desmilitarización de todas las naciones, ya sólo por la naturaleza belicosa del hombre lo convierte en eso, una utopía.

B

#760 Joder ahí si que la has clavado. Encima a parte de grupo terrorista van de democratas...es que estos del Likud...

NosFeR_

#768 si yo no he dicho nada de eso, ya sé que todo el mundo se lo pasa por el forro de los cojones, pero eso no da automáticamente derecho a pasárselo por el forro de los cojones. Y si no nos quejamos de que lo hagan, lo seguirán haciendo todavía más, y ahí, los que deberían tomar acciones son los distintos países, que de momento hacen oídos sordos al terrorismo israelí.

J

#766 La diferencia es que unos responden a las provocaciones y se preocupan de defender a su poblacion y los otros, emplean a sus compatriotas a modo de escudo humano, realizan llamamientos para aniquilar un pais y toman como objetivos a autobuses escolares si pueden.

Unos cuando suenan las alarmas avisan a sus gentes de que acudan al refugio mas cercano, los otros saben de antemano donde van a ser atacados y obligan a la poblacion a permanecer ahi, emplean hospitales y edificios de organizaciones internacionales para protegerse, almacenar su armamento y para atacar.

Casi nada, vamos.

Por cierto, te invito a corregir tu texto ya que yo en todo momento hablo de Hamas, no del pueblo palestino, que igual tambien te molestaria a ti que te dijesen que apoyas a eta en vez de al pueblo vasco.

NosFeR_

#771 la diferencia es que es israel responde a las provocaciones y no se preocupan en defender a su población, se preocupan de exterminar al vecino. No necesitan usar a sus compatriotas como erscudos humanos porque no hay casi ataques de importancia por parte de Palestina, y no realizan llamamientos para aniquilar a un país, ya lo hacen ellos mismos.

Unos no tienen alarmas porque viven en la pobreza y porque sin recursos es imposible saber cuándo te van a atacar. En cuanto a lo de que emplean edificios de organizaciones internacionales JAJAJAJAJAJJA no, si te parece la ONU se coge unas palomitas y se queda mirando cómo asesinan al pueblo palestino.

Y sí, digo palestino, porque cuando israel comience a cargarse SÓLO a personas pertenecientes a Hamás hablamos, hasta ahora se cargan A CUALQUIER PALESTINO y a todo el que intente ayudarles, eran también los cientos de activistas del barco miembros hamás?

Te invito a corregir tu texto, en el que estás llamando terroristas a los activistas que iban en el barco.

namidettje

Es que, quienes son los demás paises para explicarle a Israel que normas debe poner en sus bloqueos (legales/ilegales/alegales) si además, Israel avisa de que se va a liar parda como hagan lo que les salga de las pelotas.

No sé, algunos (tú no)parece que pedíis una guerra en igualdad de condiciones cuando uno de los bandos no duda nada en calzarse un traje, corbata y mocasín hechos de C4 para mandarte a tomar por culo, él incluido.Es más, cuando ha habido una guerra en igualdad de condiciones? xD

Bueno, veo que con esto dicho se va a volver a la discusión de páginas atrás y paso. Si querían llevar chalecos antibalas, visión nocturna, serruchos electrícos, tirachinas y demás material humanitario, haberse avenido a lo que te ordenan en primer lugar o si aún así, decides hacer lo que te salga de las pelotas, atente a las consecuencias. Es una guerra y en las guerras pasan estas cosas, sobretodo cuando no haces caso de lo que te mandan los que llevan armas.

Tú serás un antimilitarista subversivo, pero yo no tengo las pelotas tan grandes de chulearle a alguien que lleva armas de las que disparan y matan.

#772 Entonces deberían inventar un lector de mentes para sólo matar a los de un bando. Ambos sabemos que es imposible. Tío, ya van 2 o 3 utopías tuyas xD

ninjaedit: Antes de que digas nada, ellos SI se sienten como en guerra, así que lo que se declare o lo que se opine importa más bien poco.

NosFeR_

#773 no, es Israel el que no es nadie para bloquear ilegalmente un país. O es que no se le va a poder decir nada porque haga cosas ilegales? Entonces nada, matemos a todos los del PSOE que son unos hijos de puta, quién es la gente para decirnos nada con las cosas ilegales que hacemos?

Y los mandamases israelíes no dudan en calzarse un traje, corbata y mocasines, y matar a civiles cuando les sale de la polla, yo es que no sé dónde véis la diferencia entre unos y otros.

Que trates como armas peligrosísimas serruchos, tirachinas, chalecos antibalas, gafas de visión nocturna, sillas a motor, peluches de pikachu, cuchillos... (todo lo que iba en los barcos, vamos) me hace mucha gracia, porque entonces en cualquier sitio de este país te puedes montar un auténtico arsenal, porque NADA de eso son armas.

Y por muchas armas de esas que hacen pañun y matan que tengan, no les da derecho a hacer lo que les sale de los cojones, y ante eso hay que moverse, por muchos hierros mágicos de esos que hacen pum que tengan no podemos dejarles hacer lo que les salga de la polla, porque entonces serían todavía peores.

Claro, como no pueden saber quiénes son los malos, entonces matemos a todos! Es una buena solución para acabar con ETA, como no saben los vascos que somos de ETA y los que no, pues nada ¡que nos maten a todos! Muerto el perro se acabó la rabia, dicen.

Bien podrían invadir el país y acabar (o por lo menos intentar) acabar con los grupúsculos terroristas, que lo tendrían más fácil que en Afganistán o Irak, pero no, es más molón bloquear ilegalmente un país y matar a todo el que intenta ayudarles, eso es que no quieren acabar con los terroristas, sino con un país entero y con sus ciudadanos.

Lo que ellos sientan me importa una mierda, también los terroristas musulmanes sienten que tienen la verdad verdadera y que su dios es la putísima polla, pero no por ello yo pienso así ni quiero que hagan lo que les sale de la polla, por muy correcta y verdadera que vean su lucha.

Kartalon

Hijacking boats in international waters and killing passengers is, of course, a serious crime. The editors of the London Guardian are quite right to say that "If an armed group of Somali pirates had yesterday boarded six vessels on the high seas, killing at least 10 passengers and injuring many more, a Nato taskforce would today be heading for the Somali coast." It is worth bearing in mind that the crime is nothing new.
For decades, Israel has been hijacking boats in international waters between Cyprus and Lebanon, killing or kidnapping passengers, sometimes bringing them to prisons in Israel including secret prison/torture chambers, sometimes holding them as hostages for many years.

Israel assumes that it can carry out such crimes with impunity because the US tolerates them and Europe generally follows the US lead.
Much the same is true of Israel's pretext for its latest crime: that the Freedom Flotilla was bringing materials that could be used for bunkers for rockets. Putting aside the absurdity, if Israel were interested in stopping Hamas rockets it knows exactly how to proceed: accept Hamas offers for a cease-fire. In June 2008, Israel and Hamas reached a cease-fire agreement. The Israeli government formally acknowledges that until Israel broke the agreeement on November 4, invading Gaza and killing half a dozen Hamas activists, Hamas did not fire a single rocket. Hamas offered to renew the cease-fire. The Israeli cabinet considered the offer and rejected it, preferring to launch its murderous and destructive Operation Cast Lead on December 27. Evidently, there is no justification for the use of force "in self-defense" unless peaceful means have been exhausted. In this case they were not even tried, although?or perhaps because?there was every reason to suppose that they would succeed. Operation Cast Lead is therefore sheer criminal aggression, with no credible pretext, and the same is true of Israel's current resort to force.

The siege of Gaza itself does not have the slightest credible pretext. It was imposed by the US and Israel in January 2006 to punish Palestinians because they voted "the wrong way" in a free election, and it was sharply intensified in July 2007 when Hamas blocked a US-Israeli attempt to overthrow the elected government in a military coup, installing Fatah strongman Muhammad Dahlan. The siege is savage and cruel, designed to keep the caged animals barely alive so as to fend off international protest, but hardly more than that. It is the latest stage of long-standing Israeli plans, backed by the US, to separate Gaza from the West Bank.

These are only the bare outlines of very ugly policies, in which Egypt is complicit as well.

Noam Chomsky - http://www.commondreams.org/newswire/2010/06/02-8

Poco más tengo que agregar.

Strangelove

No quiero indiscuirme mucho en el tema, pero yo por lo menos tengo clarísimo que si se anula el bloqueo a Gaza, antes de una semana tienen el cielo de Tel-A-Viv lleno de Katiushas y a grupos armados de Hizbollah y Al Fatah con fusiles, RPG's y toda clase de explosivos exterminando colonos de forma sistemática.

1
J

#774 Creo que lo que tu sientes, como sueles demostrar muy a menudo en temas sobre eta o hamas, esta muy proximo a lo que sienten ellos, amigo, asi que no vayas ahora de pacifista, neutral y a favor del respeto de las leyes. xD.

#776 Que va, lo que sucederia es que Hamas saldria cantando alrededor de una hoguera we are the world we are the children.

NosFeR_

#776 eso te lo dice tu bola mágica? Ha interrumpido acaso hamás algún "alto el fuego"? Lee lo que han puesto justo encima tuyo.

Pero nada, por si acaso no la cumplen vamos a seguir matando a todos los palestinos y civiles que nos plazcan.

#777 porque tú lo digas, no? xDDDDDD Anda, listillo, empieza a citarme comentarios para relacionarme con ETA, corre, corre, que llegas tarde. Me encantan tus argumentos, ah que no, que como no tienes nada que decir y no tienes argumentos te dedicas a atacar, intentar desviar el tema y a decir tonterías xDDDDD

J

¿Hamas atacar durante treguas?, que barbaridad!.

NosFeR_

#779 por qué no argumentas lo que dices en vez de soltar lo primero que se te pasa por la cabeza? Por qué no aportas algo? Ah que no, que no tienes nada que aportar porque realmente no tienes ni puta idea de lo que estás hablando, como siempre, para qué variar, que lo nuevo hace daño.