La izquierda totalitaria, intolerante e hipócrita

A

AlvaroSerna #181 Mar '19

#179Gallifrey:
Pero que como yo lo entiendo es como lo entiende la mayoría de la gente porque es como se tiene que entender en sí, que el que lo entiendes cómo te da la gana eres tú.

Jajaja claro, la mayoria, me gustaria saber de que mayoria hablas. Y claro, lo que dice la mayoria siempre es cierto.
La diferencia es que yo digo que creo que lo de vox va a ser asi, vosotros (los totalitarios de izquierda) afirmais que va a ser de otra forma cuando vox ni se ha pronunciado.

#179Gallifrey:

Ah, no, perdona, que los demás somos idiotas, el único listo eres tú.

Deja de tiltearte, nunca he dicho eso. Es mas, nunca me he autodefinido como "listo".

#179Gallifrey:
Lo que me duele es que tu voto valga, porque me va a afectar a mí.

Lo mismo digo yo

#179Gallifrey:
En su programa que tanto dices haber leído no dice nada de eso, dan esas medidas como hechas así porque sí sí alcanzan el poder, lo cual es imposible porque es anticonstitucional y sólo sirve para camelar a los despistados como tú

No, lo han dicho cientos de veces en directo. Toma, aqui un ejemplo en donde abascal habla de la mayoria necesaria de 2/3 para reformar la constitucion: https://www.youtube.com/watch?v=dk7xX0NqycY Otra vez retratado... xDDDDDDDDDDD

1 respuesta

Mariox93 #182 Mar '19

#1 Independientemente de que las diferentes uniones tuviesen los mismos derechos que no lo tengo yo claro del todo... no ves una declaracion clara de intenciones el hecho de separar e IMPEDIR a una parte de la poblacion contraer matrimonio por que sean homosexuales?

Segun tengo entendido de haber leido su programa hace un tiempo vox pretende que haya un matrimonio catolico solo accesible a heterosexuales y una union civil (que no matrimonio, no se si con los mismos derechos o no) para homosexuales y los que no quieran casarse por la iglesia, ¿no te parece suficientemente discriminatorio el hecho de impedir que una parte de la poblacion se pueda casar?

Antes de que lo digas, si, la simbologia a lo largo de la historia y mas en la epoca en que vivimos tiene MUCHISIMA importancia y la simbologia aqui esta clara, el matrimonio catolico heterosexual estaria a otro nivel de importancia que las uniones de otro tipo que ni siquiera merecerian la denominacion de matrimonio.

Piensalo.

Gallifrey #183 Mar '19

#181AlvaroSerna:
La diferencia es que yo digo que creo que lo de vox va a ser asi, vosotros (los totalitarios de izquierda) afirmais que va a ser de otra forma cuando vox ni se ha pronunciado.

¿Tú sabes lo que significa "totalitario"? ¿Puedes explicarnos porqué la gente de izquierdas de este foro lo somos? ¿O sólo repites el término porque es lo que dice tu líder sin saber qué coño estás diciendo?

#181AlvaroSerna:
No, lo han dicho cientos de veces en directo. Toma, aqui un ejemplo en donde abascal habla de la mayoria necesaria de 2/3 para reformar la constitucion: https://www.youtube.com/watch?v=dk7xX0NqycY Otra vez retratado... xDDDDDDDDDDD

Ah, que ahora lo que diga Abascal en entrevistas sí que cuenta, cuando los demás ponemos entrevistas de Abascal no.

2 respuestas

B

[Borrado] #184 Mar '19

si, la izquierda son solo un poco mejor o un poco peor que la derecha jaja

Erterlo #185 Mar '19

#56
En conclusión, yendo al extremo, de la unión civil no derivará nunca una familia en cuanto no basada en el matrimonio, sino sólo dará lugar a una mera específica formación social, cuyo fin y finalidades quedan poco claros.

Más cosas. Las principales diferencias entre las uniones civiles y el matrimonio consisten en:

La imposibilidad por una de las partes de adoptar el hijo biológico del cónyuge;
la no obligación de fidelidad, y
la no previsión de la agravante en caso de asesinato del cónyuge.
Las tres eran en principio previstas y luego quitadas en el proyecto definitivo presentado y aprobado por el Parlamento italiano; permanece, sin embargo, la obligación de asistencia moral y material y a la convivencia.

1 respuesta

A

AlvaroSerna #186 Mar '19

#183

#183Gallifrey:
Ah, que ahora lo que diga Abascal en entrevistas sí que cuenta, cuando los demás ponemos entrevistas de Abascal no.

La tuya es una entrevista escrita de 2015, la mia es una entrevista en video de Octubre de 2018 xD

#183Gallifrey:
Tú sabes lo que significa "totalitario"? ¿Puedes explicarnos porqué la gente de izquierdas de este foro lo somos? ¿O sólo repites el término porque es lo que dice tu líder sin saber qué coño estás diciendo?

Claro que lo se, pero que conste que yo no hablo de "regimen totalitario" , hablo de una "ideologia totalitaria".

Y lo que digo que la izquierda actual española (PSOE y Podemos) es mucho mas totalitaria y sectaria que el liberalismo de centro-derecha. Es decir, digo que la izquierda actual es una izquierda intolerante dirigida por racistas ideologicos que se empeñan en sacar el guerracivilismo para enfrentar a los españoles.

#185 Si me estas poniendo un fragmento de alguna ley actual, ya he dicho 100 veces que no sabemos que va a hacer vox en el aspecto del matrimonio, y por tanto no tiene sentido decir que vox va a atentar contra los derechos de media españa y justificarlo con legislacion actual, ya que esa esa legislacion la que vox quiere cambiar, reformar o lo que sea.
Si no es asi, que fuente es?

2 respuestas

Kreat #187 Mar '19

Alvarito en su casa cuando se meten con su Vox.

1 respuesta

Erterlo #188 Mar '19

#186 VOX no acepta "matrimonio" como unión entre personas del mismo sexo, ergo solo lo ve como unión civil, por mucho que diga que lo va a cambiar, solo podemos especular que lo hará de forma "negativa"..Si de hecho las uniones civiles tienen menos derechos que los matrimonios, pues lo siguiente será papel mojado.

Entiendo y comparto que el matrimonio es lo que es, pero también estoy totalmente de acuerdo en que las Uniones civiles deberían de tener los mismos derechos deberes que los matrimonios.

1 respuesta

A

AlvaroSerna #189 Mar '19

#187 Jajajaja esa es una captura del tio que dice ser falangista no? XD
No tengo mucho que ver con ese señor. Menos aun cuando se pone a llorar al nombrar a Jose Antonio xD

Yo no voy a ponerme a llorar por alguien que ni he conocido.

A

AlvaroSerna #190 Mar '19

#188

#188Erterlo:
Entiendo y comparto que el matrimonio es lo que es, pero también estoy totalmente de acuerdo en que las Uniones civiles deberían de tener los mismos derechos deberes que los matrimonios.

Pues estamos de acuerdo, tu y todos. Es que yo creo que lo que propone vox va a ser justamente eso.

Me estas diciendo que los heterosexuales y homosexuales que se unan civilmente van a tener menos derechos que los heterosexuales que contraigan matrimonio (civil o catolico)??? Yo eso no me lo creo. Todo ello suponiendo que va a ser como tu dices...

Yo que vosotros esperaria a su programa electoral definitvo para criticar. Por que si es como tu dices, yo no les votaré ya que pretendo unirme civilmente antes que contraer matrimonio.

Y por cierto, lo que critico es a la gente que afirma que si gobierna vox en españa va a haber españoles de primera y de segunda. Sin mas. Mas aun cuando ni tienen programa electoral definitivo.

Entiendo que hagais conjeturas como yo, pero no que lo afirmeis de esa forma.

1 respuesta

Erterlo #191 Mar '19

#190 Lo he encontrado aquí, la verdad que no tengo ni idea del tema.
http://derechoyperspectiva.es/uniones-civiles-y-matrimonio-una-comparacion-entre-italia-y-espana/

1 respuesta

A

AlvaroSerna #192 Mar '19

#191 Bueno, al menos parece que eres mas prudente a la hora de afirmar eso de vox. Yo ya te digo, opino como tu: las Uniones civiles deberían de tener los mismos derechos deberes que los matrimonios.

Lo que pasa es que no me creo que vox vaya a hacer eso que dicen los totalitarios de izquierda, menos aun cuando lo justifican como el culo.
Y si por algun casual asi ocurre, dejaremos de votarles yo y muchos mas, seguro.

Gallifrey #193 Mar '19

#186AlvaroSerna:
La tuya es una entrevista escrita de 2015, la mia es una entrevista en video de Octubre de 2018 xD

Ah, que ahora lo que importa es el año (cuando ya ves tú, son 3 putos años, no 20)... Cada vez tienes que salir con algo nuevo para seguir huyendo hacia adelante.

#186AlvaroSerna:
Claro que lo se, pero que conste que yo no hablo de "regimen totalitario" , hablo de una "ideologia totalitaria".

Y lo que digo que la izquierda actual española (PSOE y Podemos) es mucho mas totalitaria y sectaria que el liberalismo de centro-derecha. Es decir, digo que la izquierda actual es una izquierda intolerante dirigida por racistas ideologicos que se empeñan en sacar el guerracivilismo para enfrentar a los españoles.

Sólo me vuelves a repetir el meme voxero de "izquierda totalitaria, izquierda mala", pero no me explicas qué es el totalitarismo.

1 respuesta

A

AlvaroSerna #194 Mar '19

#193

#193Gallifrey:
Ah, que ahora lo que importa es el año (cuando ya ves tú, son 3 putos años, no 20)... Cada vez tienes que salir con algo nuevo para seguir huyendo hacia adelante.

Claro que importa, vox tiene 4 años de vida. Me estas diciendo que en 3 años (el 75% de la vida de VOX) un partido no ha podido cambiar nada? Mas aun cuando hace 3 años a vox le votaban 4 gatos y ahora es lo contrario?
Tio, es que sigues defendiendo lo indefendible, y con mas de 30 tacos hemano . Que no pasa nada por equivocarte, no eres menos que el resto. Animo.

#193Gallifrey:
Sólo me vuelves a repetir el meme voxero de "izquierda totalitaria, izquierda mala", pero no me explicas qué es el totalitarismo.

Te explico que es el totalitarismo ideologico, que es de lo que he hablado: Supone negarse a aceptar la existencia de otras ideologias diferentes a las tuyas, y perpetrar actos violentos o boicots (como el de colau) contra aquel que no piensa como tu.

En cuanto a la definicion de totalitarismo o regimen totalitario (algo de lo que no he hablado en ningun momento), no me resultaria dificil poner en google: "totalitarismo" y pasarte el link que mas rabia me de. Pero eso te lo dejo a ti, ve a leer internet.

1 respuesta

Gallifrey #195 Mar '19

#194 Podemos es de la misma edad que Vox más o menos y lo suyo no te veo justificarlo porque es un partido joven. Aún así da igual que siga siendo el 75% de la vida de Vox, siguen siendo tres putos años de mierda. Ah, y es normal que debido a la diferencia de nivel me veas como alguien tan maduro como para tener 30, pero la verdad es que ni siquiera llego a las tres décadas. Y te sabes la definición de totalitarismo, que se la sabe todo aquel que pierda un minuto en la Wikipedia; ahora en la parte de aplicarla, que es lo difícil, ya fallas.

1 respuesta

S

Spike_Spigel #196 Mar '19

Cinco años y medio tiene Vox. Deja de mentir hostia puta ya.

1 respuesta

A

AlvaroSerna #197 Mar '19

#196 Jajajaja vale, puede ser. Yo he dicho 4, y eran 5 y medio, acepto mi error querido spike. Tomate un tila para relajarte.

#195 Pero que quieres que justifique de pudimos? Es decir, cuando he dicho que pudimos no ha cambiado?

No soy un experto en su programa electoral, pero me imagino que habran cambiado muchas cosas desde 2014 hasta hoy. Lo que pasa es que para mi tanto en 2014 como ahora su programa me parece basura, independientemente de los cambios que haya habido dentro del partido, los cuales desconozco.

Por tanto sostengo que en ambos partidos ha habido cambios, solo que con vox coincido en gran parte (sobre todo en su programa economico) y con pudimos no coincido en practicamente nada.

1 respuesta

Gallifrey #198 Mar '19

#197 No quiero que digas nada de Podemos, es sólo que cuando tienes que criticar a otros partidos no te vale el argumento de que son jóvenes para blanquearlos, punto. Y lo del totalitarismo obviamente lo dejamos.

Kenderr #199 Mar '19

Vox no es totalitario, solo pide prohibir partidos que no comulgan con su idea de España.

Pero eso no es totalitario.

2 respuestas

Kike_Knoxvil #200 Mar '19

#148AlvaroSerna:
Aqui no te he entendido bien, pero si dices que la iglesias (que esta anclada en el pasado y debe modernizarse) debe cambiar sus propio derecho y abordar el tema de los homosexuales estamos de acuerdo.

No, no digo eso. Y si no entiendes una frase tan sencilla, junto con la diferencia entre unión y matrimonio es que igual el tema de la política se te queda un poco grande

1 respuesta

A

AlvaroSerna #201 Mar '19

#200
Dices esto: "La legislación solo puede ser de nuestro señor Estado, que la Iglesia cambie su forma de trabajar como institución privada que es no afecta a nuestras leyes"
No se que quieres que diga ahi, todos sabemos que la legislacion la crea el estado o a la UE. Y la segunda pare tambien la comparto. No tengo mas que decir.

#199 Ya tio, por que en alemania, francia o portugal si que estan permitidos los partidos que atentan contra la unidad y la soberania del estado.

3 respuestas

S

Spike_Spigel #202 Mar '19

#201

Hombre me parece excesivo cerrar Vox cual si fuéramos Alemanes.

Las risas que me estoy echando con los fachas vagos estos son increíbles.

2 respuestas

Kike_Knoxvil #203 Mar '19

#201 Pues eso. La legislación solo puede ser del estado, la legislación eclesiastica no existe; y si entendemos el reglamento de la institución como "legislación" entonces no tiene efectos sobre nuestras leyes y ordenamientos. Lo que define matrimonio y unión es el Estado y no una institución privada

2 respuestas

Kenderr #204 Mar '19

#201AlvaroSerna:
Ya tio, por que en alemania, francia o portugal si que estan permitidos los partidos que atentan contra la unidad y la soberania del estado.

Hum, pues bien que bramaba contra Alemania federico cuando su sistema judicial no quería extraditar a puchi, queria utilizar a 200.000 habitantes alemanes en España como rehenes.

Pero ¿De veras no hay partidos independentistas? Porque no recuerdo que el partido Bavaro, que lleva más de 60 años abogando por la independencia de Bavaria este prohibido.

Pero claro, si leemos lo que dice ese articulo de la constitución, vemos que no habla de unidad.

Parties that, by reason of their aims or the behaviour of
their adherents, seek to undermine or abolish the free
democratic basic order or to endanger the existence of the
Federal Republic of Germany shall be unconstitutional. The
Federal Constitutional Court shall rule on the question of
unconstitutionality

Ahora me dirás que buscar la independencia supone la destrucción del país, pero no, simplemente supone la independencia de un trozo.

1 respuesta

B

[Borrado] #205 Mar '19

#199 Será prohibir los partidos que quieran saltarse las leyes no? Como pasa en cualquier país vaya

Comentario tendencioso el tuyo

1 respuesta

Kenderr #206 Mar '19

#205 No.

De este modo, quiere promover los mecanismos de reforma de la Constitución para que se añada al artículo 6 de la misma, un segundo párrafo con la siguiente redacción: "Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o el comportamiento de sus afiliados, tiendan a comprometer la unidad territorial y política de España".

¿Que tiene de tendencioso mi comentario?

1 respuesta

B

[Borrado] #207 Mar '19

#183 La izquierda se basa y asume que la clase obrera es inferior (por herencias, heteropatriarcado, capitalismo etc), y sólo puede solventar tan inferioridad de la clase obrera utilizando al estado

Totalitario viene de total, de no dejar ningún ámbito de la vida fuera, el socialismo per se utiliza al estado para intervenir en la vida de la gente para, dicen, solventar las desigualdades etc etc

1 respuesta

B

[Borrado] #208 Mar '19

#206 Da igual

1 respuesta

Gallifrey #209 Mar '19