#270 El problema esta en que intentes hacernos creer que es un caso de discriminacion hacia el hombre cuando si fueras tu el que llama a la policia a tu mujer le pasaria lo mismo. Es lo que no quieres entender.
#271 Y dale, que la ley de violencia de género es solo de hombre a mujer. Te aseguro que mi mujer con dos hijos no duerme en el calabazo, en todo caso actuarían para pacificar la situación.
Tu crees que un hombre puede llamar al 016? xD. Precisamente la ley no afecta si una pareja es homosexual o mujer-hombre, porque es solo violencia hombre-mujer.
#271 No es hacer creer nada. Es la realidad. Si tu mujer dice me ha amenazado vas detenido. Si lo dices tú no.
#272 Que cuando la policia va a detenerte a tu casa no se aplica la ley de violencia de genero, a ver si te enteras.
#275 Cuando la policia te detiene afecta el protocolo de actuacion de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. La LIVG empieza a aplicarse en las medidas cautelares.
#270 y si yo que no soy tu mujer te denuncio por robo con violencia también. Así que no es algo de la viogen
Te doy una pista, tiene que ver con los años de carcel que pueda tener el delito por el que te denuncian
#271 Es simplemente falso, como te digo sino ven un claro peligro siguiendo el protocolo que has puesto no mandan a la mujer al calabozo. Al reves si
#272 Efectivamente, de hecho yo hace un par de años me encontraba en una situación jodida trabajando en una casa de un cliente, que tuvo que venir la policia a rescatarme.
Cuando la llame me equivoque y en vez del al 112 llame al 016 (puta publicidad subliminal) y claro les dije que necesitaba a la polica que estaba en peligro y me dijeron que no podian ayudarme porque era un hombre xD. Que no pasó nada llame al 112 y listo.
Que por cierto aun estoy esperando juicio por insultos, lesiones y amenazas, y aunque me rescato la policia de alli, nadie durmió en el calabozo, y eso que el juez pide para alguno de ellos mas de 2 años.
Si yo hubiera sido mujer, estoy seguro que hubiera sido diferente, pero bueno tampoco soy adivino y se como para poder comparar...
#68Berencito:Pero yo hablo de los casos en general en que hay TODAS las posibilidades. Y muchos os empeñais enque solo hay una "Persona condenada por maltrato (sin importar en concreto en que o en cuanto), que nunca se acerque a sus hijos" y esto lo veo absurdo.
Es lo de siempre, doble rasero. El tema de la reinsercción y demás sólo para cuando me convenga claro.
#277 Tu me estás exponiendo que tú tienes que denunciar a una persona, que supongo que tendrás algún dato fehaciente para que la policía te haga caso y entonces te pueden detener.
Yo tengo expongo que una llamada sin denuncia previa y al calabozo directo y puedes decir misa. Y por desgracia tengo un caso reciente de un conocido que está con este tema.
#279 El tema de le reinsercción y de las etiquetas, si tienes una condena de 1 mes de prisión por soltar un insulto a tu pareja mujer, seras un maltratador, pero no creo que necesites reinsercción...., ni que te quites a los hijos para siempre...
#277 que por cierto has visto lo que he puesto en #258? sacas algo en claro? si que es verdad que parece mas para tema administrativos y otras cosas, pero tambien para penal.
#281Berencito:que por cierto has visto lo que he puesto en #258? sacas algo en claro? si que es verdad que parece mas para tema administrativos y otras cosas, pero tambien para penal.
No se si afecta a la LIVG, pero en cualquier caso, has leido atentamente lo que pone? Dice que cuando haya un caso de posible discriminacion, si se aportan indicios de que existe la discriminacion, entonces tendra que ser el acusado el que se defienda. Es decir, que una vez se han aportado una serie de pruebas que incriminan al acusado en un caso de discriminacion, entonces es el acusado el que tiene que demostrar que esas pruebas no son ciertas o que no demuestran discriminacion. Eso, al menos de la forma en la que yo lo entiendo, no vulnera el principio de presuncion de inocencia.
#282 Si se extiende a Viogen, porque se considera discriminación de sexo positiva al aplicar esa directriz.
Y porque aporten indicios ya tienes que demostrar tú, tu inociencia. En cambio en los demas casos no, no solo tienen que aportar indicios, tienen que demostrar tu culpabilidad. Yo desde luego lo veo muy diferente....
#233 Para ti y el resto de iluminados, os voy a explicar una anécdota.
Mi hermano y su anterior pareja estaban cenando en casa de sus amigo y en cierto momento ella se queda dormida. Cuando mi hermano va a despertarla ella reacciona pegándole puñetazos (tenía traumas infantiles por serio maltrato e incluso tortura por parte de su madre, los cuales revive con pesadillas). Los amigos no saben de qué va la cosa y llaman a la policía. Cuando estos acuden, mi hermano les intenta explicar la situación, y AÚN ASÍ SE LA LLEVAN DETENIDA y, a pesar de ella tener una hija menor de edad, le hacen pasar la noche en el calabozo.
No me gusta utilizar el término "cuñado", pero tú y tantos otros en este thread sois un claro ejemplo.
#284 Esta historia suena estupida a mas no poder. O la cuentas como el culo o no tiene sentido.
Para que llaman a la policia??? porque les ha pegado unos puñetazos medio dormida? si alguien se habia hecho daño a urgencias y si es mas grave a la ambulancia, para que a la policia?
Y luego la policia se la lleva detenida, que pasaba le seguia pegando a la policia? tenia los puños llenos de sangre y tu hermano o su amigo la cara rota?, esque no cuadra por ningun lado.
#284 Vuelve a leer lo que has escrito porque eso no se sostiene por ningún lado. Como no entendian lo que pasaba y lo de preguntar está sobrevalorado, llamamos a la policía no? Es buena historia pero le falta casta y aliens
Y vas llamando cuñados al resto xDD
#283 No tengo yo tan claro que afecte a la LIVG, tendria que verlo mas a fondo.
#283Berencito:En cambio en los demas casos no
Define los demas casos... En asuntos laborales se invierte la carga de la prueba, y en casos de robo basta con la palabra de la victima. Es decir, que habra que ver el contexto de cada hecho para poder valorarlo.
Ademas el articulo se refiere a la carga de la prueba en cuanto a discriminacion, no frente a un acto de violencia. Es decir, tu tendras que demostrar que el acto en si no es discriminatorio si existen indicios de discriminacion, pero la victima tiene que seguir demostrando que tu has cometido el acto del que te acusa. No se si me explico.
#288 Se que hay mas casos que tambien se invirte la carga de la prueba, pero en la mayoria no.
Y no tiene que probar que el acto es discriminatorio, porque aqui un acto contemplado en la ley de violencia de genero de un hombre a su pareja o ex-pareja mujer SIEMPRE lo es, no hay que demostrar eso.
Por supuesto esto no dice que se te condene automaticamente ni mucho menos, pero partes de sitios diferentes con respecto a otros delitos, como por ejemplo LOS MISMOS delitos si es de hombre a mujer.
#289Berencito:Y no tiene que probar que el acto es discriminatorio, porque aqui un acto contemplado en la ley de violencia de genero de un hombre a su pareja o ex-pareja mujer SIEMPRE lo es, no hay que demostrar eso.
Por lo tanto esa directiva no tiene sentido que se aplique en el caso de la LIVG.
#290 Si fuera de un hombre a una mujer se la creerian enseguida, no te preocupes.
#290 Yo no veo nada obvio ni un comportamiento normal entre amigos ni esa historia tiene sentido.
Y menos para venir aquí ha insultar al resto, vamos, es que te has montado una película de 0/10.
#290 No se creerán tu historia los mismos que leen cualquier mierda en un blog redpiller rándom de internet y vienen aquí a postearla.
Pero lo que tú cuentas no se lo creerán xD
Las denuncias falsas no existen. Os voy a contar una historia:
Un día un amigo mío aprovechó que sus padres no estaban en casa para ponerse porno en la TV grande del salón con dolby surround 5.1 En eso que estaba en plena faena pelando la banana cuando los perros empezaron a ladrar y a rascar la puerta de la terraza. El tío se levanto y se puso a sacar al perro justo cuando aparecen sus padres y se lo encuentran con porno en la TV y con una postura que parecía que quería encular al perro.
La perra como no sabía como reaccionar avisó a la policía y cuando la poli vino se llevó a la madre detenida.
MMmmm, por lo que veo sigue la misma misoginia y mismo machismo, volveré dentro de 10 años a ver si a alguno le han crecido las neuronas aunque sea sin querer.
#296 Claro, criticar una ley nefasta que vulnera el principio de presunción de inocencia y donde por un mismo acto se trata diferente según seas un hombre o mujer en contra del principio de igualdad ante la ley, es de muy machista, de muchísimo machista 
Jajajaja claro, me aburro e invento historias. Obviamente lo he explicado resumidamente. Si yo veo a una persona fuera de sí agrediendo a un amigo, por supuesto que llamo a la policía, se trate de su pareja, madre o quien sea.
yo alucino con la gentuza, si le dan los niños es por que habra estadado mucho tiempo en puntos de encuentro y esas cosas, y entre varias personas habran decidido que esta apto para tener sus hijos, quienes somos los demas para juzgar? que pasa ahora nadie cree en que una persona pueda cambiar? entonces a un terrorista le deverian de quitar a sus hijos de por ley una persona que haya sido terrorista directamente le quitan el hijo si tiene uno. si es que....
