Juana Rivas, en paradero desconocido tras no acudir a la cita para

#143 Claro que puedo saberlo, si sé las penas asociadas a las diferentes modalidades de viogey veo una pena de 3 meses de prisión, ya sé que violencia física ni coña por ejemplo. Y violencia psíquica, 3 meses son muy pocos. En base a eso, puedo determinar muchaa cosas.

Pero es qhe además la condena de este señor es lo demenos. SI esta persona ha cumplido su condena (ínfima, insisto) y con sus antecedentes penales cancelados, que sentido tiene este nuevo linchamiento? Le hace una condena mínima de hace 9 años incapaz para cuidar a aus hijos? A varios jueces ya les ha parecido que no, y resulta que tenemos que discutir esa decisión en base a...?

Es mucho más grave el delito que ha cometido esta señora, sustracción de menores, y aquí parece que nadie se atreve a llamaela secuestradora ni duda de su idoneidad para cuidar a sus hijos. Ridículo cuanto menos.

#152 Si yo no estoy a favor de lo que ha hecho esta señora. Pero tampoco estoy a favor de ir poniendole coletillas a lo de las condenas por maltrato porque me parece de tener la misma actitud que la gente que defiende a esta señora.

#153 Yo?

Se supone que ese hombre ya cumplió su condena y pagó por sus delitos, que a saber cuales fueron. A lo mejor te he interpretado mal pero esa suposición se hace en base a....

Pero vamos, que no le veo el sentido a seguir con la matraca que además ni tiene que ver con lo que ha hecho esta mujer. Es simplemente una cosa que me da rabía que pase. Como si lo que digan los jueces no valiera nada dependiendo del tema.

#134 si la ley no te considerase culpable de antemano, no dudaría nadie. Es lo que tiene saltarse la presunción de inocencia, que te desacreditas

#154 Los jueces aplican las leyes, no las diseñan. Por tanto si un juez tienen que condenar a un hombre a 3 meses de cárcel por gritar a su mujer, este lo condena porque es lo que procede. ¿Te parece por tanto, que la Viogen es una buena ley?

#154 Pero es que no es poner coletillas. Vamos a ver si nos aclaramos. La juez determina que la custodia es para este hombre, y esta mujer y el lobby que la apoya basa toda su argumentación en contra de una decisión JUDICIAL en que este hombre es un maltratador. Coño, pues habrá que determinar la gravedad de ese maltrato para saber si pueden tener motivos razonables para quejarse o no, digo yo!! No es lo mismo un insulto que un maltrato psicológico continuado, no es lo mismo un maltrato psicológico que uno psicológico y físico...

O que pasa, que como dicen que es un maltratador por una condena (de la cual no nos aportan ningún tipo de información más que su pena: 3 meses), tenemos automáticamente que dar la razón a esta mujer por encima de lo que opinen los jueces, que son los que disponen de todos los datos para baremar la situación adecuadamente?

De verdad que no te das cuenta de lo ridículo de la situación? Que esta mujer suma potencialmente más meses de prisión por sus delitos (sustracción de menores, desobediencia a la autoridad) que los tres meses por los que a este hombre se le está linchando públicamente.

Acabo de escuchar a una que dice defender a la madre, que la jueza de Granada que lleva su caso, y menos mal que es jueza porque si fuera juez, seria un machista maltratador, no conoce la ley.
Se toman la libertad de decir que un juez no conoce la ley, y si algo recuerdo de cuando estudié , si alguien está obligado a conocer la ley son los jueces, ¨Iuria novis curia¨ creo que se dice en latín.

#163 Estoy de acuerdo en que restar importancia a una pena es una mala práctica y llevas razón.

Pero querer estigmatizar a un hombre que ha sido condenado a 3 meses por una ley desproporcionada, que se usa en multitud de ocasiones como arma arrojadiza por parte de las mujeres en los procesos de separación, y que ademas, se quiera traer a debate la etiqueta de maltratador para justificar los delitos graves que ha cometido esta mujer, es cuanto menos, injusto.

#166 Ah, pero yo no pretendo eso. Yo lo que pretendo es que no se use la coletilla de "violencia de género, con la ley que hay a lo mejor ni la maltrató y mintió" porque en esta misma página, lo acabo de leer.

Yo estoy a favor de que si el juez dice que los hijos son para él, para él tienen que ir. Que si el juez se ha equivocado, seguro que se pueden reclamar estas cosas.

#168 Si el juez condenó al hombre es porque procedía.
De ahí a estigmatizar a ese padre de ser un maltratador (como se lleva haciendo desde la primera página) por una condena de 3 meses en base a una ley injusta, la cual cumplió hace 8 años, para que la señora le robe a sus hijos, es un disparate.

Creo que en eso coincidiremos.

#171 fuente?

#169 Lo de los 3 meses sin mas información... es un indicio pero tampoco está claro. Lo mismo hubo una reducción de pena por qué se yo, desde que el juzgado se retrasase indebidamente o a saber. Nos faltan demasiados datos como para decir que está clarisimo. Lo único claro es que hubo un proceso en Italia con las mismas garantías que habría aquí.

#172 lo está diciendo el abogado del padre ahora mismo en antena 3.

#175 ya es más que lo que ha dicho la abogada de la madre que no ha dado un solo dato.