#1735 Ser sincero no es una mala costumbre
#1735 Se te ha olvidado citar a #1728, al cual precisamente tu le has citado dandole la bienvenida a MV. Eso supongo que no es adjetivar.
No será casualidad no? xD Quien iba a decir que lo fuese.
#1740 Hombre, el nivel es el de llamar pederasta a uno de 19, o seguir pensando que se les ha metido 38 años por tirarse a una de 15, cuando precisamente el que se la ha tirado ha resultado absuelto por ese polvo.
Tampoco se puede esperar mucho más la verdad.
#1738 No entiendo mucho (nada) tu post. Que crees que he recibido? Lo de citar el avatar es una especie de lección o insulto?
Tu dale la razón a Varuk que vas por buen camino xD
#1729 creo que es el tuyo es el que no entiende que unos follaniñas se iban con una niña de 15 años y aun advirtiendo uno del grupo de WhatsApps,lo de la presion social me toca la polla,solo los lerdos y los reptilianos ven eso,pero bueno que se puede esperar de una "persona" que tiene de fondo a mark y a picachu?,lo dicho seguro que te gusta el hentai,por eso llego a comprender que tu gusto por las niñas te haga defender esto
#1744Ronjoujoujou:gasta cuidado por que te meto un kamekameha de esos y te rompo el ego.
Creo que ahora debo hacer así:
y soltarte: "recibís lo que daís" xD
#1680 Pero es que los factores que determinan esa intimidación ambiental no desaparecen, vamos a usar la lógica un poco por favor... te violan 3 tios, uno de ellos te lleva a una habitación y los otros dos permancen fuera, pero siguen en el piso. ¿Que cambia? ¿Que hay una puerta? No tiene ningún sentido, si aplicas esa intimidación ambiental en el abuso inicial tienes que aplicarla también en el que sucede después. Es completamente incongruente aplicarlo en la primera y no en la segunda.
#1747Bl3sS:vamos a usar la lógica un poco por favor.
Estás pidiendo un imposible con según qué usuarios.
#1747Bl3sS:¿Que cambia?
Si ves los factores que determinan esa intimidación ambiental verás que cambia bastante.
Todo ello de cara a poder condenar sin que haya duda alguna por un delito de agresión sexual.
Lo que tu dices puede tener sentido, pero no demuestra al 100% que luego la violase.
Y en base a suposiciones no puedes condenar a nadie.
#1749 Me he leído la sentencia y sigo sin ver que cambie absolutamente nada. Todos los razonamientos que se usan para determinar la intimidación se pueden aplicar perfectamente en los dos hechos.
Es que el hecho de que la violase o no, depende exclusivamente de si el tribunal aprecia esa intimidación, porque si también la aplicase en el coito, el chaval estaría condenado por otro delito de agresión sexual.
No hay violación porque el tribunal no aplica la intimidación ambiental porque potato. Sin sentido ninguno
#1750 Esos factores desaparecen en gran parte, ergo necesitamos de otros igual de poderosos para poder condenar por agresión sexual.
La suposición más plausible es que esa chica seguía intimidada, pero en base a suposiciones no podemos condenar a nadie.
Insisto, la justicia española no bebe de la lógica, si no de pruebas fehacientes que demuestren sin lugar a dudas la comisión de un delito.
#1751 Pero qué factores desaparecen? Porque no he leído nada de eso en la sentencia, simplemente en el segundo hecho no nombran la intimidación ambiental. No justifican en ningún lugar el porqué no la aplican.
La justicia debe ser lógica y congruente en sus razonamientos y aquí lo que falla es el razonamiento, la sentencia no respeta ni su propia lógica.
#1752 No la nombra porque todo aquello que producía en su conjunto la famosa intimidación ambiental ya no aparece como tal.
Al menos en su conjunto.
#1754 Sigues escudándote en que no persisten los factores que determinan esa intimidación, pero ni tú ni la sentencia decís cuales son esos factores que ya no están.
No os cito porque me habéis contestado muchos.
Puedo entender que a muchos os preocupe (a muchos pero no a todos lo de varios es simple machismo) la situación de indefensión en la que estamos los hombres ante una acusación de violación.
Ok eso lo entiendo y comparto pero este no es el hilo.
Los han condenado tras un juicio.
Es una menor sin edad suficiente para consentir y ellos lo sabían.
Les dijeron que era menor y que se podían meter en un lío y les dio igual (además de negarlo en el juicio).
Les han pillado con un testigo falso.
¿Qué más necesitáis?, ¿Qué la chavala es más zorra que las gallinas?, pues puede ser, no lo descarto. Pero eso no anula el delito igualmente sigue siendo una menor y ellos lo sabían.
Lo único lo de los 38 años. A mí también me parece una pasada y espero que recurran pero eso sólo es una cosa de todas las barbaridades que se han dicho aquí.
#1757 no sé si te has dado cuenta de que básicamente todo el hilo opina como tú, pero bueno que si quieres discutir de lo que sea adelante xD
Claro hombre y las menciones a las feministas y "la zorra de Sanfermines" deben ser las voces de mayo cabeza.
#1758 No. No todo el hilo opina como el. Muchos intentan quitarle hierro al asunto y justificar a los futbolistas.
Lo normal es que les caigan los 12 años o 14 por tener sexo con la menor. 38 es una salvajada, que no resiste ninguna lógica. Les hubiera salido más a cuenta apuñalarla que dejar que saliera viva del apartamento.
#1760 venga, vale, el 99% del hilo opina que la condena por menor está bien porque es la ley pero 38 años es pasarse, te permito ese 1% de error
#1760 Y otros dicen que al ser hombres heteros y blanquitos ojalá hubiera pena de muerte para estos "pedófilos".
Tenemos de ambos bandos, varuks para todos los gustos xd
#1762 Lo peor es que es totalmente cierto, la hubieran matado y escondido el cuerpo y ale, mucho mejor que una felacion consentida.
#1764SikorZ:Y otros dicen que al ser hombres heteros y blanquitos ojalá hubiera pena de muerte para estos "pedófilos".
Eso es lo que entiendes tu con tus lecturas ortogonales espirales judeomasonicas.
Tus prejuicios sobre quien es Varuk no te dejan leer lo que esta diciendo en este hilo.
¿Cuanto les cayó a los de Marta del Castillo por matarla y esconder el cadaver? mi apuesta sin mirar google es que ni la mitad que a estos
La Audiencia de Sevilla ha condenado a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel por el asesinato de la joven Marta del Castillo y lo ha absuelto del delito de violación, en una sentencia que absuelve de todos los delitos a sus tres presuntos cómplices.
Y esto es lo que pasa cuando retuercen las leyes para actuar como politicos.
Te sale mejor matar y esconder el cádaver que una felación consentida por una de 15 años.
#1766 Es lo que tiene que no haya cuerpo del delito y no se puedan probar bien las cosas.
Aun asi, estoy de acuerdo en que el homicidio, asesinato (cuando no se dan las circunstancias de prisión permanente revisable) y otros delitos son poco penados, parece que violar a alguien es peor que matarla en muchos casos, prefiero que violen a mi hija las veces que haga falta antes de que la maten.
#1768 No te creas, hace poco hubo un caso de una mujer que mató a puñaladas a su marido en Madrid y creo que le cayeron la mitad que a Carcaño xd
