#5726Lexor:Mira el caso de #5724 y piensa lo peligroso que es que se defienda eso, de ahi hay un paso a un estado como el de la alemania nazi
Ojo cuidado, que tener por ley como muchos otros países que un % bajo de la población puede solicitar una consulta, ya nos vamos de cabeza a una dictadura.
Y si encima tenemos como Suiza en donde el resultado de esa consulta es vinculante si no viola alguno de los derechos fundamentales, entonces directamente podemos empezar a montar nuestras SS.
#5730 las sentencias del TEDH si contradicen lo dicho por la última instancia del tribunal español son objeto de recurso de revisión. En ese recurso la instancia española (Tribunal Supremo) decide el alcance efectivo de lo dicho por el TEDH, hay veces que lo que dice el TEDH modifica parte de la sentencia previa y no toda.
Pero si, son de obligado cumplimiento, o a caso te crees que cuando el TEDH dijo que no se podía hacer una aplicación retroactiva de la Doctrina Parot in malam partem como se hacía soltamos a todos esos terroristas etc por gusto?
#5731 Pues mejor, asi nos explica cuán vinculantes son y porque si son vinculantes los países pueden pasarselas por el forro.
Espero que esta vez no diga que son vinculantes y que si no lo son, lo demuestre xd
#5733 Entonces si el TEDH dice algo, nosotros debemos acatarlo si o si? No tenemos soberanía con respecto a ese tribunal y con nosotros mismos?
#5732 ojo cuidao que estas ignorando el hecho de anteponer votaciones a las leyes
y lo peor es que te parece que este bien y lo sigues defendiendo
#5734 Sí, si queremos que no se nos aplique su jurisdicción la solución es salirse del Consejo de Europa y por ende del CEDH, cosa que no aconsejaría.
Como me siento amable te voy a pasar un comentario que hizo el Consejo General de Abogacía Española sobre una sentencia del TS que precisa los efectos que ha de tener una sentencia del TEDH
El Supremo entiende que si el TEDH acuerda que un derecho ha sido vulnerado, esa declaración debe ser respetada en su integridad, aunque añade que no siempre será necesario declarar la nulidad íntegra de la sentencia dictada por el Tribunal español, sino que deberán precisarse los efectos en cada caso.
Ten en cuenta que una sentencia del TS puede involucrar muchos derechos distintos, que el TEDH diga que se ha vulnerado uno puede producir la nulidad, una nulidad parcial o que no cambie nada (salvo reconocer que se vulneró ese derecho). Pero desde luego el TS siempre aceptará lo que diga el TEDH respecto a la vulneración o no del derecho en cuestión, los efectos que eso produzca o no es otro tema.
#5736 Entiendo, he estado leyendo por otras vias lo que has dicho, gracias por tu cordialidad, creo que me he venido demasiado arriba, mea la culpa.
#5738 Pues en este hilo tienes trabajo hasta que te jubiles, no te preocupes, quedate por aqui y no te vayas muy lejos guapetón.
Marchena diciendole de buenas maneras al abogado que sus preguntas son una mierda e irrelevantes xddddd
Me he debido equivocar de juicio porque pensaba que esto era para el 1 Octubre y ahora veo que por lo visto es como un curso de formación en operaciones policiales xddddd
#5740 Hay que ir creando el relato para los indepes, viendo que ya dan por perdido a sus acusados, entiendo que las defensas simplemente intentan rascar el mas mínimo resquicio por el que decir que marchena es un clon de Franco y que el juicio es una farsa xd
#5735Lexor:ojo cuidao que estas ignorando el hecho de anteponer votaciones a las leyes
y lo peor es que te parece que este bien y lo sigues defendiendo
No, estoy presuponiendo que sabías leer, pero veo que me equivoqué.
Estoy diciendo que me parece normal que a un suizo le resulte extraño, pues sus leyes sí permiten hacer consultas si estas son solicitadas por un % bajo de la población.
#5738 ¿Estás siguiendo el juicio?
¿Eres capaz de discernir qué pretenden las defensas que únicamente están obsesionadas en hablar en exclusiva de si la policia el 1-O recurrió demasiado a la fuerza y de forma desproporcionada? ¿qué clase de utilidad puede tener eso cuando tus defendidos son acusados de malversación y rebelión?
Esto a ratos parece otro juicio, un juicio a las FCSE por su actuación el 1-O donde los letrados de la defensa son la acusación.
#5743 Supongo que los letrados del hilo lo sabrán mejor pero en mi opinión lo que creo que van a querer demostrar es que los actos que sucedieron en aquel momento no eran lo suficientemente violentos como para ajustarse a lo que sería una rebelión.
La estrategia que he visto desde los primeros momentos es que quieren bajar la calificación jurídica de rebelión y sedición a desobediencia y prevaricación. La violencia es uno de los dos elementos claves del tipo del delito de rebelión, el otro siendo el alzamiento. Si lo que quieren demostrar es que no hubo la violencia que se pide en la rebelión tienen que argumentar muchas cosas, que no había una situación de gravedad extraordinaria que justificase saltarse las indicaciones judiciales, si se siguió o no el protocolo... Por otra parte quieren demostrar que no hubo omisión de los Mossos en cuanto a las tareas que les encargó la magistrada.
También quieren ver si, dado el número de efectivos que envió el Gobierno, eran un número suficiente como para parar una rebelión, o es que en ese momento el Gobierno nunca pensó que se estaba produciendo una en Cataluña.
#5746 Pues hay que estar muy seguro de que te vas a librar para ir haciendo bromitas con tus colegas, no sé si son conscientes del marrón, o no, que les puede caer.
Vaya campaña politica esta haciendose el mosso este, que descaro, anda que no se le ve el plumero jaja
#5752 Pues que el machote este dice que los BRIMO y demas equipos no pudieron usarse porque habia un partido de alto riesgo, un Barcelona VS Las Palmas, y asi es como justifica que no tuvieran mossos suficientes para hacer nada y no solo eso, tambien asi quiere justificar que usaran mossos que se dedican a temas menores a cargo del referendum.
Ahi es nada xd...
#5752 El fiscal le ha preguntado donde estuvo la BRIMO (antidisturbios de los mossos) durante el 1O. El mosso le dice que en Barcelona capital (cosa que es mentira y lo sé de buena mano). El fiscal le insiste que diga donde exactamente, y como ve que no lo dice le pregunta si pudiera ser que estuviera en un evento deportivo. Y el tio le dice que sí, que el partido Barcelona Las Palmas estaba catalogado como de alto riesgo. El fiscal casi saca el cacaolat por la nariz xddddds
#5754 Si es que no entra en ninguna cabeza, ya desde el principio ha estado apunto de joderle vivo porque el notas ya no sabe que decir.
Como justificas lo injustificable?
