#9321 Ese es un mantra que se va repitiendo por España, pero no es cierto.
Se ha intentando muchísimas veces a lo largo de muchos años en el Congreso de los Diputados, con resultados nefastos, por cierto.
La última vez presentado por Herrera (de ICV, no independentista), por Turull de CiU y por no se quién más de ERC. Y creo que fueron a pedir un referéndum con el Concierto Económico.
Si según vuestro criterio, se ha intentado suficiente o no, es otro tema.
Pero que no se ha intentado durante muchos muchos años es falso.
#9330 Está siendo muy interesante, la verdad.
Si lees este hilo lo que se escribe sobre él, y luego lo escuchas realmente, es alucinante la diferencia.
#9331swing:La última vez presentado por Herrera (de ICV, no independentista), por Turull de CiU y por no se quién más de ERC. Y creo que fueron a pedir un referéndum con el Concierto Económico.
Pidieron que se transfirieran la capacidad de realizar referendums de autodeterminación a la generalitat, que es algo anticonstitucional.
Sigo sin saber cuando desde el independentismo, se ha propuesto cambiar la constitución. Porque yo por ejemplo, lo apoyaría, soy muy critico con la actual constitución.
#9331 https://www.elplural.com/autonomias/cataluna/puigdemont-se-niega-a-explicarse-en-el-congreso-primero-quiere-un-acuerdo-sobre-el-referendum_103582102
mayo 2017, a escasos meses del 1-0, el dia que cayo la pedrea en cataluña
#9334 Pero vamos a ver, si se hizo un Estatut que era plenamente Constitucional y hubo un partido que lo llevó a posteriori al TC (un Tribunal totalmente politizado) para que lo tumbaran.
#9333 aqui lo que se escribe es de escuchar directamente sus intervenciones en el juicio, no en una entrevista.
#9336 Si eso no es motivo para declarar de manera unilateral a independencia de una región con el apoyo de menos del 50% de la poblacion, yo ya no se que mas necesitan los unionistas.
#9340 Qué es falso? Explícate.
El Estatut siguió todos los trámites legales que incluían mayoría de 2/3 en el Parlament, mayoría en el Congreso de los Diputados y mayoría en el Referéndum vinculante.
Una vez pasó todos los trámites, hubo un partido que no le pareció bien y lo llevó al Constitucional después de pedir firmas “contra Cataluña” (literal). Un Tribunal que escogen los miembros ellos mismos.
Si esto os parece bien yo ya no sé. El abismo es brutal.
Por cierto, podéis moderar al que me llama tonto o si es contra mí hay barra libre?
#9331 Yo creo q el problema está en "fueron a pedir". Tu no tienes q pedir nada, tienes q convencer primero a la gente para q acepte tu propuesta. Yo tengo q aceptar q vais a hacer un referéndum, o q se va a dar un concierto económico y cosas así (cuando digo yo, me refiero a todos, para q no lo malinterpretes)...
Pero no tienes q ir a pedir nada, tienes q conseguir los apoyos necesarios, convencer a la gente, negociar lo q toque. Si me tienes q convencer a mi, lo q no puede ser es q vayas a pedir algo al gobierno de turno.
La cosa es q ek tema es "lo mio pa mi" y si tenemos q negociar y me toca darte cosas no se si me interesa entonces por las bravas, y así no se hacen las cosas. Y todo esto sin contar q como he dicho no se ha intentado una mierda, por mucho q hayan ido a "pedir" allí.
#9336 Edito con esto q habia empezado a escribir, luego he parado y al enviar ya habían nuevos mensajes.
El Estatut no era constitucional si lo "tumba" el constitucional.
Pero sobre esto siempre hay algo q me hace mucha gracia... Sabes q artículos tumbó el constitucional??
#9342 Eso se hizo con el Estatut. Se convencieron todas las mayorías necesarias según la Ley Española.
Lo de que no es Constitucional, en fin. Lo dejó de ser porque un partido político concreto lo llevó ahí después de una campaña mediática brutal. Resultó ser tan absurdo que anularon artículos que eran válidos en otros Estatutos autonómicos.
Parece mentira que tenga que hacer esto, pero os voy a poner como se eligen los miembros del TC:
Título IX. Del Tribunal Constitucional
Artículo 159
El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
Creo que es bastante consenso que lo que hizo el PP con ese estatut fue impresentable y el pistoletazo de salida para todo lo que vino después.
#9341 Se llama control de constitucionalidad. Y se hace siempre a posteriori de la aprobación de la norma con rango de Ley, salvo con los Estatutos de Autonomía, que se reformó para poder hacerlo antes de su aprobación, se deregó, y se volvió a introducir en 2015.
Que el Congreso o el Parlament aprueben algo no lo hace constitucional, y ni aunque hubiera un referéndum de por medio. Por eso cada año el Constitucional anula artículos de Leyes por ser inconstitucionales, a veces estas leyes han podido estar teniendo efectos desde hace más de una década. Si nadie lo recurre (nadie legitimado para ello), el Tribunal Constitucional no puede actuar de oficio.
#9344 Bienvenido a los Tribunales Constitucionales. Buscame alguno que no sea eligido por políticos.
#9330 también llama Don Mariano a un letrado , que siempre quiero en mi mente que aparezca Rajoy y nos deleite con alguna de sus genialidades
#9336 cómo va a ser constitucional algo que se ha declarado no constitucional por el maximo intérprete de la constitución?
El constitucional que ha declarado constitucional el aborto, el divorcio, la objeción de conciencia a la mili, el matrimonio homosexual etc etc etc de repente es UN ÓRGANO FASCISTA
Claro que si
#9345 Tal vez tendrían que haberse pensado muchas cosas a la hora de su aprobación. Pero claro, como siempre había unos intereses de por medio, en los que el debate de constitucionalidad no primaba. Pues luego no nos quejemos de lo que pase.
Hay que ver estos indepes lo que rinden.
No solo son los propietarios de La Verdad™ y conocedores de la auténtica Democracia™ sino que además son sumos intérpretes de La Constitución Española.
#9341swing:Por cierto, podéis moderar al que me llama tonto o si es contra mí hay barra libre?
No te he llamado tonto simplemente te retratas tú solo con tus lindezas xD
#9336swing:Pero vamos a ver, si se hizo un Estatut que era plenamente Constitucional y hubo un partido que lo llevó a posteriori al TC (un Tribunal totalmente politizado) para que lo tumbaran.
1º: El TC no tumbó el Estatut, solo declaro inconstitucional algunos artículos
2º: El PP impugnó más de la mitad del Estatut (128 de los 223 que tenía) y sin embargo el TC solo declaró la inconstitucionalidad de 14 artículos.
3º: Lo de decir que está politizado es un mantra que repetís bastante... ahora bien... cuando se trata de justificar esa "politización" con argumentos jurídicos (y no con demagogia como soléis acostumbrar) resulta muy difícil defender vuestra postura pues las sentencias del TC suelen ser jurídicamente impecables.
Te sorprendería la cantidad de veces que el TC ha puesto en apuros al resto de poderes del Estado cuando ha interpretado ciertas normas o cuando ha exigido que se adaptara el ordenamiento jurídico español a la doctrina del TEDH.
Pero bueno... supongo que eso no te lo cuentan por telegram y es más fácil venir aquí a hacer el ridículo y a que te pinten la cara todos los días xdddd
#9344swing:Lo de que no es Constitucional, en fin. Lo dejó de ser porque un partido político concreto lo llevó ahí después de una campaña mediática brutal. Resultó ser tan absurdo que anularon artículos que eran válidos en otros Estatutos autonómicos.
Se como se eligen los miembros del constitucional, gracias.
El PP no hace q esos artículos sean inconstitucionales, el PP lop único q hace es llevar el estatut a revisión del tribunal constitucional, ya q el TC no entra de oficio. Justamente como no entra de oficio puede haber algún artículo anulado en tu estatut q esté en otro, pq si nadie lo lleva a revisión ante el TC este no puede hacer nada para anular lo q sea.
El TC no va contra Cataluña, por mucha tontería q digas, hace su trabajo, puede ser mas afín este o aquel a este partido político o al otro, pero hay unas líneas marcadas, la constitución, q les dicen lo q tienen q hacer. Asiq si, anulan artículos q son inconstitucionales y lo peor de todo es q son artículos q ni tu sabes cuales son, pq solo vas con la cantinela del victimismo, no de informarse o de saber.
Cuando estaba el foro de Cataluña, para temas de estos estuve poniendo punto por punto los artículos y tal, me pegue un curro de la hostia para q lo viese un compañero del foro, @seiviak , y no voy a volver a ponerlo, pero repetir una mentira mil veces no la convierte en verdad.
Si quieres di q el PP no ayuda a la unión y q sus declaraciones parecen mas de echar leña al fuego q de apagarlo, pero mentiras sobre el estatut y el TC por favor a mi no. Lo q tiene el estatut anulado está perfectamente anulado, y si no lo crees solo te pido q dejes de repetir el mantra de "el pp lo llevo y el TC q es del pp nos lo anuló" y q mires lo q han anulado, como lo han motivado y como ha quedado todo, a ver si no te parece normal.
Un saludo.
Entonces, para aprobar ese Estatut (que no era nada del otro mundo), habría que haber modificado la Constitución primero (con todo lo que eso conlleva), y después pasar todos los trámites (Parlament, Congreso, referéndum vinculante).
Lo de convencer a unas mayorías amplísimas ya no sirve. Veo que nos vamos entendiendo.
Y de aquellos polvos, estos lodos.
El PP también recurrió la ley de matrimonio homosexual, y la ley del aborto, y parte de la ley de divorcios y un montón de cosas en su momento
Que casualidad que no le dieran la razón en ese caso viendo cómo controla ese organismo
Pero justo en el estatut ahí usaron mk ultra y controlaron mentalmente a los magistrados, transformándolos en putos fascistas
#9354 Igual que para adherirse a Tratados Internacionales que vayan en contra de la Constitución. Es lo que tiene tener una norma fundamental, que no te la puedes saltar, y si quieres legislar algo que vaya en contra de la misma, lo primero que hay que hacer es reformarla. Ya se que apoyando a JxSí y demás derivados te suene extraño eso de no saltarse las mayorías necesarias para esas reformas, pero es lo que se suele hacer cuando se fijan en países democráticos. Respetarlas.
#9354 No tienes ni idea de como va el tema de las leyes y como entra luego el constitucional ni nada.
Yo no tengo nada contra ti, pero por favor, antes de dar lecciones sobre como se eligen los miembros del TC aprende un poco como se tramitan las leyes, q rango tiene un estatuto de autonomía, como se puede llegar a llevar eso al TC, etc...
Pq la verdad es q estos dos o tres últimos posts q llevas son de medalla macho...
Lo de decir cosas como: “es una barbaridad”, “te has lucido”, “vaya tonterías sueltas”...sin argumentar el porqué, me parece que no favorecen demasiado el debate sano.
#9358 Podría ser q tuvieses razón, pero admite tambien q es de ser un poco inconsciente afirmar cosas con rotundidad sin saber de lo q se habla.
No tienes ni idea de como va el TC (esto es un hecho, no es un ataque) pero te atreves a decir q está "comandado" por el PP para tumbar el Estatut, cuando eso no es para nada así.
El mantra este del estatut, estaría bien q una de dos, o lo miráis bien, lo estudiáis, veis lo q se ha anulado y el pq y sacáis conclusiones o no habléis de él pq es un poco complicado no enervarse cuando te discuten cosas tan claras, q no son de estudio objetivo si no q son un "2 + 2 = 4".
