Y mientras tanto, uno de los políticos presos va a publicar este lunes un libro llamado "Lo volveremos a hacer. Cuando la injusticia es la ley, la desobediencia civil es un derecho"' en el cual se llama a desobedecer colectivamente.
Jugada maestra, esperando a publicarlo después de que acabara el juicio.
#16562 Victorias pocas pero pasta se estan llevando a mansalva.
Ya vendra la multa solidaria y van a flipar.
#16557 Estaba hablando en el hipotético caso q la independencia fuese apoyada por un 90% de la población catalana.
#16564 Supongo que si les siguen dejando hacer y deshacer lo que quieran, manipular como lo hacen, mentir y abusar, dentro de unos años serán el 90%. No se cuantos, pero me imagino que una generación al menos.
Entonces veremos.
Claro está que sería mejor atajar todo antes, pero eso no va a pasar.
Entonces será más complicado que la bazofia esta que han hecho que no se sostiene por ningún lado. Se sostiene por unos cuantos fanáticos que más que independentistas parecen religiosos extremistas.
Seguro que meterlos en prisión 20 años es la manera. De hecho, meter a 2M de personas en la cárcel y suspender sus derechos políticos, tampoco sería mala idea.
#16568 no he dicho eso en ningún momento. Me parece perfecto que seáis indepes y que busquéis la independencia
Pero al político o activista que intente acabar con el Estado de Derecho ya sabe lo que hay
#16570 HAHAHHA buen chiste, colegui.
Por eso, ahora mismo el Sr. Junqueras es eurodiputado. Porque claro, no han suspendido sus derechos políticos.
Sólo está en prisión preventiva a la espera de sentencia y con sus derechos políticos dinamitados.
#16572 lee otra vez lo que has escrito. Dices que han suspendido Lis derechos políticos de 2M y nombras a Junqueras
No, quien tiene los derechos suspendidos es Junqueras, no 2M de personas.
Argumenta de manera no falaz pls.
#16573 Relee lo que escribí please.
He dicho que no sería mala idea, no que sea lo que ha pasado.
Y esto para tu comentario de antes: Entonces te parece genial la detención de los miembros del Open Arms o de la PAH, cierto? O sólo vale para los indepes? Contesta por favor.
#16574 solo vale con los que tengan como objetivo subvertir el Estado de Derecho. Creo que está bastante claro
Es decir, si tu objetivo es hacer que las leyes en general dejen de aplicarse y no solo una ley pasas de desobediencia a sedición y entonces por mi a morir en prision
#16575 Muy cogido con pinzas, amic.
O sea que si sólo es una, es bien. Y si son dos?
Tú pones el límite o cómo?
Espero que algún día veáis lo que estáis haciendo con un activista como Jordi Cuixart. Y se os caiga la cara de vergüenza.
#16576swing:O sea que si sólo es una, es bien. Y si son dos?
Tú pones el límite o cómo?
Igual que no es lo mismo matar a una persona que matar a 10 con el objetivo de crear un estado de terror para conseguir unos objetivos.
Uno es asesinato y el otro terrorismo.
La intención tras el delito influye.
#16576 primero, yo no he hecho absolutamente nada. Así que los plurales inclusivos con tus amigos o quien te permita acusarle de cosas.
Segundo, no pongo el límite yo. Lo ponen Los tribunales . De eso va la democracia
Cada día aprendes algo nuevo
#16578 just as planned
Como con Borrell que dicen que internacionalizará el conflicto y no se qué xdd
Como si eso fuera positivo, como se ha visto en europa, que además las naciones no están por dar alas a nacionalismos que puedan reventar sus propios países
Pero en fin que siempre ganan
Se le complica la cosa a Junqueras... En el último escrito del TS, remitido al TJUE, se apunta a por dónde podrían ir los tiros. Que se olvide de desobediencia Junqui...
@Kraqen @Soy_ZdRaVo Yo os invoco.
El tribunal del 'procés' ha dejado, en su último auto, un rastro de pistas que ofrece un panorama poco alentador para Oriol Junqueras y el resto de políticos catalanes acusados de rebelión y sedición. El escrito remitido al Tribunal de Justicia de la Unión Europea condensa en unos pocos párrafos los hechos que analizan los siete magistrados de cara a la futura sentencia. Hechos que, desnudos y despojados de retórica superflua, descartan radicalmente la desobediencia y apuntan a penas elevadas.
El auto, ponencia de Manuel Marchena, tiene la prevención de precisar que lo reflejado en él no supone una proclamación por parte del tribunal de una prueba efectiva. Pese a ello, esas pocas líneas escogen entre todo el acervo probatorio expuesto en el juicio y se centran en determinados aspectos que, de forma indudable, han llamado la atención de los jueces. El relato coincide con los delitos más graves, de rebelión o sedición, y se aleja así de una visión menos rigurosa, a efectos penales, de las conductas a examen.
Gran parte del peso de los hechos reposa en el contenido de una de las leyes aprobadas por el Parlamento de Cataluña a iniciativa del Govern en el que Junqueras ejercía como número dos. La de transitoriedad jurídica y fundacional de la república, que salió adelante el 8 de septiembre. El escrito describe, con mayor detalle que otras cuestiones, el contenido de esa norma. Y la fría enumeración de lo que preveía el Ejecutivo de Puigdemont resulta demoledora.
Dice así el Supremo que la ley "incluía proclamaciones unilaterales de ruptura con el sistema constitucional vigente". "Se presentaba como la norma suprema del ordenamiento jurídico catalán, hasta tanto fuera aprobada la Constitución de la nueva república" y apunta a sus patas. La delimitación territorial, espacio terrestre, incluido el subsuelo, el mar y el espacio aéreo. La abolición de la monarquía. El diseño de un poder judicial dominado por el Ejecutivo. El régimen fiscal.
Esta norma y otras posteriores fueron el andamio al que se subió el Govern para lanzar su referéndum, dice el tribunal. Lo hizo en contra del mandato del Tribunal Constitucional, que las había suspendido todas. Tienen claro los magistrados que la votación del 1 de octubre "implicaría 'ope legis' la independencia de Cataluña". Por obra de la ley. Una ley, fuera de la ley. También que se apoyaron en la opinión de una minoría. La cifra a favor del sí representaba el 37% del censo electoral y poco más de una cuarta parte (el 27%) de la población total de Cataluña en esas fechas, precisa.
Este relato de hechos condensado, redactado en un momento en que el tribunal delibera ya su decisión final, no se sustrae a la alusión a la violencia. Asegura que la celebración del referéndum "estuvo presidida por una amplia movilización ciudadana". "Se produjeron incidentes de los que derivaron lesiones padecidas por ciudadanos y agentes de la autoridad que trataban de cumplir la expresa prohibición judicial de celebración de ese referéndum", dice.
También desvela que las concentraciones anteriores al 1-O tendrán peso especifico en la valoración. Alude a la macromanifestación ante las puertas de la Consellería de Economía del 20 de septiembre y sobre ella dice que pretendía "obstaculizar la práctica de registros y detenciones que habían sido acordados por la autoridad judicial". La malversación aparece también en los antecedentes de hecho del auto. Precisa así que las acusaciones imputan al acusado este delito, "al haber sido destinados caudales públicos a la celebración de esa ilegal convocatoria". Poco más de folio y medio y toda una declaración de intenciones.
#16582 Lo mismo ya se había apuntado con autos anteriores. Básicamente, si no tuvieran duda alguna de que no hay delitos que merezcan la prisión, les habrían puesto ya en libertad tras el juicio oral. Creo que se puso un hilo de una magistrada que lo explicaba, y esto viene a ser lo mismo.
Pinta negro su panorama.
#16582 A ver si vuelve a ver la luz del sol. Es lo que tiene creerse un ser especial con genes superiores y en base a eso intentar usuarparle un trozo de país al resto de españoles.
Y yo que siempre pense que el ogro mago sería el mas listo de la clase, quien iba a decirme a mi que la llorona y este provocarian toda la desbandada indepe y los 2 años y pico de preventiva de los enjuiciados.
#16583 Muy desde la barra del bar, creo que veo que la rebelión como tal, puede ser más débil, por la mera alusión a la violencia, pero sin que quede clara (todo, insisto, de lo que se puede leer ahí, que se que no es sentencia ni nada de eso)
#16582Contractor:Este relato de hechos condensado, redactado en un momento en que el tribunal delibera ya su decisión final, no se sustrae a la alusión a la violencia. Asegura que la celebración del referéndum "estuvo presidida por una amplia movilización ciudadana". "Se produjeron incidentes de los que derivaron lesiones padecidas por ciudadanos y agentes de la autoridad que trataban de cumplir la expresa prohibición judicial de celebración de ese referéndum", dice.
En cambio, si habla muy claro de la ruptura de la Constitución, de intento de secesión, de la aberración de las leyes de transitoriedad, de los hechos anteriores (el asedio del 20S)...
Vamos, que me inclino por... sedición. Aparte de malversación etc...
Rebelion y sedicion, aunque quites rebelion sedicion ya es de por sí un delito muy grave y si eres funcivago y autoridad mas aun.
#16587 Si, si yo voy por ahí, sedición, malversación etc, etc... sumatorio de años... y salen muchos a la sombra.
#16562 Jordi Cuixart es el único que no ha sido ni será político. Un activista de la cabeza a los pies que esta literalmente encerrado durante dos años por convocar una manifestación delante de una delegación de la Generalitat.
Si alguien tiene la legitimidad, la coherencia y el espíritu de sacrificio es precisamente él. Tiempo al tiempo, ya que si es condenado a años de carcel por lo que hizo, tranquilos que será especialmente recordado por su integridad moral y intelectual.
Es de los pocos referentes del independentismo que jamás se le ha podido achacar falta de coherencia o cambios de actitud para rebajar las penas. Siempre con una sonrisa en el juicio, sabiendo lo que le espera, sabiendo el precio que pagará por defender sus ideas.
