La justicia alemana decide extraditar a Puigdemont por malversación

Yo aceptaria la extradición, lo acusaria de malversación, 3 años en la carcel, y cuando salga, le acuso de rebelión. Es posible hacerlo, no?

#364 Eso de los 45 días no lo sabia Alguna manera habrá. Detenerle por cualquier tontería, ni que sea una multa de algo, por otro delito que no tenga que ver. Seguro que hay alguna forma de retenerlo 45 días.

#364 http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Jurisprudencia-/Acuerdos-de-Sala/Acuerdo-del-Pleno-No-Jurisdiccional-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-de-09-03-2017--sobre-la-Incidencia-en-el-procedimiento-de-La-ley-del-Jurado-de-las-nuevas-reglas-de-conexion-del-art--17-de-la-LECRIM

Aunque me suena que existe un acuerdo posterior, casi lo juraría, pero no lo encuentro.

#366 Hombre, q existe un intento de separación del Estado, es innegable. Eso no quiere decir, como bien dices, q sea un golpe de estado, aunq si q es un intento de pasar por encima del estado de derecho, intentando adueñarse de algo q nos pertenece a todos los españoles.

Rebelión no se, pero no solo hay malversación, también hay un intento de separación de cataluña de España, algo por lo q debería tener también algún tipo de condena.

#369 Eso explícaselo a Llarena no a mí, que parecía estar sobretodo interesado en una euroorden por rebelión sin informarse de los requisitos de su equivalente en Alemania. Y a los que financiaron los viajes del CNI para que pillaran a Puigdemont sobretodo en Alemania. Ah no, espera, que esas excursiones las hemos financiado todos los españoles con nuestros impuestos.

#371 Para que la euroórden prosperase no hacia falta que el delito de Alta Traición se diera (que en principio parace que sí se daban los suficientes indicios hasta el punto de que la Fiscalía lo ha estado apoyando hasta el último momento), sino que hubiera bastado que de esos hechos se desprendiera cualquier delito. Luego si llega el tribunal ejecutante y te cambian el dolo de la euroórden por la que crea el tribunal en ese momento, y se cargan la euroórden montando un juicio paralelo. Pero un juez normalmente no piensa que se van a reír en su cara de esa manera cuando pide colaboración entre estados miembros.

#367 Sí, ese es el último que leí. Que parece difícil que esto vaya a acabar en jurado.

#368 Por una, que en el 9N no se usarón colegios públicos ni había un censo con datos perosnales al que la Generalitat no tendría que haber accedido. No existían Leyes de Referéndum ni de Transitorierdad Jurídica con la promesa de una separación unilateral en caso de que el Estado, que no podía negociar esto, no se sentará a negociar con un resultado positivo, además de las adevertencias de tanto el TSJC como del TC en esta materia.

En el 9N no hubo intervención policial, ordenada por el TSJC en el caso del 1-O, y por tanto no hubo disturbios. Además está la posibilidad de la conspiración para rebelión porque eso de la separación pacífica con el 47% del censo y una policía armada a su mando no se lo creen ni ellos.

Y bueno, lo de los Jordis tampoco lo veo correcto. La sedición se les podrá discutir, pero no les veo como parte tan integral de la rebelión, especialmente cuando los hechos más relevantes se hicieron con ellos en prisión.

#372 Si pretendemos pillar a Puigdemont en el país más favorable a la extradición, lo mínimo es preocuparnos de que el delito equivalente sea favorable a la euroorden que cursamos y no esperar que simplemente "porque somos todos de la UE" nos lo entreguen. Es vergonzoso que un tribunal regional le meta ese revés al Tribunal Supremo. A mí me jode especialmente, porque soy de los que piensan que por una vez en todo el procés, lo que procedía era no hacer nada y dejar a Puigdemont que se pudriera en el extranjero sin volver a pisar Cataluña, los mecenas que le sufragan los gastos no iban a estar haciéndolo durante años porque sí.

Los mossos que le acompañaban, económicamente hablando se supone no cobraban del Estado y por tanto no de mi bolsillo, así que en todo caso el problema de incurrir en un delito de encubrimiento es de ellos. Lo que hagan en sus vacaciones a mí me la trae al pairo. Las 4000 empresas claro que me preocupan, no he dicho lo contrario en ningún momento, aunque me pareció igual de preocupante que el estado facilitara esa fuga cuando en teoría "lo tenían todo controlado".

#373 No hace falta enrevesarlo más, la razón que dio la audiencia nacional alemana simplemente es que no se podía aceptar una extradición porque los actos que se le imputaban no serían punibles en Alemania según su legislación. Por más colaboración entre miembros de la UE que haya, las euroordenes funcionan así de mal, y es algo que era evidente que podía pasar.

#376 La sentencia ratifica lo expuesto en la valoración inicial de abril y añade nuevas cosas, pero lo que añade no es relevante hasta el punto de cambiar el resultado, por tanto para mí, acotando mucho, el punto más importante (en cuanto a rebelión, no entro en la malversación):

Que es a lo que me he referido en mi anterior post.

Que viene a ser la razón por la cual yo también pienso que el delito de rebelión no casa con los hechos aunque no creo que corresponda al tribunal alemán meterse en esto.

#378 Si, si yo estoy acuerdo en eso que dices, pero son valoraciones añadidas que tampoco aportan nada nuevo al tema de la extradición, ya que en la práctica aunque se conocieran los riesgos y siguieran hacia delante, no hubo escenarios de violencia suficientes para quebrar el orden constitucional y por tanto el art. 3.1 de la IRG para la extradición no era aplicable en abril y sigue sin serlo en esta última sentencia.

Llarena rechaza entregar a Puigdemont sólo por malversación y retira las euroórdenes contra los fugados

Para Llarena, “el control de la doble tipificación por parte del Estado de ejecución debería haberse limitado a comprobar si los hechos descritos por la jurisdicción española están contemplados en la legislación penal de Alemania, y si justificarían por ello que, de haberse perpetrado en el país de ejecución los hechos que se sospechan, se impulsaría una investigación penal semejante a la que aquí se sigue”

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/19/5b50788546163f6aa48b4662.html

Además parece que no va a ir al TJUE. Se retiran las euroórdenes por ahora y entiendo que Puigdemont queda libre para volverse a Bélgica o dar vueltas por el mundo.

#381DunedainBF:

Además parece que no va a ir al TJUE

Pues no se que pretende sacar entonces. ¿Reactivarla según cruce a Holanda o Francia? Lo suyo habría sido intentar ir al TJUE (que creo que su presidente había hablando favorablemente de admitir y estudiar el caso si llegase cuando le preguntarón) y luego decidir ya que hacer. Y aún así no estaba muy claro que pudiera retirarla.

#382 No se que revesión se va a hacer si no lleva a ningún lado.

Por cierto, artículo de hace un par de días sobre el funcionamiento de la euroorden y su aplicación en Alemania:

http://almacendederecho.org/no-pienses-una-extradicion/

Resalto la conclusión aplicable para este thread:

De manera que los españoles que han escrito sobre el tema y que quieren ser más papistas que el Papa, deberían dejar sus empeños para una causa mejor que la de defender una decisión tan dañina para la cooperación judicial en Europa como la del tribunal de Schleswig-Holstein. No me refiero ya a personajes como Nieva-Fenoll que la han utilizado para avanzar su agenda política. Me refiero a otros mejor intencionados y con más conocimientos jurídicos que han considerado que el análisis jurídico de la conducta de Puigdemont que hace el tribunal alemán es “mejor” que el del instructor de la causa en el Tribunal Supremo porque no coinciden con la calificación de la conducta del ex presidente de la Generalitat y sus compañeros de viaje como rebelión sin tener en cuenta que la orden de entrega emitida por Llarena lo es para enjuiciarlos, no para que cumplan una condena por tal delito en España. Si hubo o no rebelión es algo que deben decidir, tras el juicio, los tribunales españoles y que jamás podría decidirlo un tribunal alemán. El tribunal alemán debería haberse limitado a comprobar que, indiciariamente, los hechos descritos, tal como los interpreta el tribunal español, encajarían en el tipo penal alemán. En tal análisis, examinar la intensidad de la violencia, el dolo eventual o la culpa con representación de Puigdemont, su participación como inductor o como cooperador necesario, sus intenciones en relación con el gobierno español o el número de policías heridos es tan impertinente como evaluar la capacidad de resistencia del Estado español ante una sublevación político-civil de una de sus regiones o la fuerza que el Estado debería haber utilizado para reprimir el intento de golpe de Estado.

#386 Sin saber qué pasará finalmente con lo del TJUE, entre aceptar y poder juzgarle solo por malversación o tener que retirar la euroórden, es mejor esto segundo.

Sin duda es una victoria para Puigdemont, igual si juega bien sus cartas (y no vuelve a cagarla y jugar con fuego como en el viaje a Finlandia) nunca se le pueda traer a España para juzgarle por rebelión. Pero de verdad repito, que el principal interesado en que esto no ocurra no es solo la justicia, sino cualquier catalán que busque algún tipo de consenso y normalización de la situación. Va a ser como tener a una avispa dando vueltas todo el rato.