#JusticiaParaSamuel movimiento que denuncia asesinato homófobo

Microzaa
#3404CaptainHowdy:

Los miembros del jurado popular están bajo la dirección del juez que, sin influir en ningún momento en la decisión del jurado, será el encargado de fijar el objeto del veredicto. No es una decisión de populacho ni muchisimo menos.

¿Y no fue asi en el caso de Waninkoff?

Tampoco fueron pocos los juristas profesionales que declararon que en el caso del juicio de Camps la setencia hubiese sido otra sin jurado popular.
https://www.lavanguardia.com/noticias/20120127/54245941408/caso-camps-reaviva-debate-jurado-popular.html
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/01/30/jurado-popular-querria-juzgara-tribunal-13008183.html

B

Wait! estamos pasando del "aunque lo mataran al grito de maricón le podían haber matado por cualquier otra cosa" a "el jurado popular es inválido xq con el caso de Rocío Wanninkhof se equivocaron".

Vergüencita ajena siento ahora mismo.

2 respuestas
Microzaa

#3420 Una vez más: SENTENCIA DE TELEDIARIO
¿has tenido acceso a todas las declaraciones, informes policiales, atestados, pruebas, etc?
¿eres jurista para saber todos los tipos de pruebas en derecho procesal?

PD- Ver una serie de médicos en TV no me convierte en cirujano.

1 respuesta
B

#3423 yo no sentencio, yo opino, y estoy en todo mi derecho de hacerlo. A mi no me puedes exigir lo mismo que a un juzgado.
Y no me vengas a marear mas la perdiz xq las pruebas de las que disponemos públicamente son demoledoras.
Si quieres nos esperamos 2 años a que salga el juicio, y mientras ni dios puede decir nada, se diluya todo en la voracidad de la actualidad informativa y aquí no ha pasado nada. ¿así estaría bien, no?

1 respuesta
LadyTenTen

#3422 Quiero pensar que, simplemente, está en contra de los jurados populares para casos mediáticos (yo lo estoy, sin ir mas lejos) y la comparación ha sido MUY desafortunada.

4 respuestas
Microzaa

#3422 No se si estas entendiendo que el problema no es que estos agresores sean o no inocentes, si no que tú no eres quién para decidirlo, y menos cuando ya expresas tanto odio hacia ellos (comprensible por la mediatización del caso). Y aun siendo culpables, podría existir algun atenuante que tu no conoces y aunque conocieses lo obviarias, porque no tienes la objetividad ni la responsabilidad que supone un juicio justo.
Los médicos también tienes que realizar acciones que pueden estar en contra de sus convicciones, como por ejemplo salvar la vida a un terrorista, y no por eso dejamos que sea un "grupo de ciudadanos" que ejerza de cirujano popular no vaya a ser que el cirujano profesional pierda su ética y no opere como debe operar.

1 respuesta
B

#3425 no es el primero con la comparación, por ejemplo:

#3390AikonCWD:

Aquí va a ocurrir un wanninkhof de nuevo y se van a quedar tan panchos.

Los jurados populares obviamente no son la mejor opción, pero ahí está y no es ninguna novedad que se de con este caso. Ya han comentado que salvo terrorismo es lo habitual.

Por poner un ejemplo, se dice que en el caso de José Bretón si no llega a ser juzgado popular no le habrían podido condenar. Por entre otras cosas, los muchos errores en la cadena de custodia de las pruebas. ¿es lo ideal? no, ¿está José Bretón mejor en prisión que fuera por tecnicismos o errores policiales? Creo que si.

Como todo, nada es blanco o negro, la justicia tampoco.

Microzaa

#3425 Estoy en contra de los jurados populares en todos los casos, pero si, como dices, especialmente en los casos tan mediatizados.

Microzaa

#3424 Por supuesto que eres libre de opinar, pero ¿serías capaz de desvincularte de toda la informaicón que has absorbido del caso y empezar desde cero sin prejuicios en el caso de que te eligiesen a ti como miembro de jurado popular? Yo lo dudo, y si no tu, muchos otros actuarian asi. Que es comprensible, pero que vuelvo a incidir en tu primera frase, si por ti fuera todos condenados sin haber empezado el juicio.
Si solo estabas hablando de opinión de radio-patio, entonces nada que objetar.

1 respuesta
B

#3426 y tu no estás entendiendo que una cosa son mis comentarios en un foro y otra lo que dirima y decida un juzgado popular.

Yo comento en función de la información que tengo, y cuando esa información hace prácticamente imposible que no sean culpables me pronuncio en estos términos.

Si fuera parte del juzgado popular tendría a mi alcance mucha mas información obviamente, y la valoraría toda. No confundas postear en un foro con un juzgado, xq nada tiene que ver.

1 respuesta
B
#3429Microzaa:

Que es comprensible, pero que vuelvo a incidir en tu primera frase, si por ti fuera todos condenados sin haber empezado el juicio.

Enséñame ahora mismo donde he dicho yo eso. Si lo encuentras rectifico y si no lo encuentras espero disculpas públicas.

1 respuesta
AikonCWD

#3425 Correcto. No me refería que iban a imputar el asesinato a una persona inocente (tienes razón que la comparación en este caso estaría muy mal xd). Si no del uso de jurado popular en casos mediáticos, tal y como comentas.

Pero bueno, aquí la peña se inventa sus cosas y se ponen turbomad.

Al final el sistema de ignorar a esta gente me está dando la vida. De nada sirve explicar cosas o debatir con gente que no está abierto a ello. Es perder el tiempo.

Microzaa

#3430 Retiro todo lo dicho si realmente es cierto que tienes esa capacidad de abstracción y de eliminar toda la opinión tan fundada que tienes sobre este caso. Y puede que tu seas capaz de eso, pero sigo cuestionado si las otras 9 personas de ese jurado serian igualmente capaces de abstraerse de todo lo que se ha dicho hasta ahora en los medios y deliberar sin prejuicios.

1 respuesta
Microzaa

#3431
Tode el post 3392 en general, y frases como esta en particular:
Ojalá les metan la mayor cantidad de agravantes y sirva de escarmiento para que esta escoria que va pegando por deporte a la gente se lo piense 2 veces la próxima vez.

Si eso no es prejuicio, ya me diras...

2 respuestas
B

#3433 No sé si tendría esa capacidad de abstracción, tendría que verme en situación. Obviamente entraría en esa sala con un sesgo importante no lo voy a negar, pero ello no me haría ciego ante las pruebas o evidencias que se me presentaran.

Por otro lado, te repito que yo en ningún momento he expresado que quiera que les condenen sin juicio ni leches, lo que digo es que con la información que tenemos delante no contemplo ningún escenario en el que los acusados puedan ser inocentes, las pruebas de las que disponemos son demoledoras así que considero que no tengo que andar con gaitas de presuntos ni leches cuando es tan obvia la culpabilidad.

Un juicio es algo serio, no una charla de bar.

Edito:

#3434Microzaa:

Tode el post 3392 en general, y frases como esta en particular:
Ojalá les metan la mayor cantidad de agravantes y sirva de escarmiento para que esta escoria que va pegando por deporte a la gente se lo piense 2 veces la próxima vez.

Si eso no es prejuicio, ya me diras...

No es prejuicio, es la expresión de un deseo. Con la info de que disponemos me gustaría que les metieran todos los agravantes posibles y si me preguntas por la condena ojalá fuera cadena perpetua aunque sé que eso no es posible. Repito, no confundas ese deseo con que no quiera un juicio justo. Quiero que se presenten todas las pruebas y se valoren, con las que hay ahora mismo lo tengo muy claro. Sin mas.

AikonCWD

#3434 Eso ha dicho? xddddd

Pues ahora imagínate que alguien como él forma parte de un jurado popular... En fin. A seguir con el revanchismo como forma de hacer justicia. Bonita sociedad.

1 respuesta
B

Nuestro querido Aikon sigue sin responder qué imputaciones les van a meter que no tocan según el.

#3396AikonCWD:

Digo que el jurado popular va a terminar condenando imputaciones que no tocan.

Ya sé que me tiene ignorado, pero es vergonzoso que me aluda como en #3436 y no tenga la decencia de contestar.

tripitimos:

#3397M-Bot:

#3396 ¿qué imputación no toca según tu?

CaptainHowdy

Por que será que los mas ofendiditos siempre son, irónicamente, los mas irrespetuosos. No falla.

#3425 estoy de acuerdo contigo, aunque como tú bien dices los dos users que han hecho una critica al jurado popular en este hilo lo han hecho bajo la referencia del caso Waninkoff, cuando ni por asomo son casos parecidos.

#3390 sin ir mas lejos, que luego acusa de falacias.

Aquí va a ocurrir un wanninkhof de nuevo y se van a quedar tan panchos.

B

#3390 Hay pruebas de ADN, videos y tu te empeñas en mentir para seguir metiendo mierda al caso. Me parece muy fuerte tu comparativa. Pero bueno, tu a tu ritmo.

Lo peor de todo es que ya presumes el resultado del juicio y ya le estás quitando valor porque no coincide ideológicamente con lo que tu quieres que sea el resultado.

¿Te importa que hayan asesinado a un chico?

Misantropia
2 respuestas
tofreak

#3440 Lee la noticia.

https://www.abc.es/espana/galicia/abci-confesion-detenido-otro-tras-crimen-samuel-tengo-problema-gais-202108072028_noticia.html

Era un homófobo pero se sigue descartando que fuese un delito de odio porque precisamente, no le pego por eso.

Por lo menos por ahora se descarta ese desencadenante ya que fue por lo del móvil y que le estuviesen grabando, no por el hecho de ser gay. El hecho es que ha matado a una persona y debería juzgarse duramente y dejar de intentar politizarlo.

1 respuesta
B

#3441 lo descartan aunque a dos de ellos se les ha imputado un delito de odio. Tiene buena pinta entonces.

1 respuesta
oho

#3440 vengo para traerle a mi club de fans una respuesta a ese Tweet. Por lo que puedo ver no soy el único homófobo y también los hay con triangulito rojo y corazón morado.

Enteraos, que sois unos enteraos. 😎

tofreak

#3442 Según la noticia que has pasado, es lo que la fiscalía quiere pero aun ni ha acabado la investigación.

Siempre fuerzas todo lo que puedes a la hora de "pedir" por si suena la flauta.

B

Según algunos en mediavida aquí no hay nada raro

3 respuestas
tofreak

#3445 Según el sumario, no te parece extraño que de 41 declaraciones de testigos directos, solo 2 hayan dicho creer que había intencionalidad homófoba y no que fue por otra causa el asesinato? También han añadido tentativa de asesinato hacia el senegalés que intervino para ayudar, debería añadírsele delito de odio también al ser negro y gritarle, quítate de en medio negro de mierda? O la tentativa de asesinato fue porque entró a ayudar y no por ser negro a pesar de que le dijesen negro de mierda?

1 respuesta
B

#3446 le dijeron negro de mierda? Lo mataron? Se jactaron de ello? Entonces no lo es.

Los acusados lo reconocen su su declaración y vienes tu a limpiar la realidad. Menudo estómago tienes. Vas a necesitar mucha lejia.

1 respuesta
tofreak
#3447MaviFe:

le dijeron negro de mierda?

Si

#3447MaviFe:

Se jactaron de ello?

No se jactaron de matar a Samuel, se jactaron de la paliza,

#3447MaviFe:

Entonces no lo es.

pero bueno si el hecho de no matar al Senegalés lo convierte automáticamente en un no crimen de odio pero a Samuel como esta muerto si... Buena doble vara de medir.

#3447MaviFe:

Los acusados lo reconocen su su declaración

Reconocen el que? En el sumario pone que al rato después de la paliza estaban en un banco hablando con una pareja lesbiana y fue cuando le dijeron a ellas que no le gustaban los gais refiriéndose a ellas dos.

Te has leído algo o solo los títulos de noticias en twitts afines que te interesan? Yo no estoy limpiando ninguna realidad, al contrario lo que hago es no politizarla hacia ningún lado y los que lo manchan son tanto un bando como el otro. Por eso no solo leo una parte (Y menos de redes sociales ponzoñosas de las que solo ponéis tuits de titulares y luego ni os leéis las noticias ni en ese medio ni en otros para ir contrastando)

Dicho esto ojalá le caiga un buen puro a esos.

1 respuesta
B

#3448 que si que si que sigue defendiendo lo indefendible. No se ni como tragas con el hedor de lejia que estas utilizando.

Lo de defender a unos señores que mataron a golpes a un chaval es impresionante. Como se nota que los asesinos son blanquito sino alguno iba a estar aplaudiendo.

3 respuestas
SnighT

#3449 Defender que la idea una agresion no es por X motivo, no te hace defender ni la agresion ni el agresor. Simplemente eso que no crees que haya sido por X

1 respuesta