La edad y los loser

-

Para mí un loser es alguien que no tiene una meta final y cuando la alcanza se fija otra.

Por tener una carrera, ser un manitas, tener un coeficiente por encima de la media ETC no significa que sea un winner. ¿O es que acaso esos ejecutivos que cobran un pastizal, viven unas vidas estresantes y no les quiere ninguna mujer son más winners que un chico joven que trabaja en el burger King?

La vida es muy sencilla y la palabra clave es felicidad. Te pregunto eres feliz? Si es así pregúntate cómo podrías serlo aún más y ve a por ello y si no lo eres ya sabes por dónde tienes que empezar, cambiando todo aquello que tengas que cambiar

La segunda palabra clave es ACTITUD Y RECUERDA QUE EL ÉXITO VIENE DESPUÉS DE HABER FRACASADO

Animo!

Tú solo recuerda aquel tópico literario, ubi sunt. Dejar un legado puede ser o no ser bueno, todo depende de las prioridades. Por ejemplo los milenials, donde tú y yo nos incluimos, parecen tener la prioridad de experimentar frente a la de atesorar. Así no las generaciones anteriores, donde primaba un coche mayor, un piso mayor, una tele mayor...

¿Merece la pena plantearse, recapitular tu propia vida en comparación con la de los demás? Incluso así podríamos discutir el para qué vale esto, el qué más da todo. Supongo que podemos ajustarnos al propósito (algo similar a lo que dice #7). Tener un propósito en la vida –cosa que podría ser el dejar ese legado que comentábamos–. "Maximizar la felicidad, el bienestar", puede ser también. Quizás una sobredosis de heroína es lo que nos merezcamos todos.

O soma, mucha soma y seguir siendo productivos para la sociedad. Soma a kilos.

Loser es una palabra muy fea porque intenta encasillar en ella una especie de estandard. Según la cultura de cada país y el entorno, loser tiende a significar una cosa u otra parecida pero siempre puede pillarte enmedio y hacerte sentir mal gratuitamente.

¿Es un loser el que no tiene estudios pero desarrolla una labor necesaria y peligrosa que la sociedad necesita, por ejemplo un minero, o el que limpia ventanas a no se cuantos metros de altura en un rascacielos?: No, es un valiente. No es un non-factor, es algo que la sociedad de momento necesita. Si además la persona ha escogido desarrollar esa labor de forma voluntaria y no por azar de la
vida, osea que está alineado con su "proyecto de vida", por más que veas que su trabajo no lo quisieras para tí, desde mi punto de vista no es un loser.

En cambio si pasas por la vida sin pena ni gloria, sin planificar nada, si no tienes un plan de vida y no das lo mejor de tí ni en hobbys, ni en trabajos, etc, y ni siquiera eres un padre o madre ejemplar. Si has decidido ser un consumidor de cultura, literatura, videojuegos, pelis, series, música etc, etc y no haces nada con ello, no creas nada una vez tienes todo ese bagaje, todo ese cúmulo de consumo hedonista sin sentido se pierde cuando mueres y no has dejado un legado de ningún tipo, ni un simple blog.

Así que para mí, también sería un loser una persona que acumula carreras o conocimientos sin objetivo. Y también aquel o aquella que "solo quiere ser feliz".
Porque no hemos venido a ser felices, sino a evolucionar! Y dejar nuestra aportación ya sea en forma de arte, cultura, progenie, ciencia..

Como ves, cada persona tiene su criterio respecto a ser o no ser loser. Yo aspiro a dejar un legado de algún tipo que mejore o transforme algún area aunque sea mínimamente. Si encuentro a alguien con 5 carreras y masters trabajando por dinero sin dar lo mejor de sí mismo en un big4 12 horas al día sin pasión, para mí es más loser que un tipo que ha decidido tener un trabajo normalito y dar a su progenie una buena educación

#26 gracias por la esmerada respuesta.

Ante lo que pueda parecer, nuestros puntos de vista son bastante similares. También creo, o quiero creer, en el legado. Me obsesiona la idea de crear. Pero, asimismo, soy capaz de abstraerme lo suficiente como para ver lo fútil de todo ello. ¿Qué sentido tiene intentar aportar algo a la sociedad? Desde el punto de vista individual, ¿qué más da lo que uno haga?

Como con todo, hay que establecer unos valores, unas reglas de juego. Algo que he preguntado, intentando fomentar la crítica en mis círculos, es acerca de por qué pensamos que la vida de un alto ejecutivo, de esos que producen valor añadido a raudales, es mejor que la vida de un heroinómano perdido, que disfruta desde su abismo.

Muchos tratan de darme la contestación del entorno. El daño para el entorno, para tus familiares. Si dejamos de lado ese plano (quizás pasando a un punto más solipsista), ¿qué más da? Entonces es cuando me contestan, o cuando llegamos, a los términos de la productividad. Ser productivo para la socidad (de ahí mi comentario acerca del SOMA, algo más arriba). Es decir, trascender el individuo y saltar al grupo, como animales gregarios que somos.

Por lo que se ve, y como muchos van diciendo en este hilo, todo depende de los criterios y los valores que tengamos: loser, winner. Qué más da. A caso un anacoreta o un misántropo lo es menos, o lo es más. Quizás sea eso. Quizás sea que soy capaz de rozar esa misantropía solipsista al abstraerme y entender que, dado que todo vale para nada, no hay una vida mejor que otra.