#3090 bua, menos mal que no gobierna la derecha eh
#3069 Pero q estan paliando? El precio del megavatio ya esta fijado.
Abren el grifo para vender el agua a precio de gas, no tiene otro sentido, ya q no pueden acumular toda la energía generada.
La subasta eléctrica es una puta broma, sin mas.
#3087GaN2:Con los niveles de uso actual tenemos uranio para 200 años
130 años, según la OECD. Gran parte de ese uranio está en zonas de difícil acceso, lo cual podría hacer que no sea rentable extraerlo. Aparte de que actualmente la energía nuclear sólo cubre el 5% de la demanda mundial, si hubiera que incrementar el porcentaje a un 50% o algo así nos quedaríamos sin uranio mucho antes de que las centrales hubieran sido rentables.
#3087GaN2:eso sin contar todo el material que se puede encontrar en el lecho marino
Da igual lo que haya en el mar, es extremadamente costoso de extraer, nunca será rentable.
#3087GaN2:A eso sumale los reactores de torio que aunque hace 20 años estaban en bragas ahora tienen perspectivas bastante buenas y hay bastantes paises y empresas metidos en el tema.
Están en fase experimental, el torio ahora mismo es humo. No vamos a tener centrales de torio comerciales en décadas, si es que las tenemos algún día. Es como la fusión, es ridículo pensar que nos va a salvar algo que todavía no existe.
#3087GaN2:as centrales actuales consumen bastante menos uranio que las Gen1 y Gen2 de hace años, son mil veces mas eficientes que los mamotretos que se construian en los 50 y 60.
Da igual, el uranio que queda es el que es.
#3087GaN2:La energia nuclear ha sido siempre marginal a nivel mundial por su coste, la tecnologia que requiere y por el coste del material. Montar una central de ciclo combinado/convencional es bastante mas barato que montar una central nuclear y es un proyecto que tarda bastante mas que una central tradicional.
Ese es otro problema, si nadie está construyendo centrales nucleares en masa es por algo. La energía nuclear no tiene futuro.
#3092 están evitando que entren en acción otras energías más caras.
Imagina que de repente salen de la ecuación todas las hidroeléctricas. Algo tiene que cubrir eso.
#3091 Donde pone "los gobiernos" has leido "los gobiernos de derechas"? veo que no poder encender el aire te ha derretido el cerebro. Rip
2021, donde los lobbys de electricas o petroleras no ejercen presion. Supongo que eso es exclusivo de los lobbys lgtb y radfem
Vaya generacion de librepensadores. Libres no se, pero lo de pensar se practica menos que yo ir a misa
#3092 El precio del megavatio se fija durante la subasta y cambia a diario y varias veces durante el día. Y como toda subasta, tú dices cuánta energía vas a vender y a qué precio antes de saber siquiera si vas a conseguir entrar en la subasta y cuánto va a ser el precio final. El último que entra es el que pone el precio que se les pagará a todos pero se arriesga también a quedarse fuera y comerse su energía con patatas.
Dado que actualmente la demanda supera de largo a la oferta, significa que Iberdrola está poniendo en la subasta TODA la energía que puede producir de fuentes limpias, incluyendo eólica, solar e hidroeléctrica. Y aun así no es suficiente para satisfacer la demanda. Por tanto Iberdrola está haciendo lo que tiene que hacer. Poner al máximo todas las energías renovables de las que dispone.
Lee un poco de cómo funciona la subasta para conseguir entenderlo anda.
#3095 Con tantas pruebas sobre la mesa pues.... osea que el supuesto "impuesto al sol" lo propuso una eléctrica. Y su abolición también, lo hicieron los lobbies. Aham.
#3097 El método de subasta tiene todo el sentido del mundo. Nos permite tener un precio mucho más bajo durante todo el año aunque es más susceptible de problemas eventuales como este, especialmente cuando tienes una red de producción mal dimensionada para tus necesidades. El problema no es la subasta. Y puedes ver por qué tiene toda su lógica en este artículo:
https://elperiodicodelaenergia.com/por-que-el-mercado-electrico-es-marginalista/
Y si los pantanos están vacíos es porque hemos consumido mucho más de lo que podemos producir. La culpa no es de vaciar los pantanos si no de consumir demasiado o de no tener un sistema de producción dimensionado para el consumo que tiene nuestro país. Mejor consumir gas tras haber intentado por todos los medios satisfacer la demanda que empezar a quemar gas desde el principio para mantener los pantanos llenitos.
#3098 Pero si pagasemos la luz al precio de la fuente, este seria mas bajo. ¿No?
Es decir, tu compras 10 mw de gas a 200, 5 de eolica a 10 y otros 5 de hidro a 10 ...
Haces la media y cobras el mw a 11. Pero ahora mismo me estas cobrando el mw al coste del gas, es decir, el mw a 20.
#3099 El precio de la luz no puede ser el precio de la fuente porque hay fuentes que entonces nunca serían rentables y nadie invertiría en ellas. Nuevamente te remito al artículo que he enlazado.
#3100 Nadie ha propuesto tal cosa. La última propuesta es crear una eléctrica pública que se vaya quedando de forma legal las concesiones de las hidroeléctricas que vayan caducando. Vamos que es un plan a medio plazo y que no creo que tenga mucho impacto si se llega a hacer.
#3096 como comprenderas en 2021 no voy a gastar ni 2 minutos en buscar informacion que conoce hasta un niño de guarderia
Si empiezo a poner ministros del ppsoe que han acabado en consejos de administracion de electricas le hago un overflow al server de mv
#3102 Pues que se aclaren porque si los lobbies controlan eso, alguien se equivocó cuando derogaron dicho supuesto "impuesto al sol". Supongo que los lobbies habían dejado al becario al cargo ese día.
De hecho, todavía no lo sabéis, pero instalar muchísima fotovoltáica va a subir el precio de la energía, aun produciendo electricidad más barata.
¿Por qué? Porque va a cubrir los momentos en los que brilla el sol. Y va a dejar a otras energías operando solo cuando no brilla el sol, o en momentos de menor demanda. Y por tanto los costes fijos de tener un ciclo combinado habrá que dividirlos entre los mwh que sean capaces de vender (que serán cada vez menos), dando resultado a un €/mwh mayor.
#3101 El artículo q has enlazado me vende una moto absurda, con un ejemplo absurdo.
Si tienes un bar, tu calculas el coste (gastos, alquiler, reinversión, materias ...) y haces una predicción de ' voy a vender 20 menús al día', para q te salga rentable los pones a 10€.
Si un dia no vendes o no puedes abrir (como en la pandemia), tu predicción ha fallado y vas a palmar pasta si o si.
Si esto fuese como la luz, el bar de al lado, con chorrocientas estrellas michelin, pone el menu a 40€.
Salen a subasta los menús, la gente dice q paga 20€ por ellos, se hace la curva y se regula ... Por lo q cada menu se va a vender a 30€ ... El tio q los vendia a 20, resulta q los va a vender por 20€ mas. Y al q compra se la suda, ya q va a repercutir ese precio directo al usuario final.
Es mas, si esto fuese como la luz, los bares tendrian q calcular q esos 20 menus no se van a vender los festivos. Asi q tu lo metes en el precio a compensar (aunque sea mentira porque si no haces menus, no consumes materias primas, gastas menos, etc ...)
Por lo q el primer bar pone los menus a 30, aunque realmente tendría rentabilidad con 10, y el otro los pone a 100 aunque su rentabilidad se obtenga con 40.
Ahora resulta q el precio del menu se ha disparado.
Eso es lo q hacen las eléctricas, y el ejemplo del artículo q mandas esta bastante falseado, ningun negocio intenta rentabilizar hasta lo q no produce. Es mas como el canon de la Sgae, q se cobraba sobre cualquier cosa, independientemente de su uso.
En la luz se deberia hacer igual, si pepito vende a 10, se compra a 10 y si el del gas no vende porque se cubre la oferta con el resto, pues a joderse. Esto se podria hacer simplemente marcando la venta prioritaria a fuentes limpias.
#3105 ese es el gran error de la gente con las renovables, depender de algo externo nunca es bueno. No se puede apostar 100% a renovables, si no tenemos capacidad de almacenamiento.
#3106 Eso sería muy bonito si no fuese porque hay energías como la fotovoltaica o la eólica que si no las vendes, las pierdes con lo que me veo obligado a regalarla o, simplemente, a no construirla y construir otra que me sea más rentable. Entonces nadie invertiría en tecnologías renovables que tengan ese problema porque en muchos casos me veré obligado a dártela gratis. Y lo que se quiere precisamente es fomentar que las empresas inviertan en renovables.
La subasta eléctrica fomenta que inviertas en energías que supongan un bajo coste y que además sean renovables.
#3093Craso:Ese es otro problema, si nadie está construyendo centrales nucleares en masa es por algo. La energía nuclear no tiene futuro.
Si no fuera rentable China no estaría invirtiendo a saco en ello. Ni Francia.
Si hay poco países y los que las tienen están saliendo de la nuclear es por lo impopular que es, no porque sea un modelo acabado. Y porque no han visto que para mantener con las renovables actualmente tienen que hacer malabares con gas natural para mantener la red.
#3104 por mas que intentes ridiculizar el asunto, los lobbys existen y meten las narices donde les sale de los cojones
#3105 ojala alguna tecnologia para poder almacenar electricidad en las casas durante el dia.
Pero es una tecnologia que no va a ninguna parte... como no usamos a diario dispositivos electricos que usen electricidad es una perdida de recursos intentar desarrollarlo
Ojala algun dia alguna empresa le de por hacer techos solares (o ventanas, puestos a decir locuras) y algun dispositivo donde poder almacenar energia durante 24/48 horas
#3109 La energía a gran escala no se puede almacenar, es por ese motivo por el que se subasta la demanda energética a cada hora.xd
#3109 Hoy en día ya tienes baterías para poder almacenar todo tu consumo en tu casa ¿Por qué no te compras una? Ah sí! porque valen 20.000€ y probablemente no las llegues a amortizar nunca.
#3107 Eso ya esta solucionado en otros sectores, tan facil como:
Si eres generador: Tu generación debe ser 60% de energia sucia, y estas obligado a q el otro 40% sea limpia (rendimiento de la planta a pleno rendimiento).
Si eres distribuidor: El 60% de lo q vendas debe ser limpio, en caso de no existir oferta. Lo suples con la energia 'sucia'.
#3111 a nivel individual es inviable
#3110 a escala de casas se puede sin problemas xD busca Powerwall y te sorprenderás de lo lejos que ha llegado la tecnología
#3111 tú crees que seguirían valiendo 20k si se vendieran en masa?
En un piso lo tengo complicado para ponerme placas, pero si viviera en un campo a este ritmo 20k se amortizan fácil, y si puedes vender tu excedente ya ni te cuento
Y en unos años todos oos coches electricos 100%... A cargarlos por la noche sin generacion de luz solar barata.
Explotamos en breve
130 años, según la OECD. Gran parte de ese uranio está en zonas de difícil acceso, lo cual podría hacer que no sea rentable extraerlo. Aparte de que actualmente la energía nuclear sólo cubre el 5% de la demanda mundial, si hubiera que incrementar el porcentaje a un 50% o algo así nos quedaríamos sin uranio mucho antes de que las centrales hubieran sido rentables.
El coste actual de extraer uranio del oceano es de entre $475 y $670 con la tecnologia actual. Hace unos años era mas de $1000 el kg y se espera que siga bajando todavia mas. El material para operar una central nuclear tiene un coste bastante pequeño sobre el total que se paga a nivel de costes de operacion.
Sobre los 130 años, son las reservas recuperables a coste de $130el kg en 2017, no se tiene en cuenta las reservas recuperables a mayor coste o que esten todavia por conocer. Tampoco tiene en cuenta si se mejora la eficiencia de los reactores o si se usa breeding durante el uso del uranio.
Da igual lo que haya en el mar, es extremadamente costoso de extraer, nunca será rentable.
Ya te he puesto el enlace arriba.
Están en fase experimental, el torio ahora mismo es humo. No vamos a tener centrales de torio comerciales en décadas, si es que las tenemos algún día. Es como la fusión, es ridículo pensar que nos va a salvar algo que todavía no existe.
Lo mismo decia la gente en los años 40 de las centrales nucleares. Tres cuartos de lo mismo si a alguien en el siglo XVII le decias que ibas a poder alumbrar las calles, etc. Hay una cosa que se llama progreso y desarrollo y lo que hoy en dia no se ve como posible puede ser totalmente viable en unos años. Los reactores de torio llevan años en desarrollo e investigacion, de hecho China va a comenzar los test de su primer reactor tipo MSR en Septiembre y pretenden tener el primer reactor comercial en 2030. 8 años eh, nada de decadas...
Da igual, el uranio que queda es el que es.
Las reservas de uranio son las que son, el uso de esas reservas varia dependiendo de la eficiencia de los reactores. No tiene logica lo que dices.
Ese es otro problema, si nadie está construyendo centrales nucleares en masa es por algo. La energía nuclear no tiene futuro.
50 reactores se estan construyendo en 19 paises, entrre ellos China, India, Rusia o EAU. Se esta ampliando la capacidad de los que ya hay en USA, Suiza, España, Finlandia o Suecia. Se esta ampliando la vida util y retirada de los reactores antiguos como por ejemplo la NRC que ha dado licencia a 85 reactores para aumentar su vida operativa de 40 a 60 años. La ONU y la gran mayoria de Gobiernos estan declarando la energia nuclear como energia limpia. Los expertos diciendo que el modelo energetico pasa por un modelo hibrido entre renovables y nucleares. Y tu, por tus santos cojones dices que no tiene futuro.
#3113 La batería se degrada más rápido de lo que la amortizas. Aunque depende del precio de la electricidad, claro. Me he hecho las matemáticas, y ni teniendo la electricidad gratis durante unas horas, lo amortizas en un plazo razonable xD
#3117 Lo ideal de la bateria es usar bateria + placa solar, aqui es como se esta instalando. El problema es que en Espa;a sigues pagando el chiringuito aunque tengas bateria y placas.
#3118 Aún así. Me hice los números con la tarifa de Endesa de 3 horas grátis al día + una batería, que es lo mismo que paneles solares, pero sin el CAPEX inicial. Y ni así merece la pena si buscas retornos menores a 10 años.
#3112 Tienes la picha echa un lío eh? Comparando peras con manzanas.
Para empezar obligar a las empresas a tener porcentajes es absurdo. Por mucho que los porcentajes TOTALES sean similares a un 60-40 entre renovables y no renovables, individualizando cada empresa cambia totalmente. Las empresas especializadas en renovables solamente tienen renovables y no se van a poner ahora a construir centrales nucleares o de carbón. Lo mismo con otras empresas especializadas en ciclo combinado o con centrales nucleares. No puedes obligar a los entes individuales de la subasta a que tengan los mismos porcentajes. Además de ser inviable a corto plazo y absurdo (no me imagino a empresas de generación solar invirtiendo en construir centrales de gas porque les obliga el gobierno).
#3118 en España no pagas nada. Pagas lo que te corresponde si estás enchufado a la red como cualquier otro ciudadano. Lo cual suele ser el 99.99% de los casos porque prácticamente nadie puede permitirse estar desconectado de la red si quiere garantizarse luz durante todo el año.
#3113 Ya te has respondido tú mismo dado que España es un país donde más del 80% de la población vive en grandes núcleos urbanos con grandes densidades de población. El auto consumo en un país como España es posible pero aplicable a una proporción mínima de la población y no va a arreglar nada.
