alguien se viene a por gibraltar?? Al anochecer todos a la verja y hacemos un atake nocturno.
Vuestras generalizaciones por las bravas me tocan los cojones de una manera alarmante.
Edit: gracias.
#32 eso se ha dicho muchas veces tio xD no hace falta ke lo repitas 
"Un territorio ke se independize actualmente... MUERE."
que se cree el retrasado mental este?
q los navarros quieren unirse a esa mierda de idea?
#31 AHHAHA
creo que navarra tiene una historia que explica su evolucion claramente no?
De todas formas la propuesta de Otegui es un paso muy importante ya que indirectamente acepta de una vez que pertenecen al Estado Español, lo que es de destacar.
#32
Gracias por desear mi muerte, aunque yo no quiera la independencia de Cataluña (viviendo en ella)
#37 Aunque lo puse antes, no es mi intencion generalizar, el sentido del post iba por otro camino, pero bueno, edito mejor y evito historias...xD
¿Y a mi que me interesa lo qeu diga el tonto del capullo este?
y #1 le estas dando publicidad, im zorry
Pues pa que se la das xD
Si este lo unico que quiere es eso, que se de eco at odas las bobadas que dice.
Pero si el de navarra se ha quedado cuando se lo han dicho WTf?
Navarra, ahora gobernada por el PP, es una comunidad foral que no tiene que ver con El Pais Vasco. En las proximas elecciones aunque "gane la oposicion"...veo muy negro eso de la unión con las vascongadas.
Pd: Totalmente en contra de la union con vascongadas.(yo)
#32 te diría que no vas en lo cierto, pero es inútil discutir con una persona que antepone la unidad de España por encima de todo.
PD: Hay muchos estudios de economistas que ven totalmente viable tanto la independencia de Cataluña como la del País Vasco, no hay más.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Pues no se a que vienen tantas críticas por parte de algunos. Personalmente estoy en contra de los nacionalismos y veo en esta propuesta una moderación bastante positiva de las anteriores exigencias de la izquierda "abertzale" más radical.
Además Otegi ha dicho que a la unión de Euskadi y Navarra sólo se llegaría con la aprobación de la mayoría de los ciudadanos tanto de la Comunidad Autónoma Vasca como de la Navarra a través de referendums separados. Por lo tanto no veo qué tiene esto de negativo.
En serio, no os entiendo a algunos, cuando por fin parece que algunos extremistas empiezan a entrar en razón los extremistas "del otro lado" se salen (aun más) de ella en vez de alegrarse por este cambio de rumbo. (Y digo extremistas porque sólo desde un punto de vista bastante radical se puede entender esta falta de juicio crítico)
Es una aberración histórica q nunca ha existido, y nada más q un paso intermedio más para propulsar el separatismo desde bases territoriales más solidas, ya q no renuncian a la separación posterior.
Todavía es peor q se proponga como ingrediente para acabar con ETA.
#45 cómo se puede sustentar la independencia económica del principal mercado del q dependes?
#47 Sólo te ha faltado decir...
Y ojalá la izquierda abertzale nunca se modere y siempre siga en una posición extremista. De esa manera se podrá seguir justificando el extremismo nacionalista español.
No veo moderación alguna, sólo una separación por plazos. Dejan bien claro q no renuncian a nada.
Además es una aberración histórica q nunca ha existido, da igual q la quieran dentro del "estado español" temporalmente o fuera desde el principio.
Por cierto, cómo era eso de "no se va a pagar precios políticos por el final del terrorismo"?
#49 Claro, que la total independización de Euskadi y Navarra por la fuerza es una iniciativa mucho más moderada que la formación de una autonomía conjunta mediante tras dos referendums.
Por cierto, ¿qué parte de "a la unión de Euskadi y Navarra sólo se llegaría con la aprobación de la mayoría de los ciudadanos tanto de la Comunidad Autónoma Vasca como de la Navarra a través de referendums separados" no has entendido? ¿Qué me estás contando de precios políticos?
Lo dicho, algunos tienen miedo de que la balanza se desequilibre y quedarse sin justificación alguna.
Que se acepte q esa unión puede llevarse a cabo mediante un referéndum para q así acabe el terrorismo es un precio político. No hay q tener ni 2 dedos de frente para verlo.
Además q es la legitimación histórica de más de 800 asesinatos, la historia sentenciará: tuvieron q matar a 800 personas hasta q el Estado porfin entró en razón y aceptó un referendum.
Que además no renuncian a la independencia, la cual tendrían mucho más fácil con el control autonómico de la educación y las televisiones en Navarra, es tmbn de tontos no verlo. En el propio texto dicen q esa aberrante autonomía tiene q tener el derecho a "materializar" la independencia. No entiendo donde está la moderación, si en ningún momento dicen q con Navarra se acabe la violencia, piden Navarra y la independencia como siempre, lo único nuevo es q aceptan q se forme primero como comunidad autónoma.
Y que encima es una aberración histórica, tampoco lo quita nadie. Pero claro a tí no te importa ceder lo q no te importa ni valoras lo más mínimo, y exijes a los demás q lo hagan.
¿Que problema hay? ¿Alguien tiene conocimiento de cual es la situación de todas estas historias en Navarra? Es un suicidio para la izquierda abertzale, y no podrían acusarnos de anti-democráticos.
No vendría mal que el hijo de puta del Otegi, saltara un dia por los aires con unos gramitos de goma2 bajo su ojete.
Venga, cuando nos quedemos sin argumentos, vamos a empezar a desviarnos de los hechos y comenzar con las suposiciones, ¿lógica y razón dónde os escondéis?
Dejando de lado suposiciones como que la autonomía es un paso hacia la independencia o ejercicios de futurología y demás ciencias esotéricas que suponen las futuras interpretaciones que dará la historia a estos hechos te pediría, por favor, que no fueras tan cínico.
Un referéndum, te guste o no, es algo totalmente democrático, es más, en algunas situaciones es algo NECESARIO para el desarrollo saludable del estado de bienestar.
Sin embargo tu prefieres pintar el dar a la posibilidad al pueblo de elegir como un "precio político", cuando el auténtico precio político, la rendición a los enemigos de la democracia, sería negarse a permitir al pueblo decidir su propio destino.
O... ¿cómo va esto? ¿El pueblo sólo puede elegir dentro de unas opciones que TÚ consideres que son políticamente aceptables? ¿Si por ti fuera quitarías en las próximas elecciones la posibilidad de votar a todos los partidos de ideas nacionalistas vascas porque eso sería pagar un precio político? ¡Viva la democracia!
Pero claro, el colmo de tu cinismo ya está en la última frase: Pero claro a tí no te importa ceder lo q no te importa ni valoras lo más mínimo, y exijes a los demás q lo hagan.
¿Dónde he exigido yo a alguien nada? Simplemente me parece extremadamente extremista (valga la redundancia) atacar la "suavización" de posturas de un grupo que se ha caracterizado por su extremismo. Porque, por muchos cristales translúcidos que quieras ponerle delante a base de mentiras, especulaciones, adivinaciones, y demás, eso es lo que es, una suavización de posturas. Un posible paso hacia el fin de la violencia. Pero... ¡No, por favor! ¡Que esta gente no se modere! Preferimos que sigan fuera del juego político y que no acaten las normas, no sea que los ciudadanos tengan posibilidad de elegir.
Edit: #52 Eso es, por fin verán que la mayoría del pueblo no les apoya, nunca lograrán la independencia. Pero mejor que apelen al pueblo que no a la violencia. Por mucho que les duela a cínicos como artuditu que preferirían que la violencia durara eternamente antes que dar al pueblo la posibilidad de pronunciarse.
"vamos a empezar a desviarnos de los hechos y comenzar con las suposiciones, ¿lógica y razón dónde os escondéis?"
Los hechos son estos: "Depositaría en la ciudadanía de los cuatro territorios la capacidad de decidir libremente su futuro político e institucional, quedando así garantizado que todos los proyectos políticos (incluido el independentista), puedan ser no sólo defendidos sino materializados"
Es decir, Navarra + independencia.
Suposiciones? Suposiciones las tuyas q crees q con esto ETA renuncia a algo, está diciendo lo de siempre.
"Un referéndum, te guste o no, es algo totalmente democrático" (...) Sin embargo tu prefieres pintar el dar a la posibilidad al pueblo de elegir como un "precio político"
El único pueblo soberano según la Constitución es el español, no sé de qué "pueblo" hablas, pero legalmente no hay ningún otro q tenga capacidad de elegir sin el consentimiento del pueblo soberano.
Y sí, el aceptar q un referéndum es necesario para acabar con el terrorismo es un precio político, algo q el señor Zapatero prometió en el Congreso q no pagaría nunca.
Y si no es un precio político por qué lo ponen como necesario para acabar con la violencia?
"para el desarrollo saludable del estado de bienestar."
No sabes ni lo q es el Estado del bienestar por cierto, porq no viene a cuento la forma en q lo usas, atente a conceptos q domines, y déjate de grandilocuencias.
"¿El pueblo sólo puede elegir dentro de unas opciones que TÚ consideres que son políticamente aceptables?"
Nuevamente, sólo hay un pueblo soberano legalmente. Deja de llenarte la boca con "el pueblo" y específica a qué pueblo te refieres y si tu barrio tiene derecho a la autodeterminación.
"¿Si por ti fuera quitarías en las próximas elecciones la posibilidad de votar a todos los partidos de ideas nacionalistas vascas porque eso sería pagar un precio político?"
Con ese razonamiento te atreves a escudarte en la lógica y la razón? Explica en qué momento he podido indicar q eso pudiera ser un precio político para acabar con el terrorismo.
"¿Dónde he exigido yo a alguien nada? Simplemente me parece extremadamente extremista (valga la redundancia) atacar la "suavización" de posturas de un grupo que se ha caracterizado por su extremismo."
Navarra y garantía de poder independendizarse. Toda una suavización.
"Un posible paso hacia el fin de la violencia. Pero... ¡No, por favor! ¡Que esta gente no se modere!"
Pueden moderarse lo q quieran, pero yo no les voy a dar las gracias porq dejen de matar ni muchos menos voy a pagarles un precio político para q lo hagan.
"Preferimos que sigan fuera del juego político y que no acaten las normas, no sea que los ciudadanos tengan posibilidad de elegir."
Nuevamente, ellos eligen libremente si quieren estar fuera o dentro, nadie les obliga a matar, y no haces más q justificar el terrorismo poniendo a otros como responsables de su situación.
"por fin verán que la mayoría del pueblo no les apoya, nunca lograrán la independencia."
Ah vaya, y soy yo el cínico! Tú lo quieres aceptar y convencer a los demás de q lo acepten porq estás seguro q vas a ganar, todo un ejercicio de principios y democracia!
A cataluña se le dio el estatuo de autonomia en la segunda republica. Es un paso importante y el pais vasco seguira siendo de españa
#55 Sacar algo a referendum seguira siendo democratico por mucho que lo llameis "Precio politico".
Si Navarra hiciera uno y sale que una extensa mayoria (por no decir casi todos) no quiere nada que ver con esta gente, a ver si siguen con lo de Navarra.
Es decir, Navarra + derecho de autodeterminación.
Suposiciones? Suposiciones las tuyas q creer q con esto ETA renuncia a algo, está diciendo lo de siempre.
¿Quien ha dicho que ETA está renunciando a algo? Tú sigue con tus mentiras a ver si a este paso consigues crearte tu propio mundo de mentiras. Yo he dicho que la izquierda "abertzale" más extremista muestra que está suavizando su postura. Ahora no apelan a la violencia, apelan a la decisión del pueblo, y no apelan a la total escisión sin discusión, sino que buscan antes la autonomía dentro del estado español. Pero claro, tú prefieres rodearte de tus propias mentiras y leer palabras inexistentes.
El único pueblo soberano según la Constitución es el español, no sé de qué "pueblo" hablas, pero legalmente no hay ningún otro q tenga capacidad de elegir sin el consentimiento del pueblo soberano.
Y sí, el aceptar q un referéndum es necesario para acabar con el terrorismo es un precio político, algo q el señor Zapatero prometió en el Congreso q no pagaría nunca.
Y si no es un precio político por qué lo ponen como necesario para acabar con la violencia?
Vale, aquí hay un punto en el que reconozco mi error, y tienes razón en el que el pueblo español es el soberano. De todas formas, ¿sigue siendo mejor la violencia a la nueva postura de Batasuna?
No sabes ni lo q es el Estado del bienestar por cierto, porq no viene a cuento la forma en q lo usas, atente a conceptos q domines, y déjate de grandilocuencias.
Ahora me entero de que la democracia no es garante necesaria del estado de bienestar... ¿Quien no sabe qué es qué?
Con ese razonamiento te atreves a escudarte en la lógica y la razón? Explica en qué momento he podido indicar q eso pudiera ser un precio político para acabar con el terrorismo.
Veo que la ironía y la hipérbole se escapan a tu entendimiento y que no eres capaz de captar el mensaje que intento transmitir, sino fuera porque pienso que no eres tonto (a pesar de frases como esta) ya habría desistido.
Navarra y garantía de poder independendizarse. Toda una suavización.
Referendum y autonomía dentro del estado español. O no estabas muy al tanto de la situación en el País Vasco o no tienes mucha perspectiva que digamos.
Pueden moderarse lo q quieran, pero yo no les voy a dar las gracias porq dejen de matar ni muchos menos voy a pagarles un precio político para q lo hagan.
Yo tampoco les estoy dando las gracias, simplemente estoy llamando a la cordura, creo que cualquier persona con suficiente juicio crítico preferirá que la izquierda abertzale cambie hacia este rumbo a que se obceque en la violencia y en las exigencias.
Y volvemos al precio político, ¿ves a Zapatero organizando un referéndum? Pero claro, tú prefieres seguir con tus "ciencias ocultas" y adivinar que Zapatero pagará un precio político y utilizarlo como argumento en el presente. Alucino.
Nuevamente, ellos eligen libremente si quieren estar fuera o dentro, nadie les obliga a matar, y no haces más q justificar el terrorismo poniendo a otros como responsables de su situación.
¿Que yo justifico qué? ¿Que yo pongo a quienes como responsables de cual? Debo haber escrito el texto cifrado de una forma que tus ojos sólo son capaces de decodificar o eso o tus mentiras no conocen límite.
Yo he dicho que lo que están buscando es entrar en el juego político, abandonando la senda de la violencia y apostando por la democracia. Que tú no quieras que ni así se les pueda votar demuestra lo demócrata que eres.
Ah vaya, y soy yo el cínico! Tú lo quieres aceptar porq estás seguro q vas a ganar, todo un ejercicio de principios y democracia!
¿Dónde he dicho yo eso? En primer lugar yo no he dicho que lo quiera aceptar, pero si lo quisiera aceptar lo haría porque lo consideraría democrático y positivo. Si lo considerara como tal lo aceptaría aun a sabiendas de que la opción que yo considerara correcta fuera minoritaria. Se llama democracia, ¿te la presento?
"¿Quien ha dicho que ETA está renunciando a algo?"
Batasuna y ETA son lo M I S M O. Y no lo digo yo, lo dice la ley q impulsó y consensuó con el gobierno el entonces jefe de la oposición Zapatero.
"Ahora no apelan a la violencia, apelan a la decisión del pueblo,"
Se te ve desinformado, a eso han apelado siempre. Lo q no han hecho siempre y siguen sin hacer es condenar la violencia.
"y no apelan a la total escisión sin discusión, sino que buscan antes la autonomía dentro del estado español."
Autonomía con la garantía de q puedan independizarse (derecho de autodeterminación)... Por qué omites esta parte?
"Pero claro, tú prefieres rodearte de tus propias mentiras y leer palabras inexistentes."
Seguiré sin responder a esos no-argumentos de los q abusas constantemente para acabar tus párrafos.
"De todas formas, ¿sigue siendo mejor la violencia a la nueva postura de Batasuna?"
Es q Batasuna nunca ha abogado por la violencia, simplemente no la ha condenado, la ha justificado como respuesta a la "violencia del Estado" y ha dicho q la única salida es la anexión de navarra y la autodeterminación.
Algo nuevo bajo el sol? Oh sí, q la anexión sea temporalmente dentro del Estado español.
"Ahora me entero de que la democracia no es garante necesaria del estado de bienestar..."
El Estado del bienestar se refiere básicamente a q el Estado garantice un mínimo de servicios públicos y sociales como el metro o las pensiones de jubilación. Es un término mayormente referido a doctrinas económicas dentro de la teoría del Estado. El Estado nazi se suele poner como un ejemplo de antecedente del Estado del bienestar generalizado de post-guerra, no por su democracia, sino por temas socio-económicos. Aunq hay otros muchos ejemplos anteriores, por supuesto.
"Referendum y autonomía dentro del estado español. O no estabas muy al tanto de la situación en el País Vasco o no tienes mucha perspectiva que digamos."
Dentro del Estado español pero con la capacidad de materializar la independencia. Lo de siempre, lo pone en esa frase q he citado.
"Y volvemos al precio político, ¿ves a Zapatero organizando un referéndum? Pero claro, tú prefieres seguir con tus "ciencias ocultas" y adivinar que Zapatero pagará un precio político y utilizarlo como argumento en el presente."
Por ahora no, pero veo q puede haber un inicio de ofensiva mediática para defenderlo, y me posiciono en contra, valorándolo como lo q para mí es, un precio político y una aberración histórica. En ningún momento he dicho lo q vaya a hacer Zapatero.
De todas formas la propuesta de Otegui es un paso muy importante ya que indirectamente acepta de una vez que pertenecen al Estado Español, lo que es de destacar.
Una vez constituida esta primera fase, "los ciudadanos de los cuatro territorios" podrían decidir libremente su futuro político e institucional", en el que se pudieran materializar todos los proyectos políticos, "incluido el independentista".
Vamos, el objetivo el mismo de siempre, quedarse con Navarra, y la autodeterminacion, solo que ahora el precio del chantaje terrorista, estan dispuestos a cobrarlo en comodos plazos (fases), que paso tan importante, que cambio de discurso tan radical, que facil es engañar a algunos, o que ganas tienen de dejarse engañar.
Entiendo que ven que el tiempo pasa, y que les queda poco tiempo para exprimir a ZP, y no se veran con otro presidente con tanto desprecio por su propio pais en mucho tiempo, que este dispuesto a darles ni la mitad que este, pero no pueden ni condenar la violencia, porque estan dispuestos a seguir con ella si no se cumplen sus exigencias, ni renuncian a sus peticiones, ahora, para que no se diga que no ponen nada de su parte y para darle excusas a ZP para cumplir sus pactos, racion de chantaje pero a plazos...la llevais clara.
Ni aunque la constitucion permitiera algun tipo de referendum (o el pueblo soberano, es decir, todos los españoles, aceptaramos reformarla en ese sentido), consentiria en celebrarlo hasta que la violencia no hubiera dejado de existir, el tiempo necesario para que no hubiera miedo en parte de los ciudadanos, y hubieran podido volver los 200.000 exiliados por culpa del fascismo abertzale, antes de eso, seria un referendum amañado.
Primero desaparicion de ETA a cambio de NADA, luego normalizacion del pais vasco el tiempo necesario, y luego ya se podra hablar de politica.
Por mucho que les duela a cínicos como artuditu que preferirían que la violencia durara eternamente antes que dar al pueblo la posibilidad de pronunciarse.
Que suerte ser moderador, para poder acusar a alguien ni mas ni menos que de alegrarse de que se mate/extorsione a gente, algunos se tiran baneados durante meses por menos.
PD: Ya tendrian que ser brutos los Navarros, para dejarse invadir por un puñado de fascistas asesinos voluntariamente, seria de risa.
