Know your place mortal.
Nose si lo dices por mi al sacar cosas de wikipedia. Aunque asi no fuera, me parece innecesario aclarar que este foro no es de arquelogia y la info se saca de donde se puede, y creo que wikipedia, en asuntos como estos no se moja y pone lo oficial asi que creo que es una buena informacion para contrastarla con lo que se ve aqui, vamos que es una informacion valida. En cuanto a youtube...nose a que te refieres, a documentales hechos in situ? no los defiendo a muerte, pero muchos datos son sacados de museos etc, que no esta en el patio de mi casa vaya.
Despues de ver planeta encantado 11, se ven bastantes cosas, en otros puede ser que no salgan todo lo que se hable pero en ese video si que me ha gustado mas en esos aspectos que otro, sobre todo en que salen muchas imagenes y acuden a museos, no dicen y se han encontrado bla bla bla, sino que te los enseña. Incito a todo el que comente que mire primero sobre que se discute, ambas partes a ser posibles y entonces que comente y si tiene una opinion que no sea por favor, porque lo dice la arquelogia o los arqueologos o experto que sea, es decir, prefiero que me deis las mismas razones que el, pero que pueda leer algo mas, porque imagino que las palabras de los expertos las consideramos ciertas a priori porque estan fundamentadas, no porque sea el fucking boss de su casa.
Alguien puede quitarle la razon a esos Geologos que la esfinge no fue erosionada por el agua de las lluvias continua y que como minimo es de 3k-3,5k años antes de la oficial?
Dato: En la fecha oficial de construccion el terreno era similar al actual, desertico.
"El área más húmeda está en la costa mediterránea, donde la precipitación anual alcanza unos 200 mm de promedio, disminuyendo rápidamente hacia el sur; El Cairo recibe sólo 28 mm de precipitaciones de lluvia al año, y en muchos lugares del desierto sólo llueve una vez en varios años." No lo he sacado de wikipedia sino de http://el-tiempo.com/egipto.
#329 Cuando trabajo el el laboratorio nos ceñimos al método científico , luego cuando me deis pruebas reales y científicas que no fueron los egipcios sino otra civilización , ya veremos lo que pasa.
#328 es que la pseudociencia que nos hablas tú entendemos perfectamente que esta basada en la imaginación del resto de la gente.
#333 jaja, primero se tiene que demostrar que han sido los egipcios y los argumentos que traen a favor de esto son de risa, vamos que si los egipcios han estado ahí claro que las hicieron ellos y como a esa época solo existían herramientas de cobre, debe ser que las pirámides han sido levantadas con esas herramientas.
PD: yo no te he pedido que me digas tu modo de trabajo, te dije que cojas unas pinzas y cazar microbios por tu laboratorio, cosa imposible, analogía al sistema de poleas cuerdas y herramientas de cobre empleadas en la construcción de las pirámides. Yo no soy egiptólogo pero se algo de construcciones en general y tengo idea muy exacta de lo que significa una roca de dos, cinco o 60 toneladas.
Por curiosidad, tu tampoco eres español o yo me explico tan mal?¿
[edit] pruebas reales, científicas de que fueron los egipcios: ninguna. Suposiciones de egiptólogos presentadas como verdades absolutas: un montón.
#332 Alguien puede quitarle la razon a esos Geologos que la esfinge no fue erosionada por el agua de las lluvias continua y que como minimo es de 3k-3,5k años antes de la oficial?
Que yo sepa, solo ha sido uno y o dos, frente a una inmensa mayoria que no.
Siempre que me paso por aquí veo sistemáticamente las mismas respuestas repetidas hasta la saciedad XD
Ni unos ni otros tenemos la razón absoluta. Es imposible sin pruebas.
Basandome en eso, si que se podría afirmar que, sean quienes sean que contruyeron la pirámide, tenían tecnología y técnicas más avanzadas y hoy desconocidas (por falta de pruebas) de lo que historiadores y arqueólogos de la vieja escuela quieren hacernos creer. No van a destruir el paradigma en el que han crecido sin pruebas definitivas.
Todo lo demás, opiniones particulares.
#335 en el Antiguo Egipto se pudieron usar herramientas de hierro para construir las pirámides ? Creo que en el 3 milenio ya se conocía su existencia verdad?
Solo hay constancia de herramientas de cobre. Cuando me expliquen como modelaban con cobre semejantes piezas de piedra maciza quizá me crea la hipótesis de que fueron los propios egipcios.
#337 No, solo habia cobre, aresenico y estaño. Se conocia ligeramente el hierro y las tecnicas para fundirlo eran malas, pero hasta el 1600-1200 y la escasez de estaño no hubo una metalurgia seria basada en hierro.
#341 Herótodo era un exagerado de 2 pares de cojones , también dijo que el ejercito de jerjes era de más de 2 millones de personas mientras la realidad eran unos 200.000 como muchísimo.
Basandonos en eso , la contrucción de las pirámides pudo ser mucho más de lo que dijo , 40 o 80 años.
#342 Según los señores arqueólogos:
Keops mandó construir la Gran Pirámide de Guiza...
Reinó de 2579 a. C. a 2556 a. C
¿Qué pasa? ¿La ordenó antes de su reinado entonces? Que crack
#344 Pudo ordenarla antes de ser Fraón o después e incluso después de muerto pudo seguirse construyendo.
El Canon de Turín da 23 años de reinado, aunque su nombre es ilegible. Heródoto comentó que gobernó 50 años. Según Manetón, Sufis reinó 63 años (lo cual también se comenta en los escritos de Julio Africano y en la versión de Sincelo).
#345 Es que era un argumento científico? xD
#340 Con arqueología no creo que puedan datar esas fechas de forma absoluta.
Una cosa es que hagan estimaciones, pero no hay tecnología suficiente para decir X años.
Hombre si tallaron ese granito con herramientas de cobre, supongo q tengan la confirmacion cientifica pasando un examen por un laboratorio, xq tienen q estar bastante marcadas ya q el cobre es extremadamente blando y supongo q entre el poro de la piedra quede restos de su oxido.
Digo yo xD vamos espero no confundirme, xq si entre 2millones de bloques no encuentran nada seria ya para empezar a taparse la cabeza con un bonito sombrero de papel albal jaja
#346 Pudo, puede, quizá, tal vez....
Repito: la arqueología dice: Keops mandó construir la Gran Pirámide de Guiza...
Reinó de 2579 a. C. a 2556 a. C
Quizás la mandó comenzar su tatatatara abuelo para su tatatataranieto.
¿Después de su reinado? ¿Y enterrar al difunto faraón-dios-de-dioses en un monumento funerario sin terminar, no?
Las elucubraciones sirven para las teorías establecidas pero no para las demás, ¿verdad?
La lógica que estás usando es bastante absurda.
Si Keops hubiera palmado a los 2 años de reinar, ¿la pirámide habría sido construida en dos años?
Pues eso.
#349 Reinó de 2579 a. C. a 2556 a. C Según la Cronología de von Beckerath.
Mientras El Canon de Turín da 23 años de reinado, aunque su nombre es ilegible. Heródoto comentó que gobernó 50 años. Según Manetón, Sufis reinó 63 años (lo cual también se comenta en los escritos de Julio Africano y en la versión de Sincelo).
#342 Herótodo era un exagerado de 2 pares de cojones
¿Veis cómo cogemos sólo lo que nos interesa? Pero eh.... esto de la arqueología es una "ciencia" muy seria!!
Hay que hacer lo que sea para que cuadre en las mentes cuadriculadas.
#354 Pero alma de becerro.. no te estan diciendo desde hace ya minimo 2 paginas xD que da = las hipotesis q se lancen que sin una jodida prueba cientifica o con una fuente escrita medio decente q las respalde son y quedaran en vapor hipotetico.
Y por otro lado y sin querer seguir con la rayada q llevais desde hace 4000troleadas atras.. podras decir blablasblas sobre herodoto pero ese griego aparte de berrerar sobre egipto tambien ladro sobre otras muchismas cosas arrojando luz y dando fidelidad a sus palabras siendo una fuente de referencia como muchas otras. Asi q trolea al podre hero, pero seguira siendo una fuente mucho mas fiable q tus miau miau miau.
#354 ¿Veis cómo cogemos sólo lo que nos interesa? Pero eh.... esto de la arqueología es una "ciencia" muy seria!!
Lo único que coge según os interesa para que vuestras absurdas y patéticas teorías son vosotros que bien cojeis la cronología de von Beckerath para datar fielmente el reinado de Keops pero cuando se trata de datar la duración de las pirámides cojemos a Herótodo el cual nos dice que se contruyeron en 20 años , mientras Kenderr en #347 nos dice que Con arqueología no creo que puedan datar esas fechas de forma absoluta. Una cosa es que hagan estimaciones, pero no hay tecnología suficiente para decir X años.
Además las dinatias faraónicas y las duraciones de sus reinados están datados con margenes de error. A ver si según nos interese vamos a dar la arqueología como una ciencia exacta.
Las Técnicas de cronología relativa, consiste en una de las formas para ubicar, en arqueología, un resto de material o de culturas en un periodo determinado, estableciendo relaciones del tipo «más moderno que" o «contemporáneo a», esta forma se le llama cronología relativa, con este sistema no interesa el momento exacto sino el orden en que se dieron los acontecimientos.
La datación absoluta permite evaluar la antigüedad de objetos o restos arqueológicos en términos independientes de otros objetos de estudio. Para tal fin se utilizan técnicas diversas basadas en propiedades físicas, siendo las más comunes la datación por carbono-14, la termoluminiscencia y el paleomagnetismo.
- La Arqueología, así como los arqueólogos, no pueden estar equivocados pues se sustentan en pruebas fehacientes
- Jürgen von Beckerath es un eminente egiptólogo alemán.
- Ergo Jürgen von Beckerath no puede estar equivocado.
Si es que me da igual el Von Beckerath este, el Herotodo y sus santas madres... Vale, tardaron 60 años
Entonces en vez de un bloque de entre 2 y 70 toneladas cada 2.5 minutos, se puso un bloque de entre 2 y 70 toneladas cada 6-7 minutos minutos, más o menos. Si, es mucho más factible. Si
La arqueología por supuesto que puede estar equivocada, los arqueólogos no son extraterrestres omnipotentes. Pero basan las teorías en pruebas, descubrimientos e investigaciones, no en vídeo de youtube.
#359 Yo me baso en mis conocimientos sobre construcción y gestión de obras, no en vídeos de youtube. ¿Y tú? ¿En lo que te dicen?
