¿Se ha descartado que sean del género Trolileo Trolilei?
#3387 De acuerdo. Como bien dices en el ejemplo. Coche y avión comparten el mismo plano. La superficie terrestre a simple vista es un plano. Y ellos lo comparten.
Rotación y traslación podría ocupar el mismo plano y dejar visible por miles de años a Polaris, inmóvil aparentemente debido a la distancia.
Que plano dibuja el sol. Que plano dibujan los sistemas móviles superiores.
Gracias por tu tiempo y letras un saludo.
#3393 Yo no veo que compartan el mismo plano, para que dos objetos compartan el mismo plano deben contener dos rectas comunes, y no soy capaz de encontrar dos rectas comunes entre el avión en el cielo y el coche en el suelo (como mucho habría una recta común, la que une los dos objetos). El coche está en un plano, el suelo que podriamos definirlo como el lugar geométrico de los puntos que distan 0 metros de un plano origen que pongamos (en este caso el propio suelo). EL avión estaría contenido en un plano a 5 km del suelo, que sería el lugar geométrico de los puntos que distan 5 km del suelo y así podríamos seguir. También decirte que en este caso no serían planos porque en mi sistema supongo esfericidad, serían superficies de esfera.
Ten en cuenta que todas las estrellas que tu ves en el cielo forman parte de la via lactea. Por tanto, todo lo que ves se mueve como en el video. O sea, todos los movimientos de estrellas son sincronizados en torno al centro de la galaxia. Si eliges un punto de la misma, observarás que todo lo demás se mueve sincronicamente.
Podrás argumentar que ahí no vemos el movimiento local de nuestro sistema solar y planetas, pero date cuenta que nuestro sistema dentro de esa galaxia corresponderia a átomos a escala humana, o sea: el movimiento que hace nuestro planeta respecto al resto es infimo, indetectable a escala galactica, del mismo modo no podemos detectar movimientos a escalas tan grandes
#3394 líneas paralelas se dan en el mismo plano. Sino seria inconcebible. Avión y coche se encuentran en el mismo. Eje Y altura..
avión y=500 metros
Coche y =0 meros
Eje X distancia horizontal.
Eje z profundidad.
Si comparten el mismo plano. Puede que hallas confundido, o posiblemente no me exprese bien. Disculpa. Comprendo a lo que te refieres. Intenta concebir el plano como la elipse de la tierra alrededor del sol. Plano.
El movimiento del sol y demás sistemas superiores en movimiento respetarán o compartirían esta horizontal.
Un saludo
Muchachos, creo que deberíais responder al bueno de Otto con este video cada vez que postee en este hilo.
Al puto pelo viene.
#3396 Pero tú que estás haciendo, alejarte para tomar el mismo plano, no? Y no te puedes alejar a una distancia hipotética para poder referirte al plano del universo? Que diferencia habría entre referirte al plano del sistema solar y al plano del universo? Yo creo que ninguna
#3398 La diferencia estaría. En que la Tierra corta un plano al dibujar la elipse. Esto estabiliza el eje con respecto a Polaris.
Que plano dibuja el sol al girar. Que sentido tiene al desplazarse en este movimiento. Respeta y comparte el mismo plano.
La analogía con el coche y el avión seria por ejemplo.
Avión va de alicante a Madrid y el avión igual o viceversa. El plano es compartido. La referencia, aunque sea ficticia. Seria el suelo como plano.
#3380 Una galleta por haber memorizado tantos cosas. Una pena que no las hayas puesto a prueba. Vais como toros. Esta escrito en un papel ergo es verdad. Punto. Y a repetirlo como loros a los demas. ¿No te puedes parar a pensar que si lo digo es por algo? Que llevo años investigando el tema, no yo, muchisimos mas y mejores.
Lee, un libro completo desmontando el fraude del C14; C14-Crash" (Mantis Verlag, Gräfelfing, 1997/ 2000) Christian Blöss / Hans Ulrich Niemitz
#3399 Pero para poder tomarlo como el mismo plano tienes que estar fuera de él, es decir, no puedes tomar como el mismo plano si tú estás dentro (es imposible que estando en el suelo, o a 2 km, o a 3... veas al avión y el coche en el mismo plano). Por lo que para tomar el plano del sistema solar tendríamos que observarlo desde fuera. Aun así sigo sin ver la relación entre los planos de los que me hablas.
#3401 En fin telemaco te está llevando a su terreno fangoso una vez más como lleva haciendolo todo los dias. En mi anterior post creo que le quedó bastante claro lo que pregunta y por su +1 doy por hecho que entendió mas o menos por que polaris no se mueve. Pero a mi no me contestará como lleva haciendolo toda la tarde, seguirá mareando la perdiz.
#3399 Te voy a poner un ejemplo mas sencillo:
En el cielo hay un avion justo encima tuya (la estrella polaris) y tu vas conduciendo un coche (la tierra) mientras das vueltas a la M-30 (Sistema Solar) y ademas mientras miras al avion, vas dando vueltas sobre ti mismo (rotacion de la tierra):
La apreciacion de desplazamiento del avion sera nula.
¿El avion, con el tiempo necesario, se podra apreciar el cambio de posicion?
Claro, como ocurren en la realidad, solo que ese tiempo necesario son 25.000 años y Polaris dejara de ser nuestra estrella fija en el firmamento como referencia.
EDIT: #3400 gracias por aportar un escrito en aleman, invita mucho a la lectura 
#3400 Me curro un post de cerca de mil palabras para que respondas con las payasadas típicas. Y en sólo un tema, en el resto ni mencionarlo. Una vez más ni argumentas, ni nada, pegas dos documentos (uno en alemán, fijo que te lo has leído) y el segundo me lo estoy leyendo, pero viendo las conclusiones, te contradicen a ti y reafirman mi postura, voy a terminarlo para pponertelo por aqui
Lárgate y no vuelvas.
#3401 Están en el mismo plano. Tu concibes, creo, el plano como la línea creada por el coche y otro plano la línea del avión.
Pero puede y debe tomarse. Fuera de sI es redonda o plana. Tomemos el suelo entre Madrid y Alicante como plano. El coche estará en el eje Y (altura) valor 0. El avión eje y valor 5 km. El eje x estaría contenido en el plano de madrid a alicante. El eje z el la variación de distancia en profundidad. Perpendicular a la línea dibujada por alicante y Madrid.
El avión estará eje
Ozono la M-30 (sistema solar) también gira y avanza. E aquí la cuestión. Gracias por el ejemplo de verdad.
#3400 ¿Como va el tema ese de comprobar que el hielo se genera de forma procedural o que las estrellas son dioses?
#3405 Reportado por payaso.
No pienso entrar en tu asquerosidad de página, aunque me quedo con este aporte:
#3405Nap:¿Que "aporte pruebas? Jodido vago, gorrón, parásito.
Retratado. A seguir chupando del bote.
Tus pdfs refutando la prueba del C14:
It was our goal to show that dendrochronology, in drawing up European oak chronologies, has relied upon a method which is untenable. (The same statement applies to American dendrochronology.) It would be a nice coincidence if European dendrochronologies were correct. However, we do not believe that one can arrive at the right goal when inadequate methods are used on a permanent basis. Two tasks can be seen at the end of this article. The findings and conclusions which have been compiled and presented here shall be presented in a more detailed and differentiated fashion in the form of a book. They shall therefore be revised. We would like to wait for the reactions to our speech in Hamburg on the occasion of the annual meeting as well as this article and, if necessary, fit them in.
Habla que las cronologias realizadas sobre robles europeos no son fiables (vaya notición, si ya te lo había dicho). Hay muchísimos más árboles que se usan en la dendrocronología, pero a lo tuyo.
Lo dicho, eres zafio, ignorante, arrogante, y cuando te dan en el hocico como he hecho, saltas demostrando tu paletismo. Lárgate a seguir prediccando a encefalogramas planos, donde aplaudan tu cacareada inteligencia adquirida con fascículos de cajas de cereales.
Aún sigo esperando que demuestres algo, o que tu ídolo de madera me lance un rayo por blasfemo. Supongo que estará demasiado ocupado creando hielo en el límite de la tierra.
#3405Nap:El que se fie de las fechas antiguas es imbécil, con lo fácil que es ver lo que se miente diariamente en la prensa, la politica y no digamos ya las guerras y los cambios de goierno... Si tuviera ganas y tiempo te podria hacer un librito con graficas o una presentacion powerpoint "academica" con funciones matematicas explicando la perdida de confianza de las fuentes historicas por cada golpe de estado, cambio de gobierno, guerra, revolucion, peste, epidemia, invasión, cambio de calendario, etc...
Ganas y tiempo tienes si llevas 5 años posteando payasadas en una página frecuentada por analfabetos funcionales, lo que no tienes son conocimientos.
#3405Nap:Menuda aptitud, vive en la ignorancia y se feliz.
Me dices ignorante y confundes aptitud con actitud, lo dicho, analfabeto funcional, pero no te preocupes, de mis impuestos cogen una parte para paguitas de las que puedes beneficiarte.
#3406 Pero que tienen que ver los planos para no apreciar movimiento por la distancia? En tu ejemplo, polaris estaría en el eje y valor 3.000.000.000.000.000.000, tan tan lejos que da igual como te muevas en el 0, en el 5, en el 50000 o en el 700000000000, los cambios van a ser inapreciables
#3405Nap:vago arrogante perezoso sabelotodo. APRENDE. LEE. INVESTIGA. [...] ¿Que "aporte pruebas? Jodido vago, gorrón, parásito. ¿Como puedes ser tan inutil?
Sabias palabras de quien nos afirma que en la antartida hay un hielo magico que se genera segun avanzas, que los planetas son dioses que juegan con la luz a su antojo y demas... todo ello con la unica prueba de su propia palabra xD.
Hombre!!!!! #3405 y #3406 ya estais por aqui podeis contestar a #3257 a todas y cada una de ellas, y si me permitis añado otra pergunta, según vosotros que pasaria en un tren de alta velocidad que va a 400 km/h si una persona decide levantarse y saltar en medio del primer vagon?
y #3406 para Polaris se llama movimiento de nutación la explicación que buscas 
#3409 El echo en el supuesto del avión y el coche es que el plano esta inmobil.
Si lo aplicamos desde la tierra a Polaris. Seria plano y estable tomando la elipse que dibuja la tierra alrededor del sol.
Pero es sol menea este plano.
Si gustáis coged un folio. Más o menos en el centro un sol. La elipse de la tierra. Apoyad el folio en una mesa o el suelo. Justamente arriba estaría Polaris.
Lo que pregunto es si la espiral del sol res peseta la mesa. El gira en el mismo plano o el folio se levantaría hacia un lado u otro...
#3413 Gran error estás cometiendo, que tu no aprecies movimiento en el plano del coche y el avión no quiere decir que no haya movimiento, como por ejemplo el movimiento de electrones. Que tú seas muy grande o tu punto de referencia sea muy alejado (en comparación con el tamaño de los electrones) para no notar que hay movimiento de electrones no quiere decir que no exista. Mismo caso que con polaris, al estar tan lejos no aprecia movimiento.
Tod@s los ususari@s que quieran que les respondan todas sus preguntas los terraplannistas y se sientan ignorad@s, o bien tod@s l@s que veais que esto es una perdidad de tiempo, o bien todo@s l@s que creais que esto esta deberia estar cerrado hace 113 pagina por favor leeros #3264 y si estais de acuerdo manita, a ver si algun moderador se pronuncia.
#3418 cierra el hilo y ningún enemigo encontrarás.
Jeje. Dejad que la gente charlemos. Y sino es de vuestro gusto, encontrar un hilo más al gusto personal.
#3419 No, si a mí este me encanta, estoy aprendiendo un montón sobre cómo no argumentar y defender correctamente mis ideas. Lo digo por los esferistas, claro.
