#2099 1/10 You'll need a better bait.
Si tripas, blanco o negro, lo que tu digas.
Si eres capitalista puedes hacer lo que quieras por tu unico fin es el dinero.
Si eres comunista no puedes hacer nada que tenga algo que ver con el dinero.
No puedes tener una casa que no construyas tu, ropa que hagas tu, comida que plantes tu y de cualquier cosa que se fabrique por una empresa olvidate.
Si alguien me hiciera un comentario asi en directo lo primero que haria antes de nada seria preguntarle a esa persona si es subnormal o se lo esta haciendo.
A ti no te lo pregunto por que ya todos sabemos la respuesta.
#2102 Lo curioso es que, tecnicamente, es IMPOSIBLE que la casa la construyas tú, la comida sea tuya o la ropa sea tuya.
En todo caso, la casa será de los materiales usados, la comida del ser vivo que la produce, y la ropa de los materiales usados.
Si eres un comunista auténtico, sólo puedes vivir de lo que genere tu propio cuerpo.
#2100 Claro, me he equivocado porque hay tanta gente que come PC y no era una ironia (sigh...)
Ahora ser socialista no es querer que los medios de producción sean estatales, voy a coger palomitas de a ver que es ser ahora socialista xddd.
#2102 No, si digo esto es porque nuestra sociedad no es blanco y negro es un mix de sistemas pero la gente que dice ser "idealista" y luego con su actos demuestra lo contrario deja claro que tipo de credibilidad tiene.
Ser capitalista no es tener un fin como el dinero es defender la propiedad privad y la libertad de contratos. Si eres socialista no es que no puedas hacer nada con dinero sino promover los sistemas socialistas o no promover los capitalistas con tus actos y no con lo que dices.
Siempre existe la posibilidad en el mercado de no obtener ese producto, nadie te obliga a obtener X producto en concreto y hay mercados alternativos como el justo, ecologista, comunas...
#2013 Técnicamente es imposible ser anarquista puesto que el estado te obliga a pagar y tener ciertos servicios y luego sois vosotros los que decís "pues no uses las carreteras aunque las pagues".
Ser comunista no es no poseer ninguna propiedad, que os lo diga un capitalista dice mucho de que idea tenéis sobre el comunismo xd.
#2107 Es que no era una ironía. Creo que no entiendes el concepto ironía xd. Querías dejarme en ridículo.
Estás confundiendo socialismo con comunismo.
#2108 No, no era... no se como no he caído en que hubiera alguna posibilidad de comer ordenadores.
No, no estoy confundiendo y mas aún te evidencia tu respuesta porque el susodicho del que comentamos ha dicho de propia boca que es comunista.
Es mas esa definición es la que los propios socialistas dan, para mi esa no es una definición científica.
Esta claro que los socialistas y los comunistas solo pueden tener una vida contemplativa de la naturaleza y alimentarse de productos plantados por ellos mismos.
MV y sus razonamientos de primero de lobotomia.
#2110 Que baits mas malos hacéis, pero lo mas triste es que demuestra que tipo de entendimiento de socialismo-comunismo tenéis.
Ser socialista o comunista no significa que vivas de lo que se obtiene directamente de la naturaleza sino que el proceso para obtener ese producto no sea de una empresa privada o capitalista, por lo tanto obtener productos del régimen de NK (por poner un ejemplo) si es coherente, no así hacerlo del señor Steve Jobs.
Con ese planteamiento vuestro estúpido tener Rolex, BMW, 10 apartamentos como renta, tener empresas capitalistas... tampoco es contrario a ser socialista. Lo mejor es que muchos de los grandes defensores "socialistas" están enmarcados en lo que acabo de decir.
#2112 Procuro no leer a gente que confunde socialismo con comunismo o a gente que resume desternillantemente el socialismo como el sistema que quiere que los metodos de produccion sean estatales.
En otras circunstancias me iria por mi izquierda para evitarme descojonarme de este simplismo, que no se si es intencionado o por ignorancia. Pero en este caso, me ahorro tiempo, lo imprimo y voy al excusado con el, que las ciruelas con un par de vasos de agua me han aflojado las heces.
...y mientras tanto en el futuro, en el 2019 donde PODEMOS lleva 4 años ya gobernando y a punto de celebrarse las siguientes elecciones...Pablo Iglesias no se ve amenazado pues estos son los frutos de su mandato.......
#2061 De todos los robos de politicos corruptos y de las inyecciones a los bancos, lo que permitiria que no solo hubiera dinero para todos sino que tambien sobraria. Esta bien preguntarse de donde va a salir el dinero, cuando en cada caso de corrupcion se sabe que hay mas de 100 millones de euros cuyos impuestos desaparecen. Ademas, a la banca llevamos inyectados 2.000 millones de euros. Luego dicen (tú también) que no hay dinero. Claro, porque casi todo lo tienen unos pocos personajes en unos pocos paises.
Y los neoliberales lo veis bien, claro.
#2121 Ese dinero, bien o mal utilizado ha salido de la gente que produce. No hay otra. La riqueza la crean las personas, no se crea por abiogénesis.
No tienes ni idea si piensas que con el dinero de Bankia por ejemplo se hubiera podido dar ni un cuarto de la RBU que propone Podemos. Pero vaya, lo de Bankia fue un gasto puntual, lo que propone Podemos es mes tras mes, año tras año.
No tienes ni puta idea de nada, así que mejor no comentes y deja de quedar en evidencia. Primero entiende que es una depreciación. El mundo no se mueve con líquido precisamente, se mueve por activos en general.
"Bankia fué un gasto puntual"
"la RBU que propone Podemos"
"no tienes ni puta idea de nada"
Bienvenido del coma.
Para empezar si todo el mundo pagará hacienda lo que realmente tiene que pagar, y empezando por las grandes empresas dinero habría.
Lo que ocurre que solo se mira a los que menos tienen y se controla a estos, aun recuerdo esa empleada de hacienda que lucho porque una empresa importante pagará muchos millones (no me acuerdo de la cifra) que tenia como obligación a pagar y la largaron a la calle.
#2124 Para empezar si todo el mundo pagará hacienda lo que realmente tiene que pagar, y empezando por las grandes empresas dinero habría.
Y casi todas pagan lo que tienen que pagar, mira las cuentas de cualquier empresa del IBEX si no. Menos del 27% no paga nadie.
Y casi todas pagan lo que tienen que pagar :palm:
Respeto tu opinión, pero te recomendaría que te informarás mas antes de hablar, a lo mejor te sorprendes.
Mirarlo vosotros mismos, yo ya me he tenido que comer las cuentas de algunas de estas empresas. Que si, que algunas pagan menos, pero o es por pérdidas, o por cosas atrasadas o cosas así. xD
Del secundario te aseguro que la mayoría se acercan más al 30% que al 20%. Del primario, el Santander por ejemplo, está sobre el 27%, el BBVA 25%. Si pagan menos de 30 es porque parte de sus beneficios los realizan en el extranjero, y obviamente, lo pagan en el extranjero.
#2127 #2126 Y a ver si os creéis que el año que pagan menos es porque alguien se lo regala. Porque llegue Rajoy y les diga "ale amiguitos, pagar menos". Es por algún motivo en concreto siempre.
Como si el vampiro montoro perdonara algo xD
Las empresas disponen de un amplio abanico de deducciones y otros mecanismos de compensación, que suelen aprovechar a fondo. Se explica así, por ejemplo, que un valor como Inditex, con 1.640 millones de euros de beneficios, pagara a Hacienda el año pasado menos de cien millones (un 6,72%), según consta en su informe de cuentas correspondiente a ese ejercicio.
Y eso buscando muy rápido, si no hay más que el que no quiere informarse.
Publico.es
OK
Consolidado del año 2013 - Cuenta de perdidas y ganancias
(Cifras en miles de euros) (notas) 2013 2012
Ventas (3) 16.724.439 15.946.143
Coste de la mercancía (4) (6.801.507) (6.416.825)
MARGEN BRUTO 9.922.932 9.529.318
59,3% 59,8%
Gastos de explotación (5) (5.998.264) (5.604.783)
Otras pérdidas y ganancias netas (6) 1.302 (11.578)
RESULTADO OPERATIVO (EBITDA) 3.925.971 3.912.957
Amortizaciones y depreciaciones (7, 13,14,15,18) (855.090) (796.117)
RESULTADOS DE EXPLOTACIÓN (EBIT) 3.070.880 3.116.840
Resultados financieros (8) (18.182) 14.129
RESULTADOS ANTES DE IMPUESTOS 3.052.698 3.130.969
Impuestos sobre beneficios (24) (671.133) (763.956)
RESULTADO NETO DEL EJERCICIO 2.381.565 2.367.013
RESULTADO ATRIBUIDO A ACCIONISTAS MINORITARIOS 4.483 6.254
RESULTADO NETO ATRIBUIDO A LA DOMINANTE 2.377.082 2.360.759
BENEFICIO BÁSICO Y DILUIDO POR ACCIÓN, céntimos de euro (9) 381,5 378,7
¿No será que público.es desinforma más de lo que informa?
Y eso buscando muy rápido, si no hay más que el que no quiere informarse.
PD: Hay que ver estos periodistas de publico ni si quiera saben leer unas cuentas, no han puesto bien ni el beneficio xD. jajajajaja PATETICO
