Qué pruebas son las que robaron o manipularon? Yo no soy experto ni estoy al día, pero lo que sé es que hicieron chapuza tras chapuza tras chapuza, pero de ahí a desaparecer pruebas...
#986
CONCLUSIONES:
PRIMERA.- Todas las muestras solicitadas por la Audiencia Provincial de Valencia han sido analizadas a excepción de los pelos pertenecientes a Miguel Ricart Tárrega debido a que el estudio del ADN mitocondrial se realizó en la sangre del mismo.
SEGUNDA.- En tres de los pelos analizados, los rotulados como M-3, 3 ; M-4 zapato 1; y uno de los pelos recogidos en el codo izquierdo del cadáver número 1, la amplificación de ADN mitocondrial ha dado resultados negativos, por lo que la secuencia no pudo ser obtenida.
TERCERA.- El resto de los pelos analizados la amplificación ha dado resultados positivos, obteniéndose las secuencias correspondientes de ADN mitocondrial.
CUARTA.- La secuencia de ADN mtocondrial obtenida de la sangre de Miguel Ricart Tárrega presenta una variación en la posición 16298 donde cambia una C por una T con respecto a la secuencia Anderson de referencia.
QUINTA.- Ninguna de las secuencias de ADN mitocondrial obtenidas de los pelos analizados coinciden con la secuencia de ADN mitocondrial obtenida de la sangre de Miguel Ricart Tárrega, por lo que se puede afirmar que ninguno de dichos pelos pertenece a Miguel Ricart Tárrega.
De los 15 vellos púbicos, tres no pudieron ser analizados porque no poseían suficiente ADN miocondrial. Los 12 restantes pertenecían a más de una persona y ninguna de ellas era Miguel Ricart. Algo que explicó D. Angel Carracedo Alvarez, catedrático de Medicina Legal y Director del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela a los magistrados que juzgaron a "El Rubio".
Fiscal: Lo que si se puede decir es que aquí hay vellos o pelos, seguro de cinco personas distintas y quizá de siete.
Profesor Carracedo: Exactamente como lo ha dicho.
Fiscal: ¿Seguro de cinco personas?
Profesor Carracedo: Seguro que de cinco personas distintas, al menos cinco personas distintas y quizá de siete.
Fiscal: Otra cosa, ¿lo que sí pueden afirmar es que ninguno de ellos pertenece a Miguel Ricart Tárrega?
Profesor Carracedo: Con seguridad y rotundidad absoluta, ninguno de esos pelos pertenecen a Miguel Ricart.
Además, el profesor Carracedo aclaró otro extremo importante:
El ADN miticondrial a diferencia del ADN nuclear se hereda exclusivamente por vía materna, de modo que nosotros tenemos el mismo ADN mitocondrial de nuestras madres y que nuestros hermanos pero distinto que nuestro padre biológico.
Esto significaba que algunos de estos vellos púbicos pudieran pertenecer a varios de los hermanos Anglés, todos ellos estarían catalogados como pertenecientes a una única persona.
Los resultados de las pruebas de ADN, los únicos con una fiabilidad prácticamente absoluta, demostraron que:
En el colchón en el que supuestamente violaron a las niñas había un vello púbico que no pertenecía a ninguno de los sospechosos.
En los cuerpos de las niñas había vellos púbicos (de las zonas genitales) de, al menos, cinco personas distintas y quizás de siete. Todas esas personas distintas de las investigadas.
En el cinturón del cadáver nº 2 había una cana, que tampoco pertenecía a ninguno de los sospechosos.
Es decir, con seguridad absoluta, como mínimo 7 personas habían participado en las violaciones de Miriam, Toñi y Desirée.
http://webs.demasiado.com/elpalleter/qpa24.htm
#1023 Ya ves, metiéndose donde no le llaman, la que menos idea tiene xD es una repelente att whore.
Es muy triste que programas como el de Abellán donde se ha tratado este tema con mucha seriedad,cantidad de información, y con investigación de campo y no de oidas... tengan tan poca audiencia por estar normalmente en tvs locales, y que luego fantochadas como espejo público estén ahí día tras día soltando memeces y amarillismo.
Que no por que tenga mejores decorados y más colaboradores gays el programa va a ser mejor.
Por cierto un grupo de FB en el que os podéis enterar de algunas cosas y estar al día:
https://www.facebook.com/groups/plataformaapoyojib/
http://granmisterio.org/2013/05/26/el-video-snuff-de-las-3-ninas-de-alcasser/
Según Juan Ignacio Blanco, las personas que cometieron el Crimen de Alcasser eran personas de muchísimo poder, capaces de presionar y amenazar a cualquier gobierno o institución que se pusiera por delante. Blanco dice que no conoce los nombres de todas las personas que pudieron haber participado en el crimen, pero que sí conoce los nombres de varios de los criminales, aparte de muchos otros datos y detalles.
El vídeo Snuff que fue entregado a Blanco y a Fernando por el párroco fue acompañado de una nota en la que figuraban los nombres de los implicados en el asesinato.
En el programa de Telecinco “esta noche cruzamos el Missisipi”, emitido en la noche del 29 de enero de 1997 gracias al presentador Pepe Navarro, se dieron los nombres de los verdaderos cómplices de tan macabro asesinato, y aquí están:
(los nombres que aparecen a continuación son los que aparecen en la página web que he puesto al comienzo)
1.- Alfonso Calvé. Médico psiquiatra, ex Gobernador Civil de Alicante por el PSOE, que habría sido, supuestamente, el responsable de la trama.
2.- Luis Solana Madariaga. Ex Director de RTVE y Telefónica, diputado del PSOE por Segovia, y miembro de la Comisión Trilateral. Hermano de Javier Solana, ex Director General de la OTAN.
3.- Jose Luis Bermúdez de Castro; Productor de Cine residente en La Moraleja, una zona de lujo en el norte de Madrid.
4.- Francisco Laína; Secretario de Estado para la Seguridad (1981-1982). Un personaje que en los medios escritos ha sido relacionado habitualmente con el 23-F, los GAL, y con la rama española de la Red Gladio de la OTAN.
Ilustraciones de como ocurrió el asesinato y violación
https://www.dropbox.com/sh/s90o0pl1hwdq0d2/qkt9yVvww4
#1021 Los vellos púbicos, el barro de los cadáveres y las piedras que encontraron en una de las camisetas halladas en la fosa desaparecieron (recordemos que eran piedras que no coincidían con las del paraje) y la ropa fue lavada (como las muestras de los trenes del 11-M que también limpiaron minuciosamente).
Eso solo son unas pocas pruebas
#1026
en que año se supone que le llega la cinta a Juan Ignacio? Es a partir de esa informacion de la que saca los nombres de esos implicados?
Está en varios post la entrevista con Juan Ignacio Blanco. Recomiendo encarecidamente su escucha dado que pormenoriza durante 3h toda la investigación que realizó. Escuchar de tranquis mientras os echais una partieta a algo.
http://www.youtube.com/watch?v=Pdo1r7Gh5LU
Durante la primera hora habla de los "errores" de la investigación que dieron a pensar sobre la posible conspiración , no obstante la cosa se vuelve más interesante a partir de la 2º hora y 20 min aproximadamente, donde explica el video snuff sobre la tortura de una de las niñas, que en dicho video aparecian personas perfectamente identificables,de como lo puso a disposición judicial, que se entrevistó con Mayor Oreja y de repente le cerraron todas las puertas.
Bastante recomendable el audio para todos los seguidos del caso Alcasser, entre otras cosas por que el periodista trata en muchos momentos de la entrevista poner a J.I Blanco contra las cuerdas.
Durante una investigación pueden haber errores, todos somos humanos y podemos cometer fallos pero joder cuando lees los informes y tal te das cuenta que las "chapuzas" no paran de sucederse una tras otra, se me hace dificil pensar que puedan llegar a ser tan INUTILES de cometer un fallo tras otro. La otra explicación es que hay alguien detras que no le interesa que salgan a la luz según que cosas, y si es así tiene que ser alguien de poder eso esta claro.
Siempre se glorifica a los que estan muertos aunque hayan sido unos cabrones en vida, pero no se en el año 92 3 chavalas de 14 años se me hace dificil pensar que sabian que iban a una orgia o cosas por el estilo y que de golpe se tuercen las cosas y las matan, bastante inverosímil aunque como no se como eran tampoco puedo estar seguro, son todo suposiciones.
Ricart ahora que ha salido ira a su bola, probablemente sepa entre poco y nada, pero seria curioso averiguar si recibe un dinero "extra", así por su cara bonita.
Supongo que lo habéis escuchado en las noticias, dicen que el ministerio de interior recurrirá la puesta en libertad de Miguel Ricart, aunque lo que encuentro tiene fecha del 29 de noviembre:
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20131129/54395017837/abogacia-del-estado-recurrira-puesta-libertad-miguel-ricart.html
Supongo que no conseguirán nada, pero me mola como los etarras no pasa nada, pero Ricart molesta xD.
#1032
No lo había pensado (el apartado "
" ). ¿Quizás o de Ricart es por la presión social?
Si es así, la gente tendría que ver que hacer ruido funciona. Por lo que más razón para ir a manifestarnos 24/7.
#1031 A) Miguel Ricart es un mindundi
Los etarras están respaldados por Bildu y son una fuerza política a tener en cuenta.
Joder, se me ha puesto mal cuerpo con las ilustraciones 
No entiendo lo de que una de ellas murió virgen. Según ese informe las tres fueron violadas vaginalmente y dos al menos analmente. Y como supieron que fueron todas atadas y la manera si de una no se encontraron las manos?
Hijos de la gran puta. Y esto es la mierda de justicia española
Le pasa eso a alguno de mi familia y los autores no iban a morir de un disparo, sino que les haría exactamente las mismas barbaridades que hicieron y intentaría que aún sufrieran más
Y los meten en la cárcel, sin sentido, tendría que existir la pena capital para casos como este pf
#1036 Lo que no puede ser es que matar una persona salga tan "barato" en cuanto a consecuencias
Encima de matar torturadas y violadas
No han matado a 3 niñas, han matado 3 familias esos hijos de puta
Yo en casos como este implantaría el ojo por ojo o que las familias decidiesen el destino de dichos individuos hijos de puta, que mierda de "justicia"
#1038 Y cómo va a saber la familia quién lo hizo de verdad? Dime. Porque aquí lo que está claro es que participaron 5-7 personas y ninguna es Ricart.
Cualquier delito en el que consigas que pague otro por ti te sale barato
#1033 porque hay fotos censuradas (parcialmente) el cuerpo de desire presenta ambos brazos dislocados y las manos atadas a la espalda con cuerdas una mano no esta. Pero la otra si y en ella esta la cuerda, y lo mismo con el cuerpo de miriam. Toni esta atada con vendas medicas. muy heavy si.
por cierto que ver las foto supuestamente censuradas del pezon, perineos, rectos... infiltraciones hematicas... vaya tela...
#1038 lo de barato es relativo, según la entrevista con Blanco, el delito iban a encalomarselo a un delincuente común en este caso Ricart, el malo en la cárcel y caso cerrado.
El problema es que se convirtió en un circo mediático propiciado por programas como "quien sabe donde" muy popular en aquella época y que fué desembocando en un fenómeno sociológico, el que en cualquier momento pudiesen coger a tu chiquillo/a y que un par de mierdas secas hicieran salvajadas con ellos caló muy hondo en la sociedad. Se airearon los errores de las autopsias y la teoría de la conspiración nació, de ser esta cierta existiría una larguísima cadena de favores para mantener a los culpables en la sombra.
#1041 No fue exactamente asi.
Antes de Alcasser fue el crimen de Macastre, pero pasa que no tuvo relevancia social y nadie se entero de nada. EL crimen de Alcasser esta estudiado al milimetro. Sabian que iba a ser un fenomeno social desde antes de hacerlo.
Para tener a todo el pais pegado a los medios y poder chantajear y usar "al producto" ( las crias) y perdon por la expresion a todo antojo tipo: yo y mis colegas las violamos, torturamos y demas.. y despues ponemos el muerto en tu casa y vas a ser tu el primer sospechoso.
Date cuenta que el director del CNI (antes CESID) estaba en el momento q encuentran los cadaveres.. Si los partidos politicos, CNI, prensa, forenses, abogados, fiscales, jueces... han sabido callar como putas imagina quien debe estar detras.
Si El tema de Alcasser no hubiera tenido relevancia social hubiera habido otro crimen mas sonoro... de hecho los ha habido.
#1033 autopsia de Frontela http://webs.demasiado.com/elpalleter/infrontela.htm
autopsia oficial http://webs.demasiado.com/elpalleter/inforense.htm
sumario integro https://www.dropbox.com/s/s0wrg7d1pzi0wzx/SUMARIO%20ALC%C3%80SSER%20DOCUMENTO%20%C3%9ANICO.pdf
Si la declaración de Ricart está basada en los resultados de la autopsia como se comenta, ¿Por que dijo haber violado a una de las niñas que murió virgen? ¿No averiguaron esto en la primera autopsia? porque Frontela no tuvo acceso a los organos genitales de las niñas, por lo que esto debió descubrirse en la primera autopsia en la cual se supone se basa la declaración de Ricart.
#1046 la declaracion de Ricart es un recital sin sentido, de hecho cambio la version tropecientasmil veces hasta "hacerla encajar" cuando ya se conocian las autopsias y q dijera que violara a Toni la primera demuestra cuan metido estaba en el tema.
Frontela no se encontro con los organos vaginales porque ya habian sido enviados al instituto de toxicologia y de hecho se encontro con los cadaveres lavados, el papel q tenia Mirian en la mano ya no estaba.. y aun asi encontro pelos, contusiones, y la cruz de caravaca..
Me he escuchado las dos entrevistas largas a Juan Ignacio Blanco, la de La Quinta Esfera y Dimensión Límite. Son bastante interesantes, pero hay un par de cosas que no acabo de entender.
La primera, lo del video. En la entrevista de DL, en el minuto 170:30, dice:
Tengo un supuesto, y evidentemente video snuff, en el que se ve la tortura y muerte de Desirée. Pero eso no lo he negado nunca.
Mientras que en la de LQE dice:
En primer lugar, yo tengo que aclarar, que a mí me llama mucho la atención que la gente hable de video snuff. Yo nunca he dicho que sea un video snuff. Es un video donde se ven personas, perfectamente, perfectamente identificables, y Desirée, perfectamente identificable. Nada más. Nadie ha hablado de encapuchados, de torturas, ni de video snuff.
En la de Milenio3 también dice esto último, que él nunca ha dicho que sea snuff. Las tres entrevistas son de este año. ¿A qué viene esta contradicción?
Lo segundo que no entiendo del todo, su teoría del chantaje. Yo pensaba antes de escuchar estas entrevistas que esta teoría iba en relación a un grupo de personas que se dejan grabar en video presenciando algo aberrante como pacto de fidelidad. Pero lo que él intenta explicar sin entrar en detalles, parece más en relación a hacer chantaje según el lugar donde pueden hacer aparecer los cuerpos, para enguarrar a un tercero. Sobre esto, en la entrevista de LQE a partir del minuto 129:30, dice sobre los cadáveres:
Aparecieron en un sitio donde no pueden aparecer de ninguna manera, y lógicamente pues siempre vinculando a personas que tengan poder, como es lógico.
Si los cadáveres de las niñas aparecen en la iglesia de Los Jerónimos, pues no supone ningún problema. Ahora, tú imagínate si aparecen en... es que no puedo decirte, pero tienes que entender que tienen que aparecer en un sitio donde no puden aparecer de ninguna de las maneras. No porque quedara claro que esas personas no tengan nada que ver, si no porque ese hombre te puede demostrar qué hacía eso ahí. Ahí es caer en la auténtica trampa, o sea la auténtica trampa era eso.
Eso último de "si no porque ese hombre te puede demostrar" no sé si dice exactamente eso, es que no lo oigo muy bien. Pero bueno, el chantaje según esta teoría es de hacer pringar a otra persona o grupo para convertirlos en los principales sospechosos. Entonces la cosa sería, un grupo de personas acuerdan hacer este chantaje como demostración de poder o para conseguir un determinado fin, y se graban presenciando esta barbaridad como pacto de fidelidad. ¿Sería "simplemente" eso o se refiere a algo más rocambolesco?
