#29 y la gente que vota a CiU lo hace por las mejoras que va a pedir para toda españa? CLARO!
#29 Pero chiiiiiiiiiiiico, mira los resultados de estas elecciones y deja de marear la perdiz. ¿No ha pasado EXACTAMENTE lo que dices que no debería ocurrir? Amaiur, BNG, CIU... todos partidos nacionalistas o regionalistas beneficiados en contraposición de UPyD IU y EQUO, los grandes perjudicados y son partidos a nivel estatal.
#22 En serio si ves justo el sistema este... apaga y vamonos, pues nada que en una provincia vivan 10 personas y sus votos valgan 10000 veces mas que los del resto, total mejor 10 felices que 43 millones xD.
pues yo pienso que si hay 22 millones de votantes, tendrian que valer cada voto lo mismo, porque mi voto vale menos que el de una persona que esta empadronada en soria?, quiero la misma igualdad electoral.
#29 te equivocas tio, lo que es injusto sería el trato de los políticos hacia esas minorías, pero el sistema de votación 1=1 es justo.
#34 A verrrr, ya he dicho que la actual ley no es la repolla. Y creo que se debería buscar algo más intermedio. Pero 1 persona = 1 voto sería mucho peor.
Un partido que prometa la independencia de Euskadi o Cataluña ganaría muchísima representación, ya que presicamente dichas zonas tienen mucha densidad de población (barcelona) o muchísima participación en elecciones (Eukadi). Y eso no refleja la opinión de un Estado completo
#35 QUE NO LO VEO JUSTO!! Pero es lo que mejor refleja la idea de TODO un estado, joder!
#29 Pero macho que lo de ahora eran elecciones generales. Hasta en la aldea más recondita de España, ayer votaban para elegir al presidente del gobierno de España, con España en su totalidad en mente (o así debería ser). Para votar lo que más favorezca a su pueblo, están las elecciones municipales y autonómicas. Existe un montón de gente que no vota al mismo partido en unas elecciones que otras, porque sabe diferenciar lo que se decide en cada una.
Las campañas ya se hacen en las grandes ciudades, así que tampoco tiene mucho sentido lo que dices.
Es que no puede haber debate en el momento de que 200.000 personas se hayan quedado sin voz en el parlamento al votar a EQUO.
Es sangrante lo de IU, insultante lo de UPyD, pero que miles de votos se queden para nada, pues no.
Ejemplo: En Ceuta, con solo 58.000 votos, el PP ha trincado su diputado http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/resultados/2011/congreso/18/99/p99.html
EQUO con sus 200.000 votos nada de nada.
Quien te dice que el PP vaya a mirar mas por Ceuta solo por el mero hecho de tener un diputado allí?
Vale, creo que entiendo a Aikon, pero vale, se centran en ganar en las provincias mas pobladas, pero es que esto son elecciones generales. Luego los pueblos o provincias menos pobladas pueden votar al partido que mas les vaya a ayudar en las provinciales/autonomicas y si el partido que este en el gobierno quiere ganar esas provinciales/autonomicas deben de hacer politicas de ayudas para esa gente, si no, perderan esas provincias/autonomias provocando descontento en esa poblacion y haciendo que en las proximas generales no salgan con tantos escaños.
No deberiamos de votar a pp/psoe porque nuestros ideales sean iguales, debemos de votar por quien va a hacer mas por nosotros.
Si, estoy en contra del aborto y creo que la iglesia juega un papel importante en la sociedad, pero ni el que alguien aborte ni que la iglesia reciba mas ayudas me va a dar de comer por lo tanto si el psoe hace una politica que me ayude en mi dia a dia, le votare, este a favor del aborto, o no.
No hay nada que refleje mejor la opinión de un Estado completo como 1 persona = 1 voto.
Que defiendas que importe donde viva una persona para que valga más o valga menos su voto es alucinante xD.
Aparte, que si miras los resultados de #1 tu argumento se cae por su propio peso, la mayoría de partidos nacionalistas se quedan igual o pierden ligeramente. Precisamente los más beneficiados de un reparto equitativo son los partidos no localizados en ninguna zona del pais pero que se les puede votar en todas partes (IU por ejemplo).
Pero veamos, lo de las zonas despobladas es falso hasta cierto punto. #29, Tu supones mucho, pero la democracia se adecua a la practica. Vamos a ver, nuestra democracia es bicameral, y precisamente es el Senado el que busca eso que tu llamas la representacion de los territorios sea cual sea su poblacion. Si tenemos esa camara "territorial", la otra tambien tiene que ser territorial?
El objetivo de las circunscripciones de iure es que todos los territorios tengan diputados en el parlamento de cada una de las regiones de España, pues en el caso de circunscripcion unica, si que se podria dar el caso que hubieran 10 de Asturias y 1 de Albacete por ejemplo lo cual no seria adecuado, y el territorio de Albacete estuviera mas "olvidado". Pero en la practica esto NO se cumple, los partidos ponen cabezas de lista por territorios sin importar de donde sean ni donde vivan ni donde pazcan, pero sobre todo porque los represantes siguen por encima de sus votantes la jerarquia de partido, lo cual puede a veces ir en contra de los intereses de la region.
Pero aun asi, lo importante es, si tenemos dos camaras, acaso no se puede adecuar una a la representacion territorial y la otra a la idelogica? Es lo mas logico, y eliminaria esa gran injusticia a la hora del reparto de votos y escaños en el parlamento.
#44 Que no lo defiendo :\
Solo estoy explicando el porqué de esta ley, y del uso que se le da en muchísimos países del mundo.
El problema está en que los partidos se centran en las minorías, etc... Si hicieran una campaña equitativa y no centrándose en el peso de los votos... la ley d'hont cumpliría las espectativas al 100%
Y es así.
#40 Creo que con esto Aikon se queda todo claro.
Existen otros medios para verse representadas las pequeñas zonas. Hasta el senado está creado supuestamente para ello.
Ahora lo que deberíamos analizar es el comportamiento de los minoritarios ante esta ley. Obviamente los nacionalistas se callan, porque ni ganan ni pierden, o en algun caso,pierden ligeramente.
Pero IU que lleva perdiendo escaños a cientos desde la transición NUNCA ha puesto los huevos en la mesa para cambiar esto. Le ha dado su apoyo al PSOE siempre incondicionalmente, en lugar de supeditar el apoyo al cambio de la ley electoral, que es exactamente lo que está haciendo UPyD. UPyD cuando le preguntan a quien votará en la investidura siempre contesta lo mismo
-Votaremos a quien cambie la ley electoral
-¿y si nadie la cambia?
-.... Pues eso
Se conoce que IU está muy contenta con que le roben diputados, pues muy bien oye.
#29 Vamos a hacer un cambio, yo "imagino" y tu mira la "puta realidad", que el voto de un vasco tenga 4.5 veces mas valor que el mio, eso es justisimo, o que pase como lleva pasando 36 años, que 3 fuerzas politicas nacionalistas controlan POR COMPLETO todas las instituciones sobornandolas por que se ven obligados a pasar por ellas para conseguir cualquier cosa...
No es mas ciego el que no ve, sino el que no quiere ver.
Ademas, segun tu logica, si yo vivo en una zona practicamente desierta, en la que solo convivo con 4 gatos mas, y votamos algo los 4, ya tenemos un trato justo, podemos elegir algo con el mismo poder que zonas que estan superpobladas con millones de personas..., claro, eso es muchisimo mas justo.
Y otro de los problemas que eres incapaz de ver, es que la mayoria de proposiciones que se votan NO SON DE INFRAESTRUCTURAS, sino de organizacion, o leyes que afectan POR IGUAL a cualquier persona con independencia de la masificacion de su ciudad..., por ejemplo, el matrimonio gay, o la ley de aborto, o la ley del tabaco, o temas tributarios, etc, etc..., eso se aplica por igual, y sin embargo unos pocos tienen mas poder que otro (asi nos va, que en el pais vasco y cataluña el tema tributario esta mas que manipulado para su beneficio a costa del resto de españoles).
No me vendas la moto que no llevas razon (y lo sabes).
#5 Para eso ya están las elecciones autonómicas y municipales. Con esto se resume todo tu post.
En España tenemos un modelo de gobierno llamado monarquía parlamentaria. A diferencia de otros países, en España no se vota un presidente del gobierno por lo cual no son elecciones presidenciales sino elecciones legislativas, se vota a los representantes de las cámaras legislativas, no al presidente. Esto es un concepto que mucha gente no tiene claro.
Las cámaras legislativas tienen al función de regular y legislar para TODO el estado español y no para las CCAA y municipios para eso ya tienen competencias las CCAA y los ayuntamientos. Por eso no tiene sentido votar lo que concierne al conjunto del país de forma provincial.
Tu planteamiento no es correcto y la ley electoral es injusta.
Y si mi abuela tuviera ruedas sería un tractor......
La manera más justa de repartir los escaños es el 1-1 , y tu argumento en contra (lo de que no representa el sentir de todo un estado, que me parece un argumento absurdo) no se sostiene mirando los resultados arreglados de #1 puesto que los principales damnificados son los dos grandes partidos y NO los intereses locales como dices tú.
#48 IU ha propuesto varias veces cambiar la ley electoral, esto no lo ha inventado UPD.
Así buscando rápido en Google:
http://izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/reforma.electoral.iu_.pdf
Yo con vuestro permiso, voy a poner el tweet de un amigo mio (militante UPyD) y con esto cierro por que comparto al 100%:
"La reforma de la ley electoral son los nuevos donetes: ahora nos salen amigos por todas partes."
#53 Claro, porque los actuales resultados se basan en la ley y no en una ley 1voto = 1 persona.
:S
Si se quita la ley y se instaura el 1v=1p entonces no habrían salido esos resultados porque la campaña de cada político hubiera cambiado MUCHISIMO, es que vaya tela tenéis:
Estás cogiendo los votos actuales (fruto de unas campañas políticas centradas en las minorías) y las comparáis en como habrían salido si 1v = 1p
joder, comparar eso es un error
Si queréis hacer eso, primero se tiene que instaurar el 1v=1p, entonces los políticos hubiera hecho OTRA campaña y los votos no habrían salido los mismos!!
#51, eso no es del todo cierto, hay leyes que pueden venir de Madrid que afectarian a todo el pais en las que las CCAA solo pueden acatar y obedecer aunque esten en contra de sus intereses. Tambien es necesario que en los parlamentos esten representados los territorios de alguna forma (no de esta forma, claro esta), pero es necesario.
Y dale con la puta ley D'Hondt. Que no es más que un sistema matemático de repartición proporcional, el problema es la división del voto en circunscripciones, provocando que los partidos pequeños con el voto disperso por todo el país no tengan ninguna posibilidad de sumar esos votos.
#54 Pero no es un tema vital para ellos.
Si UPyD e IU se plantaran y propusieran el apoyo a un candidato que aprobara la ley electoral, tendrián 16 escaños en liza. Más que suficiente para que algún partido se moje.
Ya no digamos si el gobierno dependiera de IU como ha ocurrido muchas veces.
