#57 Mirandolo asi, los politicas QUIZAS habrian hecho campaña, porque yo lo unico que he visto estos dias ha sido a Rajoy saludar y a Rubalcaba mas de lo mismo. ¿Que han dicho?¿Que han propuesto? Ni idea.
Es un escarnio lo miren por dónde lo miren, este sistema sólo beneficia al bipartidismo. Aún así, estoy orgulloso, puesto que con todo se ha conseguido un grupo parlamentario de izquierdas, pero de izquierdas con mayúsculas.
Otra vez de acuerdo con Fdkn. Hay que ver lo malo que es en deportes y como me gusta por aquí.
Las campañas son una pantomima, una manera de despilfarrar dinero, de aburrir al personal y de decir tonterías. Lo que cuentan son los programas, los hechos, las propuestas. Y eso en los mitines de los 2 partidos grandes, al menos este año, no se ha visto por ninguna parte.
Aikon te estas rallando tela, no se puede ser tan pragmático, lo que hay que cambiar es a los políticos, el sistema de votos 1=1 es lo más justo que podría haber, pero para ello hay que educar buenos políticos para que no existan esas desigualdades que dices que habría si el sistema fuera 1=1, pero el sistema en sí es el más justo.
Que pesado el Aikon este y su 1 persona no es un voto. Todo el rato el mismo argumento y solo lo comprende él porque no mira con amplitud. O eso o soy yo, pero veo que no soy el único.
En serio, el manido argumento de la injusticia con los sitios menos poblados me parece una soberana tontería para que nadie cambie la ley.
Nos quejamos de rodillo de España frente a comunidades autónomas y sin embargo pasamos el rodillo de unos pocos que valen más que muchos.
No es que la gente elija vivir en un sitio más poblado, es que ese sitio ha concentrado población porque se ha desarrollado mas, ha tenido mas suerte, llámalo X.
Pero por ello esas personas no tienen la misma voz que el otro? Es que ser de Madrid o Barcelona te convierte en un borrego de la prole que merece que cuente su voto menos?
Es que uno de Teruel o Cáceres que vive donde quiere y no llorará sino van a pedirle su voto vale más que el resto?
¿Es que acaso no gobiernan para toda España?
con todo esto digo:
QUE MÁS DARÁ DONDE VAYAN A BUSCAR EL VOTO SI AL FINAL TIENEN QUE GOBERNAR PARA TODOS.
¿QUe harán más cosas para donde hay más gente? A lo mejor, pero precisamente porque hay más gente necesitarán más atención.
Para otras cosas se puede organizar algo para que no queden "desprotegidos", cambiar el senado para que se encarge de la representatividad de esas cosas, pero no me jodas, que el argumento de:
"NO vendran a pedir el voto a los sitios despoblados"... en serio, es una tontería.
Yo no lloraría sino vinieran a pedir mi voto.
No esta mal el metodo DŽHondt pero es mejorable, beneficia a las mayorias y perjudica a partidos apriori de buen ver.
#13 es que para eso se supone que está el senado (cámara tradicionalmente territorial) y las concesiones a las autonomías. Otra cosa es la práctica, claro.
#58 Echa un vistazo a la pirámide de Kelsen en la cual está el ordenamiento jurídico perfectamente jerarquizado.
Una ley de inferior rango no puede ir en contra de una ley con un rango superior. Con esto te quiero decir que tienen fuerza normativa desde la Constitución (ley de leyes) hasta las ordenanzas municipales emanadas de los ayuntamientos de cada municipio, incluso la costumbre (que no es ley) tiene fuerza normativa. Simplemente estas normas de rango inferior tienen que adecuarse al ordenamiento jurídico de nuestro país.
#60 pues hombre, tan vital como que llevan años perdiendo diputados por culpa de eso.
UPD ha dado más la brasa con el tema, de acuerdo, pero hay partidos como CiU o IU que llevan mucho tiempo hablando de cambiar la ley electoral.
Lo que si que está claro es que son las primeras elecciones en las que se está empezando a cuestionar este método.
#70, creo que me has leido mal, me refiero que la desigualdad en la representacion territorial pueden acarrear problemas a la hora de crear leyes que afectan especialmente a ciertas regiones. Por ejemplo los trasvases de agua, en los que los problemas no son ideologicos sino mas bien territoriales. Esto no significa que en el parlamento deba haber una representacion territorial por igual, sino que el organo legislativo debe tener en cuenta eso, y el nuestro lo tiene, que es el senado, que puede modificar, rechazar o proponer leyes, aunque este mal aplicado y actualmente no haga nada. Es eso lo que hay que reformar. Las camaras.
Es que no entiendo como alguien puede defender el argumento que expresa AikonCWD.
Para qué cojones están creadas las elecciones municipales y autonómicas?
No tiene sentido votar los escaños por provincias cuando los diputados no representan a las provincias sino que simplemente ocupan un asiento con derecho a voto en las cámaras LEGISLATIVAS (esto es algo que muchos no entienden)
Desde mi punto de vista se me plantean dos cuestiones:
1- Cambiamos la ley electoral para que los votos de todos los ciudadanos tengan el mismo valor
2- Suprimimos de golpe y porrazo todos los organismos autonómicos y municipales y sus correspondientes elecciones, dejando la ley electoral tal y como está ahora.
No te he entendido mal, simplemente te digo que que para esa función ya están las CCAA y los ayuntamientos. Las CCAA tienen competencias para legislar en sus territorios. Eso sí, siempre y cuando dichas leyes respeten el ordenamiento jurídico y no vayan en contra de la constitución.
#57 dejalo correr, te tirarás 3 post por pagina explicando lo mismo y seguiran igual.
Ahora todo el mundo se queja, pero esta ley estaba vigente cuando ganó el PSOE y nadie hizo el cry.
España no es el único país que tiene la esta ley, sacado de wikipedia, en Europa por ejemplo, tambíen la tienen Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, Suiza y Turquía.
Totalmente de acuerdo con lo que dice Aikon; peor sería si la quitaran.
#72 Parece que el movimiento 15-M ha servido de algo, y yo que me alegro.
Un dato sobre autocrítica y conciencia. El PSOE ha perdido millones de votos. El PP no, pero porque al PP le votan los mismos 10 millones pase lo que pase (no han ganado prácticamente nada desde 2008).
Este thread tiene suficientes respuestas para desmontar a #5 en cuestión de segundos, así que no repetiré unos argumentos que es que son de sentido común.
#75 cómo te atreves a postear con tal seguridad sin tener ni un gramo de idea? cuántos de esos países tienen además las circunscripciones a la española? venga, 3 páginas y todavía no te enteras del cuento.
¿Soluciones qué se os ocurran?
Por ejemplo, ¿Sería válido eliminar las circunscripciones, establecer un diputado como mínimo por CA/Provincia, y a partir de ahí que se repartan de forma proporcional 1 a 1?
Lo que esta claro es que gracias a internet y a nuestras ganas de saber que hacen con nosotros en cada elecciones estamos mas informados y para mi eso es un grandisimo paso, lento, pero al menos nos estamos moviendo.
(y que conste que voto al PP pero prefiero ganar de una forma democratica)
Las quejas vienen a qué el UPyD no saco mas escaño siendo una de las fuerzas mas votadas sin contar PP/PSOE..
#75 Suma Uruguay + Argentina.
El sistema 1=1 sería peor que el actual.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Comunidades_aut%C3%B3nomas_de_Espa%C3%B1a_por_poblaci%C3%B3n
Entre Andalucía, Cataluña y Madrid se compone 47% de la población española. Un partido que apoye esas zonas obtendría la mayoría de votos y eso no representa el pensamiento de todo un estado. Tan sencillo como eso.
#74 O se suprimen las elecciones generales y van al parlamento y senado los representantes de las distintas comunidades autónomas, no?
A nivel teórico esa sería una terca opción, no? No pretendo entrar en ese debate, solo lo comento como una opción más por lo que comentas.
Entiendo el planteamiento que hace Aikon y creo que habría que buscar un punto intermedio. Los que negáis su planteamiento no se si es que lo veis desde un punto de vista teórico o idealizáis a los políticos. Ya se sabe como funcionan los políticos, buscan votos y ya está y así podrían hacer promesas a los grandes núcleos de población para tenerles contentos mientras pasan del resto. Está claro que no tendría que ser así y que en teoría lo más justo es que todos los votos valgan igual, pero en la práctica... realmente os fías de que los políticos no hicieran lo que he comentado? :S
#83 Pero eso aquí no influye en nada. No puedes permitir que el voto esté centralizado en 3 zonas del estado, así de sencillo
Como ahora el debate es de actualidad y está en todos los periódicos parece que nadie lo había dicho antes.
Precisamente si está ahora presente el debate es por qué hay partidos que llevan años y años dando la vara con esto.
A ver si os creéis que aparece Rosa Díez diciendo "Pues a mí no me gusta el sistema de reparto de votos" y de la noche a la mañana todo el mundo se da cuenta de repente de lo injusto que es.
edit. Y para los que lo siguen defendiendo, el PP y el PSOE se han repartido el 84% del Parlamento, teniendo los votos de solo el 48% del censo. Justísimo esto, oiga, funciona de puta madre.
#5 Está demostrado que el crecimiento socioeconómico aumenta proporcionalmente al tamaño del núcleo urbano. Así que si se fomentan las grandes ciudades a apechugar y adaptarse, amigo mío.
